I tremissi che non dovrebbero esistere...

[antvwaIa]

Nessuno di questi dodici tremissi in nome di Tiberio II dovrebbero esistere. Lascio a voi il compito di dire perché....

Modificato ieri alle 16:16 da antvwaIa

[antvwaIa]

Il tremisse n. 6 dovrebbe dare una chiave per avviare una discussione....

[Antonino1951]

Salve,non è la mia monetazione ma sono curioso degli sviluppi.Forse per le legende?

[Carlo.]

Non avevo mai letto "tremissi" prima di stasera, ad indicare che non so nulla..

Il n.6 risulta ribattuto: forse con la tipologia di coniazione non era possibile/normale la ribattitura?

[Oppiano]

Riferimento forse a questo ?

https://www.cronacanumismatica.com/un-tremisse-da-attribuire-a-ravenna-coniato-tra-il-581-e-il-582/

Modificato ieri alle 18:58 da Oppiano

[antvwaIa]

acqua, acqua, acqua....

Osservate tutti quei rovesci abbinati sempre alla stessa tipologia di dritto (stessa tipologia, non stesso conio).... A chi non conosce la monetazione bizantina questi abbinamenti non dicono nulla, ma chi conosce i tremissi di Tiberio II dovrebbe saltare sulla sedia (se è seduto)...

Antonino1951: sì, s'han da guardare le legende, ma quelle dei rovesci....

Modificato ieri alle 19:24 da antvwaIa

[Antonino1951]

Salve,anche se le foto sono piccole in alcune leggo Constans e Focas

[Antonino1951]

il 7 porta Anastasius al dritto

[antvwaIa]

Bravo! Tra i 12 tremissi ve ne sono alcuni che al dritto non hanno l'immagine di Tiberio II ma quella di Anastasio, di Maurizio o di Foca con il rovescio di Tiberio II (tranne il 6). Sono i rovesci che non quadrano e occhio al n. 6: è stat la chiave di lettura di questi tremissi per Morrrisson, Hahn, Meetlich, e tanti altri (ma non per Grierson e Pottier: in questo caso la penso come Pottier)... 

[Antonino1951]

Buongiorno Antvwala,quindi ibridi o falsi di allora?

[antvwaIa]

Ibridi o imitativi? Questo è il dilemma. 

Intanto osserviamo quali abbinamenti dritto-rovescio sono stati fatti: 1) Tiberio/Foca; 2) Tiberio/Foca; 3) Tiberio/Foca; 4) Tiberio/Foca?; 5) Maurizio/Tiberio; 6) Tiberio/Eraclio console; 7) Anastasio/Foca; 8 ) Tiberio/Tiberio; 9) Tiberio/Tiberio; 10) Tiberio/Foca; 11) Tiberio/Tiberio; 12) Tiberio/Tiberio

Nel caso dei Tiberio/Tiberio gli abbinamenti non corrispondono comunque a quelli delle zecche ufficiali e comuqnue tutti gli abbinamenti sembrano casuali, come se la zecca avesse avuto a disposizione vari coni dismessi e avesse battuto questi tremissi prendendo dritto e rovescio così come capitava (Hahn). 

Morrisson, Hahn, Hahn-Metlich, D'Andrea concordano nel vederci emissioni di una zecca militare itinerante dell'esercito di Noceta, cugino di Eraclio, battute tra il 609 e il 610 durante la rivolta che si concluse nell'ottobre del 610 con l'uccisione di Foca e l'incoronazione di Eraclio. Grierson, pur conoscendo questi tremissi, sceglie di ignorarli e non li riporta nel DOC.  Morrisson Hahn li attribuisce alla zecca militare ad Alessandria; Hahn nel MIB II li attribuisce alla zecca militare a Cipro; Hahn e Metlich nel MIBEC alla zecca militare genericamente; così anche D'Andrea-Torno Ginnasi.

 

[antvwaIa]

Cecil Morrisson è la prima che affronta l'argomento e lo fa sulla di questo tremisse che abbina il dritto di Tiberio II/con un rovescio dall'iconografia analoga al solido emesso in nome dei consoli Eraclio dalla zecca militare in mano a Niceta. Lo fa con un articolo: Un tremissis inédit de la revolte d’Heraclius (608), in Bulletin de la Société Française de Numismatique, anno 22, n. 7, 1967, al quale è allegata l'immagine del tremisse n. 6: dritto di Tiberio II, rovescio con legenda "VICTORIA CONSLBIA". 

[antvwaIa]

Nessun dubbio sull'autenticità del tremisse descritto da Cécile Morrisson, e neppure per nessuno degli altri 11. 

Il tremisse presentato dalla Morrisson è la chiave di tutta la serie: poiché il rovescio lo identifica come un'emissione della zecca itinerante dei consoli Eraclio, pare logico estendere questa identificazione anche agli altri tremissi dall'abbinamento incoerente. E così la pensano anche Hahn, Metlich, Woods, D'Andrea e Torno Ginnasi (non so cosa ne pensa Poemius).

Condivido l'idea che questo tremisse sia la chiave di tutta la serie e che l'autorità monetaria al quale lo attribuiamo, sia la stessa alla quale attribuire tutti gli altri. Ma è proprio quell'abbinamento del dritto di Foca con il rovescio dei consoli Eraclio che m porta a conclusioni opposte. Quello che qui va fatto, non è tanto un ragionamente puramente numismatico basato sulle monete (come hanno fatto questi autorevoli numismatici), o sui ritrovamenti (il frutto di una zecca militare itinerante può trovarsi un po' ovunque, e comunque questi tremissi, quando se ne sa l'origine, vengono per lo più dalla Palestina), quanto sulla logica.

Ed è proprio sulla logica che vorrei leggere i vostri pareri: cosa dimostra questo abbinamento Tiberio/Eralio consoli sapendo che gli Eraclio erano i ribelli che detronizzarono Foca? Dimostra che questa serie fu coniata dalla loro zecca militare? O dimostra qualcosa di completamente diverso?

Detto molo prosaicamente: se voi foste Eraclio ribelle che sta combattendo contro Foca, avreste coniato questo tremisse?

Modificato 13 ore fa da antvwaIa

[Antonino1951]

Salve,purtroppo non è il mio campo tranne che quelli siciliani in rame per cui mi attengo alle sue valutazioni.Nino

[Poemenius]

11 ore fa, antvwaIa dice:

Nessun dubbio sull'autenticità del tremisse descritto da Cécile Morrisson, e neppure per nessuno degli altri 11. 

Il tremisse presentato dalla Morrisson è la chiave di tutta la serie: poiché il rovescio lo identifica come un'emissione della zecca itinerante dei consoli Eraclio, pare logico estendere questa identificazione anche agli altri tremissi dall'abbinamento incoerente. E così la pensano anche Hahn, Metlich, Woods, D'Andrea e Torno Ginnasi (non so cosa ne pensa Poemius).

Condivido l'idea che questo tremisse sia la chiave di tutta la serie e che l'autorità monetaria al quale lo attribuiamo, sia la stessa alla quale attribuire tutti gli altri. Ma è proprio quell'abbinamento del dritto di Foca con il rovescio dei consoli Eraclio che m porta a conclusioni opposte. Quello che qui va fatto, non è tanto un ragionamente puramente numismatico basato sulle monete (come hanno fatto questi autorevoli numismatici), o sui ritrovamenti (il frutto di una zecca militare itinerante può trovarsi un po' ovunque, e comunque questi tremissi, quando se ne sa l'origine, vengono per lo più dalla Palestina), quanto sulla logica.

Ed è proprio sulla logica che vorrei leggere i vostri pareri: cosa dimostra questo abbinamento Tiberio/Eralio consoli sapendo che gli Eraclio erano i ribelli che detronizzarono Foca? Dimostra che questa serie fu coniata dalla loro zecca militare? O dimostra qualcosa di completamente diverso?

Detto molo prosaicamente: se voi foste Eraclio ribelle che sta combattendo contro Foca, avreste coniato questo tremisse?

 

Eh bel quesito.... A meno che per intensificare la produzione non abbiano preso più conii possibili....tra quelli esistenti... E ci sia finito in mezzo anche uno di Foca

[antvwaIa]

Antonino, non è questione di conoscere o meno la monetazione bizantina. La domanda si pone per qualunque epoca e per qualunque tipo di moneta. Se tu fossi Eraclio in guerra con Foca, avresti coniato una moneta che al verso richiama te e al dritto pone il ritratto di Foca?

 

Adesso, Poemenius dice:

Eh bel quesito.... A meno che per intensificare la produzione non abbiano preso più conii possibili....tra quelli esistenti... E ci sia finito in mezzo anche uno di Foca

 

E dove li hanno presi i coni? Non sono né di Cartagine né di Alessandria....

[Antonino1951]

Forse una svista o analfabetismo del coniatore,sicuramente ,credo non voluta pena conseguenze gravi.bisogna indagare il motivo tecnico che può esulare da quello politico,mia opinione

[antvwaIa]

21 minuti fa, Antonino1951 dice:

Forse una svista o analfabetismo del coniatore,sicuramente ,credo non voluta pena conseguenze gravi.bisogna indagare il motivo tecnico che può esulare da quello politico,mia opinione

 

Nessuna svista e se sono stati riutilizzati coni vecchi, non esiste un incisore, e comunque sono gli abbinamenti in discussione, errori diconio non ce ne sono.

Il motivo è politico. Una zecca itinerante conia per pagare i soldati, ma anche per dire alla popolazione "ora ci siamo noi" e questa seconda ragione non è meno importante della prima. Sul tremisse n. 6 il discorso è meramente politico e attribuire tutti questi tremissi alla ribellione eracliana è un discorso politico.

Poemenius: puoi dire molto di più di quanto hai detto...

Io non ho una risposta, ho tanti dubbi e un ventaglio di ipotesi....

Modificato 1 ora fa da antvwaIa