Savoia presunto denaro secusino Umberto II originale?

[MiChiamoPinco]

Ciao a tutti ,  oggi vi presento un presunto denaro secusino di Umberto II, o così descritto...

Non so niente di questa monetazione ,  mi piaceva e l'ho comprato... scontrino,  professionale,  tutto in regola insomma.

Una cosa forse l'ho intesa, più pesano e più valgono... o no? Peso 0,84 grammi e diametro 18,50mm. Secondo voi, è simile a quello battuto a novembre,  alla cambi/crippa... però,  il peso è  molto basso.

Considerate, che 2 giorni prima, il venditore,  ne ha venduto uno simile, ma di un decimo più pesante, a di più.

Originale? descrizione come da titolo? condizione MB+ qBB? Che valore potrebbe avere più o meno? So che sono molte domande ,  ma necessarie! Consigliate l'acquisto del Cudazzo, anche se sono passati quasi 6 anni?

Grazie mille a tutti e rinnovo le buone festività 

[savoiardo]

Ma come mai le foto sono a specchio??

[Ulpianensis]

Ecco chi ha pescato il secondo del “Cantuccio del collezionista”…

9 minuti fa, savoiardo dice:

Ma come mai le foto sono a specchio??

 

Immagino sia “un errore di sbaglio” nel postare le foto…😅

Queste dovrebbero essere quelle “raddrizzate”!😅

Effettivamente dovrebbe essere di Umberto II “il rinforzato”…

…oppure, dati i cunei e le “A” con cappello e stanghetta, di Umberto III, come ipotizzava il Rovera (ed accoglie, nel suo ultimo volume, il Cudazzo)…?

[MiChiamoPinco]

Boh???? Eheh

[savoiardo]

Allora...

La moneta è buona e i dati ponderali, peso e diametro, sono nella norma.

Il Cudazzo lo classifica sotto Umberto III al 35a

50 minuti fa, MiChiamoPinco dice:

Una cosa forse l'ho intesa, più pesano e più valgono...

No, la conservazione fa il valore, non il peso...

 

51 minuti fa, MiChiamoPinco dice:

Consigliate l'acquisto del Cudazzo, anche se sono passati quasi 6 anni?

Dipende da cosa collezioni, se uno colleziona le Savoia il Cudazzo ed il MIR sono quasi indispensabili, anche se non bastano...

Ti allego una parte del Cudazzo che riguarda la tua moneta

[MiChiamoPinco]

Grazie! Anche per la foto, ovvio. Quindi quella andata a 100euro in più ,  era Umberto II 0,95 peso... non capisco,  la differenza di prezzo sinceramente.  150e troppo? Scusatemi ma sono un newbye su questa monetazione! Ci può stare la conservazione che gli ho attribuito...

[Ulpianensis]

Non era solo questione di peso…

…i rilievi erano migliori, per cui era migliore la conservazione, anche se meno ben centrata al rovescio…

Modificato Sabato alle 13:23 da Ulpianensis

[Ulpianensis]

(certo, forse per la differenza di 100€ la differenza di conservazione non era così grande… ma considera che la tua moneta, al prezzo a cui l’hai presa, non si prende facilmente in giro… è stato un prezzaccio!)

[savoiardo]

Confermo quello scritto da @Ulpianensis

La differenza potrebbe essere data dalla migliore conservazione e il prezzo, come sempre, è definito da quanto i concorrenti all'asta continuano nel rilancio.

Comunque presa bene, a quel prezzo volessi disfartene i soldi spesi li recuperi probabilmente sempre.

[MiChiamoPinco]

Ok!!! Happiness eheh è vero che il catalogo da un prezzo, ma si sa che sono di manica larga... la verità,  e che ho partecipato anche alla prima asta... è andata male lì.  Comunque,  a pochi rilievi in piu ,  preferisco la centratura e M completa... capisco poco, ma sono stato colpito da ciò! Certo erano meglio 100 grammi d'argento ,  ma va bene uguale eheh. Grazie mille ad entrambi!!! Vedrò di prendere il Cudazzo ,  sperando che ne facciano subito una ristampa alla metà... Ciao 

[Ulpianensis]

 

1 ora fa, savoiardo dice:

2 ore fa, MiChiamoPinco dice:

Una cosa forse l'ho intesa, più pesano e più valgono...

No, la conservazione fa il valore, non il peso...

Quello che francamente non capisco, al di là del fatto che non impatti sull’attuale prezzo di vendita/acquisto, è come mai ci sia così tanta differenza di peso, con una forbice - vedi Cudazzo, anche solo la pagina sopra postata - che arriva a 0,25 g tra gli esemplari più leggeri e quelli più pesanti… stiamo parlando di oltre il 20% di peso in meno rispetto agli esemplari più pesanti o del 30% in più degli esemplari più leggeri…

E se il discorso potrebbe ancora starci per Umberto III (periodo politicamente ed economicamente travagliato; affermazione ormai di secusini “buoni” e “debili”), me lo aspetterei meno per Umberto II, con il quale i secusini erano ancora di una sola “pezzatura” (i “debili” li introdurrà poi il figlio Amedeo III) e verosimilmente emessi in un torno di anni piuttosto ristretto… anche con una battitura “al marco” (ma non venne introdotta poi in seguito questa modalità? e comunque, non era applicata tenendo conto di un “rimedio”?), una discrepanza così ampia tra esemplari in fondo con valore nominale uguale mi sembra tantopiù stupefacente quanto più in quel contesto si era lontani da una circolazione con valore fiduciario…

[savoiardo]

1 ora fa, Ulpianensis dice:

 

Quello che francamente non capisco, al di là del fatto che non impatti sull’attuale prezzo di vendita/acquisto, è come mai ci sia così tanta differenza di peso, con una forbice - vedi Cudazzo, anche solo la pagina sopra postata - che arriva a 0,25 g tra gli esemplari più leggeri e quelli più pesanti… stiamo parlando di oltre il 20% di peso in meno rispetto agli esemplari più pesanti o del 30% in più degli esemplari più leggeri…

E se il discorso potrebbe ancora starci per Umberto III (periodo politicamente ed economicamente travagliato; affermazione ormai di secusini “buoni” e “debili”), me lo aspetterei meno per Umberto II, con il quale i secusini erano ancora di una sola “pezzatura” (i “debili” li introdurrà poi il figlio Amedeo III) e verosimilmente emessi in un torno di anni piuttosto ristretto… anche con una battitura “al marco” (ma non venne introdotta poi in seguito questa modalità? e comunque, non era applicata tenendo conto di un “rimedio”?), una discrepanza così ampia tra esemplari in fondo con valore nominale uguale mi sembra tantopiù stupefacente quanto più in quel contesto si era lontani da una circolazione con valore fiduciario…

 

Ancora stiamo parlando di attribuzioni fra i due Umberti...

Il peso (che comunque veniva calcolato su di un insieme e non sul singolo pezzo) poteva variare, ovvio che forbici così ampie danno adito a dubbi.

Il mio parere è che un vero e proprio studio non è stato fatto, anche se nuove strade e nuove probabili attribuzioni sono state date.

Certamente variabili di peso di un terzo circa lasciano dubbi...

[Ulpianensis]

1 ora fa, savoiardo dice:

Ancora stiamo parlando di attribuzioni fra i due Umberti...

No no, non intendevo imbarcarmi di nuovo in un tal ginepraio!😅

Io intendevo considerare anche solo tipologie “senza discussione”… come questa, che non ha cunei né stanghette o cappelli sulle “A”…

…eppure la forbice resta anche “intra-tipologia”…

E, soprattutto, intra-tipologia senza discussioni di Umberto II…