VE III 1 lira Aquila Sabauda

[lorluke]

4 minuti fa, didrachm dice:

Lei conosce un venditore in Italia che rilascia un certificato di autenticità e grado di conservazione su una moneta non sigillata???

Alberto Varesi. Ho comprato 4 monete lo scorso anno in una sua asta e mi sono arrivate non sigillate ed accompagnate dai relativi certificati fotografici di autenticità. 

5 minuti fa, didrachm dice:

Sembra di vivere in un altro pianeta a leggere queste osservazioni.

Forse è lei che vive in un altro pianeta…

[didrachm]

1 minuto fa, AngeloCF dice:

Guardi io a lei non devo nulla e non sono stato sicuramente io a fare polemiche insinuando che Moruzzi non vende FDC non sigillate.

Lei non deve nulla a me, ma deve rispettare gli utenti di questo forum, compreso me. Non può permettersi di prendere in giro la gente scrivendo presunte bugie. Ci dimostri il contrario.

[didrachm]

4 minuti fa, lorluke dice:

Alberto Varesi. Ho comprato 4 monete lo scorso anno in una sua asta e mi sono arrivate non sigillate ed accompagnate dai relativi certificati fotografici di autenticità. 

Forse è lei che vive in un altro pianeta…

 

Autenticità è una cosa e basta un certificato con foto dettagliate del pezzo.

Altra cosa è dare un grado di conservazione FDC senza una una bustina con sigilli. Come fai a dimostrare che la conservazione sia equa e non abbia subito danni senza un sigillo.

[lorluke]

2 minuti fa, didrachm dice:

Come fai a dimostrare che la conservazione sia equa e non abbia subito danni senza un sigillo.

È sufficiente conservare una moneta con la dovuta attenzione. Che poi, una moneta sigillata non diventa mica indistruttibile. Dopotutto stiamo parlando di una bustina di plastica.
Se, per caso, va a fuoco la casa o crolla per colpa di un terremoto, le monete finiranno molto probabilmente danneggiate in ogni caso (con o senza sigilli)… Vai poi a dire che è un FDC e vedrai cosa ti rispondono.

[didrachm]

Ok. Io ci rinuncio al replicare alle provocazioni.

Se l'utente (angelocf) vuole mostrare questo certificato Moruzzi, come da lui scritto, su questa moneta indicata FDC. Bene, altrimenti voi tutti potete continuare a parlare del nulla, io non ho più niente da scrivere. Buon capodanno a tutti.

[iracondo]

Ho acquistato lirette in asta chiuse da periti NIP in conservazione qFDC/FDC decisamente peggiori di questa

[Ronak]

https://ebay.us/m/MBUypS

Questa allora é stata rubata e rivenduta?! Io sigilli non ne vedo, eppure il cartellino accompagna una moneta non venduta dal Sig. Moruzzi. Guardate anche la descrizione della vendita. Ma dai...

[azaad]

1 ora fa, didrachm dice:

Sembra di vivere in un altro pianeta a leggere queste osservazioni.

Lei conosce un venditore in Italia che rilascia un certificato di autenticità e grado di conservazione su una moneta non sigillata???

 

Buonasera @didrachm. Ti confermo che Moruzzi vende anche monete corredate da perizia fotografica senza che siano necessariamente sigillate in bustina: anni fa ne acquistai una proprio da Moruzzi in negozio, in queste modalità.

Detto questo, ritengo che l’autore della discussione, @AngeloCF, sia libero di inserire oppure no il certificato rilasciato da Moruzzi: è una sua scelta e non certo un obbligo.  

Per quel che vale, concordo con chi ha attribuito un’altissima conservazione: bava di conio lungo l’intero bordo, lustro presente e baffi del sovrano con tutti i dettagli di conio indicano una conservazione inequivocabilmente prossima al FdC . personalmente trovo la patina piacevole in queste condizioni, mi sembra tipica di una moneta mai lavata, ma ovviamente "de gustibus".

Forse la moneta poteva essere fotografata meglio per far risaltare il lustro di conio, però dico sinceramente che anche io non avrei saputo fare molto di più.

 

 

 

 

[ilnumismatico]

Il 27/12/2025 alle 17:38, gallo83 dice:

Ti ammiro per la tenacia comunque. 

La tenacia di cui parli è svanita da parecchio. 
Vedendo i livelli a cui siamo giunti è solo perdita di tempo

[Giov60]

Chissà perchè, ma ad un certo punto le discussioni prendono una piega anomala e si discute di tutt'altro rispetto a quanto si dovrebbe.
Farei in questo caso le seguenti considerazioni:
1) la moneta è autentica;
2) vi sono pesanti ossidazioni residue accanto ad un metallo brillante, che fanno pensare possa essere stato effettuato un trattamento chimico di pulizia;
3) concordo con chi ha rilevato una granulosità dei fondi: anche se non ho esperienza pratica di pulizia dell'argento, ma solo teorica, è verosimile che tale "scabrosità" superficiale possa essere in rapporto ad una reazione chimica di "ristrutturazione" dell'argento dopo pulizia aggressiva;
4) è stato @AngeloCF a parlare di "certificato" della moneta; ritengo le perizie chiuse in bustina con rivetti, di scarso valore (dunque non qui il problema) ma se esiste un certificato perchè non postarlo? (a meno che non sia stato chiamato in campo con fine puramente giustificativo e sia inesistente);
5) mi piacerebbe sentire il parere di un vero esperto (@ilnumismatico) riguardo alle foto presentate (la puntinatura evanescente sul bordo potrebbe essere un artefatto tecnico nella foto non riflettente) e all'autenticità della moneta;
6) mi piacerebbe anche il parere di un chimico rispetto ai lavaggi dell'argento e ai danni di un trattamento improprio (@apollonia).

Buone feste!

[ilnumismatico]

@Giov60

Ciao Giovanni, grazie per la stima e la considerazione! la foto iniziale, seppur pesantemente bruciata in alcune zone, è comunque ben leggibile sul piano qualitativo (è palese, con un minimo di esperienza e conoscenza, che la moneta sia sul “non circolato”); sono certo di non affermare cose nuove, soprattutto a te che non mi sei assolutamente inferiore per intendimento numismatico e fotografico, anzi!

Se invece vogliamo parlare dei depositi che si evincono su alcune zone, la foto in questo caso non è assolutamente idonea. La superficie porosa dei fondi potrebbe essere dovuta a vari fattori, e servirebbe una visione diretta per capirne l’origine. Da quel poco che si evince, sembrerebbe lavata e in maniera un po “insistente”, ma sarei perplesso sul fatto che questo trattamento possa aver scatenato un fenomeno ossidativo così evidente. Anche qui, la visione diretta, con una buona lente, è dirimente.

Le ultime foto invece sono peggiorative, a cominciare dalla naturalezza dei colori, fino ad arrivare alla nitidezza. Le seconde pubblicate direi che siano le migliori.

 

58 minuti fa, Giov60 dice:

un certo punto le discussioni prendono una piega anomala e si discute di tutt'altro rispetto a quanto si dovrebbe.

Questo perché il più delle volte si scrive molto ma senza cognizione di causa. In altre circostanze invece, si scrive  troppo poco, esprimendosi a monosillabi senza dare le dovute spiegazioni che permetterebbero ai nuovi di imparare (nuovi che, se vai a vedere, in pochi anni hanno scritto più di me!… e questo dovrebbe dire qualcosa sulla qualità generale del forum stesso).

Se non si ha contezza delle proprie limitazioni (e per di più ci si ostina nelle proprie assurde considerazioni) aumenta solo la quantità dello scritto ma non la chiarezza del topic e delle nozioni. Tutte cose già trite e ritrite che ormai sono diventate la prassi nella maggior parte delle sezioni che riguardano le monete moderne (preunitarie e regno su tutte). 
 

[AngeloCF]

1 ora fa, Giov60 dice:

Chissà perchè, ma ad un certo punto le discussioni prendono una piega anomala e si discute di tutt'altro rispetto a quanto si dovrebbe.
Farei in questo caso le seguenti considerazioni:
1) la moneta è autentica;
2) vi sono pesanti ossidazioni residue accanto ad un metallo brillante, che fanno pensare possa essere stato effettuato un trattamento chimico di pulizia;
3) concordo con chi ha rilevato una granulosità dei fondi: anche se non ho esperienza pratica di pulizia dell'argento, ma solo teorica, è verosimile che tale "scabrosità" superficiale possa essere in rapporto ad una reazione chimica di "ristrutturazione" dell'argento dopo pulizia aggressiva;
4) è stato @AngeloCF a parlare di "certificato" della moneta; ritengo le perizie chiuse in bustina con rivetti, di scarso valore (dunque non qui il problema) ma se esiste un certificato perchè non postarlo? (a meno che non sia stato chiamato in campo con fine puramente giustificativo e sia inesistente);
5) mi piacerebbe sentire il parere di un vero esperto (@ilnumismatico) riguardo alle foto presentate (la puntinatura evanescente sul bordo potrebbe essere un artefatto tecnico nella foto non riflettente) e all'autenticità della moneta;
6) mi piacerebbe anche il parere di un chimico rispetto ai lavaggi dell'argento e ai danni di un trattamento improprio (@apollonia).

Buone feste!

 

Grazie per le considerazioni, che trovo interessanti,

Grazie a per quello che mi riguarda vorrei puntualizzare che:

1 ho solo chiesto un parere sulla conservazione della moneta perché da non esperto mi piacerebbe capire dai più esperti cosa guardare e come interpretare la moneta, al di la di quanto riportato nel certificato di autenticità che mi è stato fornito, io non sono qua per fare affari o commerciare;

2 Ho parlato del certificato perché mi è stato espressamente chiesto dove avessi comprato la moneta e quale conservazione venisse attribuita, non mi è piaciuto essere stato indicato come sul forum per  "prendere in giro la gente"; non mostrare in certificato è, almeno per me, una questione di principio e poi mi spiegate cosa cambia rispetto a quello che ho chiesto il certificato?

Per me il discorso e chiuso qua, grazie a Tutti

[tonycamp1978]

24 minuti fa, AngeloCF dice:

Grazie per le considerazioni, che trovo interessanti,

Grazie a per quello che mi riguarda vorrei puntualizzare che:

1 ho solo chiesto un parere sulla conservazione della moneta perché da non esperto mi piacerebbe capire dai più esperti cosa guardare e come interpretare la moneta, al di la di quanto riportato nel certificato di autenticità che mi è stato fornito, io non sono qua per fare affari o commerciare;

2 Ho parlato del certificato perché mi è stato espressamente chiesto dove avessi comprato la moneta e quale conservazione venisse attribuita, non mi è piaciuto essere stato indicato come sul forum per  "prendere in giro la gente"; non mostrare in certificato è, almeno per me, una questione di principio e poi mi spiegate cosa cambia rispetto a quello che ho chiesto il certificato?

Per me il discorso e chiuso qua, grazie a Tutti

 

mi dispiace aver creato problemi riguardo la sua autenticita', purtroppo le immagini mi hanno tratto in inganno. mi scuso.

[AngeloCF]

3 minuti fa, tonycamp1978 dice:

mi dispiace aver creato problemi riguardo la sua autenticita', purtroppo le immagini mi hanno tratto in inganno. mi scuso.

 

Ma ci mancherebbe non deve chiedere scusa, capisco benissimo che dalle fotografie si possa venire ingannati, quello che mi da fastidio é stato essere additato quasi fossi un truffatore per non aver mostrato il certificato. Tutte le varie discussioni sulla moneta vanno benissimo

[ilnumismatico]

1 ora fa, AngeloCF dice:

Ho parlato del certificato perché mi è stato espressamente chiesto dove avessi comprato la moneta e quale conservazione venisse attribuita, non mi è piaciuto essere stato indicato come sul forum per  "prendere in giro la gente";

Comprensibile al 100%

1 ora fa, AngeloCF dice:

non mostrare in certificato è, almeno per me, una questione di principio e poi mi spiegate cosa cambia rispetto a quello che ho chiesto il certificato?

Non cambia nulla! La moneta, già dalla prima foto è stata giudicata dall’utente @Pontetto “verso il fdc”. Quindi, non ci vedo nulla di strano se un professionista l’abbia certificata come tale.

Il problema nasce dal momento che un utente che non sa leggere le foto (addirittura lamentava la qualità delle prime foto per giustificare il suo strampalato qbb, ma il parere di @Pontetto lo smentisce platealmente) sbaglia clamorosamente scambiando un bb (anzi, peggio, un qbb!!!) da un non circolato (e gli vengo pure incontro!); e come se non bastasse, è anche convinto che i suoi pareri siano oro colato (poi sbaglia anche nelle classiche, che dovrebbero invece essere il suo campo, sentenziando con sicurezza che per un Didramma di Gela siano in esame conii diversi quando, dopo attento studio e analisi, si evince del contrario). 

L’ottusità, è la cosa peggiore. Lo stesso errore viene ripetuto più volte, l’ultima qui, è sempre per una tua moneta

 

Sezione (una tra le tante) allo sbando più totale. Siamo ai livelli di Facebook, dove l’ultimo arrivato parla senza sapere. 

Modificato 16 ore fa da ilnumismatico

[gennydbmoney]

18 minuti fa, ilnumismatico dice:

. Siamo ai livelli di Facebook, dove l’ultimo arrivato parla senza sapere

I livelli di facebook sono stati superati da un pezzo...

L'utente che spara sentenze senza avere un minimo di conoscenze numismatiche non è nuovo a queste sue sparate senza senso,giudica false monete originali e viceversa,i FDC per MB,e poi si permette di chiedere rispetto, dovrebbe essere lui in primis ad avere rispetto per tutti coloro che leggono le sue baggianate...

Inoltre ho notato anche che c' è un utente iscritto da poco che si accoda sempre ai giudizi degli altri per poi correggere il tiro se gli interventi successivi sono contrari al post a cui si era accodato,e poi è lui stesso che chiede pareri su monete dove è evidente la sua non esperienza,per carità, tutti siamo partiti da zero ma leggere un suo intervento a volte anche tecnico,che e poi un copia e incolla di quello precedente ,e poi chiedere la genuinità o la conservazione in post che lui stesso apre non è proprio il massimo, capisco che bisogna far girare il contatore dei post ma ci vorrebbe un po' di criterio...

[CdC]

6 ore fa, gennydbmoney dice:

L'utente che spara sentenze senza avere un minimo di conoscenze numismatiche non è nuovo a queste sue sparate senza senso

Avremmo voluto ripulire il topic da queste sparate, ma considerando anche le volte che vengono citate per ribattere sarebbe rimasto ben poco. Che restino dunque a futura memoria, forse l'utente in questione prima o poi imparerà a moderarsi, e ad intervenire solo quando ha qualcosa di serio e concreto da dire, questo non è facebook.

8 ore fa, AngeloCF dice:

Per me il discorso è chiuso qua

Anche per lo staff.