Fiorini 4-25 straordinarimente simili

[ghezzi60]

Buona Notte,

nel corso del lavoro di riordino delle immagini archiviate, lo scopo era quello di verificare quante volte le stesse monete tornavano in asta dopo una prima aggiudicazione, ho potuto verificare come diverse monete sollevino più di qualche dubbio.

Presenterò un esempio (ne esistono altri), come ho affermato manifesto un dubbio, cercherò di mettere chi vorrà farlo in condizione di poter valutare la situazione e di arrivare a una conclusione.

Ultima nota, anche se estremamente improbabile, in linea di principio, potremmo trovare due o più monete coniate a martello, figlie della stessa coppia di coni, quasi identiche.

Le monete in esame sono due Fiorini MIR 4-25 segno Anello.

Sono passati in asta il primo nel 2021 l’altro a distanza di circa un anno nel 2022.

Asta Artemide LV del 24-04-2021 lotto 692 peso 3.53 g 20.0 mm SPL+ base 1000 aggiudicazione 2340+diritti

Asta Numismatica Picena 11 del 04-03-2022 lotto 52 peso 3.53 g mSPL base 1500 aggiudicazione 2300+diritti

Al primo passaggio di controllo avevo pensato alla stessa moneta tornata in asta a distanza di un anno, poi ho approfondito:

 

 

 

 

 

 

 

 

Non è la stessa moneta, la forma del tondello è praticamente identica, magari esiste una spiegazione, dovrà essere convincente per dissipare i dubbi (presumo legittimi).

Il confronto delle facce delle monete mi lascia perplesso.

 

Cordialità

 

[Ulpianensis]

5 ore fa, ghezzi60 dice:

Ultima nota, anche se estremamente improbabile, in linea di principio, potremmo trovare due o più monete coniate a martello, figlie della stessa coppia di coni, quasi identiche.

Solo per capire… il suo sospetto è che essendo pressoché identiche, è più probabile che la coppia di conî da cui derivano sia moderna e truffaldina, piuttosto che antica e genuina…?

[Arka]

Per me è la stessa moneta.

Arka

# slow numismatics

[azaad]

O sono la stessa moneta o sono due falsi moderni, tertium non datur. 

Anche a me sembrano la stessa moneta, fotografata in maniera diversa. Le ombre potrebbero fare brutti scherzi. 

[aemilianus253]

Stessa moneta.

[Bartolus]

è la stessa moneta

[magdi]

Anche per conto mio si tratta della stessa moneta, fotografata con luce diversa.

[ghezzi60]

Buon Giorno,

ringrazio tutti per gli interventi.

Con ogni probabilità, come confermato dagli interventi, si tratta della stessa moneta, le differenze riscontrabili sono causate nell’ordine dalla illuminazione, dal lavoro di “filtraggio e miglioramento” del fotografo e dagli artefatti introdotti dalla compressione delle immagini. Presumo non fosse ancora entrata in gioco la IA. In alcune aree le alterazioni sono evidenti. Discorso a parte meriterebbero la eliminazione (?) del graffio al diritto e delle macchie scure.

Mi convinco sempre di più della necessità di visionare fisicamente le monete in generale, questa necessità aumenta di pari passo con l’età del tondello.

I coni della moneta li conosco, una moneta con lo stesso accoppiamento è passata nell’asta Naville n° 74, il problema che emerge riguarda a questo punto l’affidabilità delle immagini, non voglio pensare che la moneta sia stata alterata.

Presumo sarà sempre più difficile orientarsi, affidandosi alle immagini, inoltre la cosiddetta IA sta diventando pervasiva, fare un bilancio tra aspetti positivi e negativi richiederà tempo. In considerazione dell’uso distorto che ne viene fatto non c’è da stare tranquilli. 

Cordialità

[appah]

C’è però nella foto di Artemide (precedente) quello che sembra un colpo sul bordo in corrispondenza della I di FLORENTIA, che però non si vede su quella di Picena (successiva).

[ghezzi60]

Buon Giorno,

un buon fotografo, con un programma di fotoritocco, può fare miracoli, fortunatamente non"pasticcia" le monete...

così come un abile truccatore ringiovanisce le signore...

in tutti e due i casi, purtroppo o per fortuna, non si cambia la natura delle cose

 

cordialità

[Arka]

1 ora fa, appah dice:

però non si vede su quella di Picena (successiva).

 

E' meno evidente, ma c'è. 

Arka

# slow numismatics

[appah]

2 ore fa, Arka dice:

E' meno evidente, ma c'è. 

Arka

# slow numismatics

 

Sarà, ma a me dava l'impressione di essere proprio una scalfitura del bordo e che il colore scuro sullo sfondo fosse quello su cui la moneta era poggiata, mentre nella foto di Picena il contorno è regolare. Dando per buona l'ipotesi che si tratti della stessa moneta e che le foto di Picena non sia stata ritoccata (cosa che mi sorprenderebbe parecchio: l'acquirente che la acquisti online senza prima averla vista dal vivo riceverebbe una moneta con un difetto notevole occultato nella foto, e non so che vantaggio ne avrebbe il venditore), mi resta solo da pensare che quello scuro fosse dello sporco che è stato successivamente rimosso prima della vendita da Picena...

Se si facesse avanti l'acquirente potrebbe dirimere la questione.

[littleEvil]

3 ore fa, Arka dice:

E' meno evidente, ma c'è. 

Datemi un cotton-fiock ed una goccia di acetone e vi solleverò... lo sporco!