Pio IX 20 BAIOCCHI 1858 AN XIII Roma, firma incisore VOIGT

[elledi]

Buongiorno..Mi chiedo..ma siamo sicuri che questa moneta sia Comune come descrivono i manuali?

Modificato 19 ore fa da ZuoloNomisma

[uragano]

Buongiorno, per precisione a quale zecca fa riferimento

Bologna o Roma

Seconda domanda la firma Vogt come da lei citata è una variante o un refuso della firma Voigt

Ci faccia sapere

Buona giornata

[elledi]

chiedo scusa. non ho precisato la zecca. E' Roma..ed in effetti mi è sfuggita la I di VOIGT...

[ZuoloNomisma]

@elledi ho modificato il titolo della discussione 😉

Michele 

[ZuoloNomisma]

11 ore fa, elledi dice:

Buongiorno..Mi chiedo..ma siamo sicuri che questa moneta sia Comune come descrivono i manuali?

 

Effettivamente su acsearch ne ho trovato un solo esemplare. Ex VL Nummus 5 del 2016.

[elledi]

3 ore fa, ZuoloNomisma dice:

Effettivamente su acsearch ne ho trovato un solo esemplare. Ex VL Nummus 5 del 2016.

 

Grazie del contributo..quindi mi pare non coerente catalogarla come moneta Comune come si legge nei manuali

[elledi]

Altro problema rilevo per i 20 baiocchi del 1863 zecca di Roma, laddove Pagani ai numeri 422a  e 423a, pag.321 cataloga due varianti, facendo riferimento al Serafini che presenterebbero rispettivamente "variante nell'anno di pontificato" e "variante nella distanza della legenda". Ho l'impressione che queste varianti in realtà non esistano ma siano riconducibili agli esemplari con AN XVII e con A XVIII. Non so se sono riuscito a spiegarmi.

[uragano]

Allora mi sono preso del tempo per verificare in collezione, per quanto riguarda il 20 baiocchi 1858 AN.XIII per Roma effettivamente è più difficile da reperire che gli anni successivi una R potrebbe starci bene invece ben più rara è lo stesso millesimo con zecca Bologna che secondo me dovrebbe essere almeno un R2

Per quanto riguarda 1863 variante legenda se si riferisce alla variazione di spaziatura, posizionamento delle lettere e grandezza delle stesse potrebbero tranquillamente essere plausibile. I conii sono stati costantemente riutilizzati anche da un millesimo all'altro sostituendo la cifra finale del millesimo ed è plausibile che possano esserci di differenze per posizionamento della data del millesimo e/o nella larghezza della legenda sia al dritto che al rovescio e non solo in riferimento al millesimo 1863 ma a tutti gli anni di coniazione sia nei 20 baiocchi come nei 10 e 5 e così anche nelle coniazione del periodo precedente (1848-1858)

[uragano]

[uragano]

A pure scopo esemplificativo (è la prima che avevo sotto mano) nella data del millesimo delle monete postate possiamo evidenziare lo spostamento dei numeri 6 e 0 più alto o più in basso e la distanza fra loro

Questa è una variazione minima (che non certifica varianti ma più una curiosità) ma in altri esemplari c'è ne sono di molto più evidenti anche con grandezza di numeri e lettere differenti più evidenti che poi influiscono sulla lunghezza della legenda o sulla distanza della stessa dal busto

Negli anni mi sono prestato a catalogare queste micro o macro varianti nella mia collezione personale naturalmente per i soli pezzi in mio possesso e non basandomi su foto che potrebbero essere fuorvianti per evidenziare queste peculiarità 

Modificato 1 ora fa da uragano
Correzione

[uragano]

Altro esempio variazione di distanza della legenda dal busto, in particolare della lettera dell'anno del pontificato V e del punto successivo

Ripeto sono piccole/grandi variazioni che però a volte sono state  prese in considerazione dai vecchi cataloghi

P.s. naturalmente le monete sono dello stesso millesimo, legenda, zecca e anno del pontificato

In questo caso 

20 baiocchi 1850 ANN. V.

Segno zecca R (Roma)

Serafini 104

Muntoni 15

Pagani 406a

Modificato 1 ora fa da uragano
Correzione