darioelle Inviato ieri alle 12:06 #1 Inviato ieri alle 12:06 Buongiorno a tutti, cosciente del fatto che con queste monete la coniazione è stata delle più variegate per minuscole varianti continuamente emesse durante i vari anni, stamattina guardavo prima di metterla fra le mie doppie questa moneta che è ben messa come conservazione e ho notato quella che mi pare una ribattitura sia al dritto nella X di REX che al rovescio nella T di ET, ma quello per cui vi disturbo e un parere sull'1 e soprattutto sul 5 della data. Sono solo colpi e imperfezioni oppure c'è qualcosa di strano nel 5? a me pare di vedere un 7 sotto... Un abbraccio a tutti e grazie per il vostro tempo dedicato alla moneta Cita
Scudo1901 Inviato ieri alle 12:44 #2 Inviato ieri alle 12:44 E’ indubbiamente un 5 ribattuto su un 7. Gli zecchieri dell’epoca qualche svarione lo prendevano e poi dovevano correre ai ripari. 🤣 Lascio agli esperti della monetazione borbonica ogni più opportuna considerazione. A me non pare sia una variante conosciuta per cui se così fosse si tratterebbe di una semplice curiosità. Felice però di esser smentito. Cita
Raff82 Inviato ieri alle 12:51 #3 Inviato ieri alle 12:51 (modificato) Ciao , Per me 5 ribattuto su 5. Saluti tutti Raffaele. Modificato ieri alle 12:52 da Raff82 2 Cita
Rocco68 Inviato ieri alle 12:57 #4 Inviato ieri alle 12:57 4 minuti fa, Raff82 dice: Ciao , Per me 5 ribattuto su 5. Saluti tutti Raffaele. Buonasera a tutti, concordo con Raffaele... è un 5 su 5, come successo alla X di REX 2 Cita
gennydbmoney Inviato ieri alle 13:42 #5 Inviato ieri alle 13:42 49 minuti fa, Raff82 dice: Ciao , Per me 5 ribattuto su 5. Saluti tutti Raffaele. Concordo con Raff,non avrebbe senso un 7 in terza cifra... 1 Cita
sulinus Inviato ieri alle 14:44 #6 Inviato ieri alle 14:44 1 ora fa, gennydbmoney dice: Concordo con Raff,non avrebbe senso un 7 in terza cifra... Perché? Cita Awards
gennydbmoney Inviato ieri alle 14:58 #7 Inviato ieri alle 14:58 (modificato) 3 ore fa, sulinus dice: Perché? Perché Ferdinando II ha regnato vent'anni prima... Ho corretto perché mi sono confuso,ma non cambia il succo del discorso... Modificato ieri alle 18:26 da gennydbmoney 2 Cita
Raff82 Inviato ieri alle 15:36 #8 Inviato ieri alle 15:36 ...perché l'ultima cifra la correggevano per utilizzatre ancora un conio nuovo dell'anno precedente, ma correzioni nella penultima cifra se non ricordo male nelle piastre ancora non si è vista, nei ramini qualcosa dovrebbe esserci ( scusatemi se ricordo male) ma nelle piastre ancora non mi pare. 2 Cita
favaldar Inviato ieri alle 15:40 #9 Inviato ieri alle 15:40 A me sembra un 5 su 3 e ci potrebbe stare l'errore o la ribattuta (o reimpressa) su altra piastra ?! Cita
darioelle Inviato ieri alle 17:40 Autore #10 Inviato ieri alle 17:40 Grazie dei pareri, domani se riesco provo a fare una foto migliore e la posto, vediamo se si capisce meglio... il 5 su 5 non mi convince tanto perché l'interno del 5 sembra pieno e attraversato da qualcosa, il doppio 5 non mi pareva potesse farlo, ma vediamo se una foto nuova sarà chiarificatrice. Cita
Litra68 Inviato 22 ore fa #11 Inviato 22 ore fa Buonasera a tutti, anche per me 5 su 5. Saluti Alberto 3 Cita
darioelle Inviato 6 ore fa Autore #12 Inviato 6 ore fa Foto fatta con reflex e 100 macro, poi croppato per cui risulta un pò sgranata. Non voglio insistere ma io ci vedo un 5 "basso" sovrapposto ad un 7 (o una cifra diversa), a me non pare un 5, che dite? Cita
darioelle Inviato 6 ore fa Autore #13 Inviato 6 ore fa dietrofront, mi è venuto in mente di guardare il 7 del mio 120 grana del 1857 e in realtà il 7 è retto sopra, mentre dietro al 5 la cifra ha una curva in alto. Se veniva usato sempre questo tipo di 7 in quel periodo, allora NON è un 7 2 Cita
Raff82 Inviato 6 ore fa #14 Inviato 6 ore fa Ciao, 9 minuti fa, darioelle dice: Foto fatta con reflex e 100 macro, poi croppato per cui risulta un pò sgranata. Non voglio insistere ma io ci vedo un 5 "basso" sovrapposto ad un 7 (o una cifra diversa), a me non pare un 5, che dite? 5 su 5. Un saluto. Raffaele. 1 Cita
sulinus Inviato 3 ore fa #15 Inviato 3 ore fa 23 ore fa, gennydbmoney dice: Perché Ferdinando II ha regnato vent'anni prima... Ho corretto perché mi sono confuso,ma non cambia il succo del discorso... Sì tranquillo avevo capito che ti eri confuso 1 Cita Awards
Rocco68 Inviato 2 ore fa #16 Inviato 2 ore fa 3 ore fa, darioelle dice: dietrofront, mi è venuto in mente di guardare il 7 del mio 120 grana del 1857 e in realtà il 7 è retto sopra, mentre dietro al 5 la cifra ha una curva in alto. Se veniva usato sempre questo tipo di 7 in quel periodo, allora NON è un 7 Bravo Dario, hai capito da solo che con la monetazione Borbonica.... solamente confrontando con altri esemplari si arriva a smentire o accertare le possibili variazioni nei conii. Continua così. 1 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..