Cosa ne pensate di questo ??

[Postumus]

Dieri che è chiaro che ognuno ha il suo punto di vista ... :D

[Frenkminem]

Secondo me non è così.

Il fine del restauro non deve essere estetico, ma, come ha detto minerva, volto al ripristino di una condizione quanto più possibile originale e, eventualmente, conservativo.

370850[/snapback]

Le due cose possono andare tranquillamente insieme

I colori lucenti della Sistina sono appunto i colori di Michelangelo e questo non ha nulla a che vedere con una ripatinatura che ha come fine il solo piacere (?) dell'occhio.

370850[/snapback]

Infatti sono state tolte le patine, quindi niente in quel caso viene ripatinato (gracias a dios)

Quando poi si ha a che fare con parti di manufatti, l'intervento di ripristino è comunque ben evidenziato, per esempio, attraverso l'uso di colori differenti (tipo i cocci reintegrati in una forma simile all'originale ipotizzato o le parti di affreschi mancanti e ridipinte).

370850[/snapback]

Ormai sono più di cento anni che non si reintegrano gli affreschi con parti ridipinte, se vai a Firenze nella chiesa di Santa Croce a vedere Giotto, vedrai che in molti punti l'affresco è vuoto, questo perché nel primo '900 esisteva ancora questa barbara usanza...ma oggi tutto ciò ch'era stato non dipinto da Giotto è stato semplicemente rimosso lasciando la parete bianca.

Per gli antichi vasi idem...pensa al Vaso Francois (tanto per fare un esempio famoso)

Come vedi il restauro vero conserva non integra.

Poi ognuno la pensa come vuole.

[spitz]

Facciamo un esempio: capire quali sono le parti integrate di una scultura romana restaurata in antico non è difficile ma richiede un certo sforzo. Guardate queste due sculture di Marsia legato nudo ad una corteccia d'albero, copie romane da originale greco.

La prima, conservata al Louvre, è stata restaurata in antico, la seconda, dei musei Capitolini, ha subito un restauro recente.

restauro antico opera del louvre

musei capitolini restauro recente

Direi che non c'è dubbio che l'effetto migliore, anche da un punto di vista estetico, è quello del secondo restauro che non richiede il minimo sforzo per capire quali erano le parti mancanti al momento del ritrovamento!

Odio vedere un'opera antica e chiedermi se sto guardando marmo scolpito da un romano antico o pezzi antichi con aggiunte rinascimentali.

[minerva]

Nel caso di una patina numismatica non siamo di fronte a depositi esterni che si chiamerebbero "sporco"! ;)

Una patina è una trasformazione del metallo stesso che, a contatto con l'ambiente circostante, si è modificato chimicamente dando luogo ad un nuovo elemento chimico che non è sopra il metallo, ma è parte del metallo stesso.

Quando abbiamo la fortuna di apprezzare la patina delle monete bronzee antiche, non siamo di fronte a bronzo "sporco" da sedimentazioni, ma a cuprite, azzurrite, malachite, etc. Se togliamo quello strato di patina noi eliminiamo parte della moneta che risulterà illegibile, bucata o comunque irreparabilmente danneggiata. Il paragone con gli affreschi ecco perchè non calza. Se vogliamo rimanere nel paragone dobbiamo considerare l'eliminazione della patina come l'abrasione della parte più esterna e superficiale del colore originale e penso che la cosa faccia accapponare la pelle a tutti.

Concordo quindi con Orlando10 quando scrive che i colori della Cappella Sistina sono i colori di Michelangelo e non hanno nulla a che vedere con una ripatinatura. Quello che si definisce patina in numismatica non è la patina della pittura!

La ripatinatura di una moneta, poi, non è un intervento di restauro, ma viene effettuata per delle finalità truffaldine che sono quelle di spacciare l'illusione di una conservazione che quella data moneta non ha più e che forse non ha mai avuto. Quello che si ha in mano con una moneta ripatinata è un pezzo di materiale sintetico su un'anima di bronzo antico.

La ripatinatura, inoltre, non rimedia al danno perchè non colloca della malachite dove c'era, ma colloca della plastica o chissà cos'altro che tenta di imitare, alla lontana, il colore della malachite...per fare un esempio. Come ha scritto giustamente Orlando10, allora, si cerca solo di mascherare il danno senza nemmeno farlo con delle metodologie che evidenzino l'intervento di "manomissione".

Gentile Frenkminem, cosa penseresti se nella tua splendida Urbe vedessi dei tipi che con la carta vetrata andassero a grattare le macchie (non quelle dello smog :D ma quelle splendide macchie di colore giallo e nero) che il tempo ha lasciato sui conci di tufo dei monumenti antichi? Cosa penseresti poi se dopo una tardiva denuncia :ph34r: gli stessi tipi andassero a dipingere con il pennello e la tempera le macchie che prima avevano tolto? :o

Mi si conceda con generosità la sciocca provocazione che vuole essere scherzosa :D

Enrico :)

Modificato 2 Agosto, 2008 da minerva

[orlando10]

Secondo me non è così.

Il fine del restauro non deve essere estetico, ma, come ha detto minerva, volto al ripristino di una condizione quanto più possibile originale e, eventualmente, conservativo.

370850[/snapback]

Le due cose possono andare tranquillamente insieme

371037[/snapback]

E ciò non toglie che si abbia un fine principale, ognuno avrà in merito la propria opinione su quale sia.

Ormai sono più di cento anni che non si reintegrano gli affreschi con parti ridipinte, se vai a Firenze nella chiesa di Santa Croce a vedere Giotto, vedrai che in molti punti l'affresco è vuoto, questo perché nel primo '900 esisteva ancora questa barbara usanza...ma oggi tutto ciò ch'era stato non dipinto da Giotto è stato semplicemente rimosso lasciando la parete bianca.

371037[/snapback]

Nella discussione di parlava di fini estetici e di "mascherare", ed io mi riferivo ad episodi in cui l'intevento è ben evidente e non maschera. Il senso mi sembrava chiaro.

Non entro neppure nel merito dei tipi di reintegrazione che si sono fatti e si fanno.

Come vedi il restauro vero conserva non integra.

Poi ognuno la pensa come vuole.

371037[/snapback]

Allora cosa dovrei vedere?

Vedi un po' tu ciò che ti piace. :)

[Postumus]

Comunque il paragone tra pittura e collezione di monete è un po forzato ... ;)