UN RIC BALLERINO?

[mika]

Ciao a tutti, ho visto che facendo una ricerca su coinarchives su Domiziano,

e sembra che negli archivi abbiano postato in modo un po' arbitrario il RIC di questa moneta.

Secondo le fonti è un RIC109, altri lo danno RIC139, qualcuno RIC140...

Ecco cosa appare inscritto sul rovescio:

IMP XV COS XIIII CENS PPP (Minerva standing left holding thuderbolt and spear, shield at her feet)

Qualcuno mi aiuterebbe a capire quale sia quello giusto?

Grazie! :)

[mika]

Scusate, ho postato la dicitura corretta, ma l'immagine non corrispondeva...

Ecco la foto giusta!

B)

[teodato]

mi spiace ma il denarietto da te postato non c'è!

Non è la 109 IMP XIIII COS XIIII CENS P.P.P.

Non è la 114 INP XV COS XIIII CENS PPP ma con minerva a destra e dritto:IMP CAES DOMIT AVG

GERM PM TRP VII la tua è VIII

NE TANTO MENO LA 139 E LA 140 =IMP XIX COS XIIII CENS PPP.

Allora o not in RIC o ??????

[mika]

Not in RIC, o?

Pendo dalle tue labbra, teodato...

Cosa potrebbe essere se not in RIC?

:blink:

[tacrolimus2000]

Come già detto da Teodato, nella vecchia edizione del RIC II manca, ma nella nuova sembra essere stato inserito al n. 594:

http://www.forumancientcoins.com/board/ind...p?topic=50589.0

Luigi

[teodato]

Grazie tacrolimus2000 sei sempre determinante!

[legionario]

Nella nuova edizione la moneta postata da mika sarebbe la n. 593 (Minerva con fulmine e lancia).

Però al dritto la legenda termina in TR P VII (e non VIII).

Con la TR P VIII trovo solo il denario con al rovescio IMP XVI

[mika]

Ciao tacrolimus2000,

vedo che le diciture corrispondono in tutto e per tutto a quelle da te postate.

Vedo però che nel rovescio Minerva ha la lancia nella mano destra invece che nella sinistra, e mancano i fulmini nell'altra mano.

Presumo quindi che non sia nemmeno quella segnalata come la 594, o sbaglio?

Grazie!

:)

[tacrolimus2000]

Nella nuova edizione la moneta postata da mika sarebbe la n. 593 (Minerva con fulmine e lancia).

Però al dritto la legenda termina in TR P VII (e non VIII).

Con la TR P VIII trovo solo il denario con al rovescio IMP XVI

Mika,

ha ragione legionario, la tipologia di Minerva non è quella della 594, ma della 593.

Potresti indicare la legenda di dritto del tuo esemplare?

Com'è esattamente sulla tua moneta? TRP VII o VIII?

Luigi

[mika]

Ciao Luigi,

ti confermo che le legende sono:

DRITTO:

IMP CAES DOMIT AVG GERM P M TRP VIII

ROVESCIO:

IMP XV COS XIIII CENS PPP

e corrispondono alla seconda foto da me postata.

Grazie mille! :D

[mika]

Scusate,

data l'incongruenza tra dritto e rovescio (RIC 593/594)...

è possibile che le legende siano state artefatte con un bulino?

:(

[legionario]

Ho ricontrollato di nuovo il RIC II (l'edizione del 2007).

Niente che combini la TRP VIII (del dritto) con IMP XV (del rovescio).

Allego le due pagine del RIC che trattano questo denario.

Il denario di Mika avrebbe al dritto RIC 654 e per rovescio RIC 593

Altro non saprei che dirti.

[tacrolimus2000]

Premesso che a questo punto andrebbe verificata l'autenticità del pezzo, la combinazione potrebbe essere spiegabile ammettendo che, sia stato usato, per errore o volutamente, un conio di dritto con la nuova titolature (successive al 14 settembre dell'88 d.C.) in combinazione con un vecchio rovescio (della serie precedente, con IMP XV). La differenza in "freschezza dell'impronta" tra dritto e rovescio potrebbe suffragare questa ipotesi.

Luigi

[mika]

Ciao Luigi,

prima di tutto ti ringrazio per la disponibilità con cui ti sei interessato alla cosa,

la tua ipotesi è più che suffragata! Il venditore mi ha detto la stessa identica cosa!

Apolluxx mi ha tempestivamente risposto con le seguenti parole:

"Approximately 25% of all roman coins known are not in RIC. it is only useful now for identifying coins that are in it, a coin that is not in meansnothing. This coin uses a reverse die for the new issue of TR VIIII and an old obverse die for the previous issue. Something quite common for the period. I am about to list a coin of Carinus that has the same situation. A reverse with AVGGG which should mean he has been made Emperor and a Caesar obverse."

Credo sia in buona fede. Ed io mi sento più tranquillo.

Comunque non appena possibile la sottoporrò a qualche esperto per valutarne la genuinità... si sa mai! :D

[mika]

Ops... dimenticavo.

Volevo ringraziare anche Legionario per il grande aiuto datomi!