pubblicità

[okt]

In questi giorni sono purtroppo costretto a stare in casa per molte ore e quindi, quasi automaticamente, accendo il televisore.

In questo modo mi sono accorto che la pubblicità di alcuni prodotti (soprattutto yogurth, scarpe,acque minerali e servizi telefonici) vengono ripetute con una frequenza impressionante, oltre che molesta.

E tale frequenza deve avere costi altissimi, presumo...

Sono arrivato alla conclusione che tali costi li paga il cliente perchè essi evidentemente incidono sul prezzo del prodotto o/e sulla sua qualità.

Perchè quindi dovrei pagare di più un prodotto che vale di meno?

Ho deciso quindi di non acquistare prodotti troppo publicizzati.

[wuby2007]

C'era una volta un tizio che, cavalcando un mulo, dichiarò guerra ai mulini a vento.....! :lol: :lol:

[DragoDormiente]

C'era una volta un tizio che, cavalcando un mulo, dichiarò guerra ai mulini a vento.....! :lol: :lol:

Beh, dai, evitare di comperare i prodotti più pubblicizzati in tv non mi sembra così impossibile; certo è necessario qualche compromesso, ma del resto l'Italia è la patria del compromesso...

[okt]

C'era una volta un tizio che, cavalcando un mulo, dichiarò guerra ai mulini a vento.....! :lol: :lol:

Sì, molti mi muovono questa critica, ma devo chiarire che, a differenza del grande Cavaliere della Mancia, non pretendo di distruggere i mulini a vento, mi accontento di far girare un poco le pale. :D

[luke_idk]

Sono arrivato alla conclusione che tali costi li paga il cliente

Le spese di marketing fanno parte dei costi di produzione, quindi....

[okt]

Sono arrivato alla conclusione che tali costi li paga il cliente

Le spese di marketing fanno parte dei costi di produzione, quindi....

...e chi non vuole o non ha bisogno di farsi pubblicità risparmia, quindi ci offre o un prezzo o una qualità migliori. O entrambi.

O no?

[bavastro]

secondo me no.

Chi vende un prodotto di qualità migliore è comunque costretto a pubblicizzarlo.

La forza della persuasione più o meno occulta, fa sì che gran parte della massa dei consumatori, deleghi le scelte di acquisto alla simpatia verso un attore/cantante/calciatore che fa lo spot.

Siamo all'assurdo che se una marca non è in TV non è buona.

[luke_idk]

Sono arrivato alla conclusione che tali costi li paga il cliente

Le spese di marketing fanno parte dei costi di produzione, quindi....

...e chi non vuole o non ha bisogno di farsi pubblicità risparmia, quindi ci offre o un prezzo o una qualità migliori. O entrambi.

O no?

Io intendevo dire che mi sembrava risaputo che i costi li paghiamo noi. Purtroppo, però, tutti hanno bisogno di pubblicità. Ormai pare che conti solo quella.... qualcuno ha spinto a fondo affinché le cose stessero così, qualcun altro non ha potuto fare altro che adeguarsi. Se poi, non esistono azioni comuni dei consumatori, c'è poco da fare (anche perchè pare che il lavaggio del cervello abbia avuto effetto su una buona fetta di popolazione mondiale)

[incuso]

A mio avviso ci sono diversi tipi di pubblicità. Una riguarda i nuovi prodotti o comunque le "novità" riguardanti prodotti già esistenti. Questa ha un contenuto informativo e di per sé non la trovo negativa.

Poi ci sono le pubblicità che semplicemente pubblicizzano prodotti che esistono da anni. Anche qui ci sarebbe un po' di tassonomia da fare ma la maggioranza si basa sul meccanismo promessa-motivo. Non basta dire infatti che il detersivo la va piú bianco (promessa) ma occorre anche spiegare perché (motivazione). Non tutte sono così, ad esempio quelle di liquori o profumi si basano piú su questioni di "atmosfera" (quelle dei liquori personalmente le proibirei) e poi ci sono anche quelle inclassificabili come l'orrido coretto di impiegati in pausa pranzo che intonano "le patate le patate..." :wacko: o quelle anche molto belle che magari impiegato anche l'"attorone" e di cui si ricorda tutto meno che il prodotto pubblicizzato (per esempio ricordo molto bene la pubblicità di De Niro ma non ricordo assolutamente se pubblicizzava qualche marca di lampade a basso consumo o un'assicurazione).

Questa seconda categoria influenza notevolmente i miei acquisti. A parità di prodotto scelgo quasi sempre quello non pubblicizzato. Qualche compromesso va fatto, se voglio uno yogurt senza conservanti o aromi mica ce ne sono tanti oltre a quello pubblicizzato proprio per questo.

Un prodotto di cui farei poi molto volentieri a meno è quello reclamizzato dalle pubblicità elettorali; in questo caso il piú pubblicizzato è sempre il peggiore. Nella mia zona sono mesi che imperversa il faccione di un Carneade che solo da qualche settimana ha deciso con quale partito presentarsi (o forse ne ha trovato uno che ha deciso di premiare lo sforzo pubblicitario, boh!).

Qui però non si scappa, paghiamo la pubblicità e ci tocca pure acquistare il prodotto!

Ma non abbiamo ancora toccato il fondo! Infatti esistono pubblicità ancora peggiori, quelle dei monopoli. Un po' le cose stanno cambiando grazie alle, piú o meno di facciata, liberalizzazioni ma che senso aveva fino a qualche anno fa pubblicizzare l'Enel o la SIP? Esistevano forse alternative? Ecco io questa la intendevo come semplice leva economica; tu giornale o telegiornale parla male di me e vedi come la mia pubblicità sparisce...

[@LZP@]

Un prodotto di cui farei poi molto volentieri a meno è quello reclamizzato dalle pubblicità elettorali; in questo caso il piú pubblicizzato è sempre il peggiore.

Questi casi andrebbero segnalati come pubblicità ingannevole e denunciati al garante delle telecomunicazioni :bash: .

Modificato 19 Maggio, 2009 da @LZP@

[wuby2007]

Questa discussione me ne ha fatta tornare in mente una precedente, sempre in questo forum, dei tre ubriconi che rubano un vaso antico con l'idrovolante! :lol: :lol: :lol:

[Piacentine]

C'era una volta un tizio che, cavalcando un mulo, dichiarò guerra ai mulini a vento.....!

Gli anno fatto pure una moneta :lol: :lol: :lol: :lol:

Modificato 19 Maggio, 2009 da Piacentine