Vitt. Em III 5 lire "cinquantenario"

[renato]

che mi dite? è proprio tanto brutta?? quale conservazione attribuite voi?.... :huh:

renato

[Guest carledo49]

Non mi pare così brutta, certo la media di questa tipologia di monete è leggermente più alta.

Ha un vistoso colpo al D ad ore 3, diversi graffi sui campi e le figure, segni abbastanza diffusi ed uniformi di usura (ad es. il baffo).

Tutto sommato è sicuramente meglio del BB. La foto al R ha una inclinazione e luce diffusa che non permettono di distinguere bene diversi particolari.

Carlo

[renato]

...proviamo con questa foto :rolleyes:

renato

[Guest carledo49]

Foto leggermente meglio ma.....confermo la mia opinione.

Per scendere nel dettaglio del R, quello che non mi piacciono sono:

i piedi dell'Italia, le pieghe del vestito, un seno piatto, i fiori che adornano l'aratro, i festoni della nave e lo stemma sulla prua. Mostrano un certo grado di usura. Noto anche un altro colpo al bordo al D ore 10, oltre naturalmente quello più vistoso ad ore 3.

Carlo

[ZuoloNomisma]

Io personalmente la vedo un po' migliore :rolleyes: . Direi BB-SPL. Leggera gradevole patina.

Ciao

Michele

[angelonidaniele]

Io personalmente la vedo un po' migliore :rolleyes: . Direi BB-SPL. Leggera gradevole patina.

Ciao

Michele

ad essere sobri(non pignoli pignoli) quoto è un bel pezzo :P

[@LZP@]

Per me BB, alcuni punti sembrano più usurati, come lo stemma sabaudo e le ghirlande sulla nave. Anche i capelli ed il baffo sembrano usurati. Nel complesso, considerando anche i numerosi graffi, non supera il BB.

Edited August 7, 2009 by @LZP@

[niko]

a mio parere Bb-Bb+.

saluti,

N.

[flepre]

Bel pezzo, ma l'usura sui rilievi c'è, non si va oltre il BB+

[forza_italia]

Bella moneta :)

Secondo me BB+