rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 #1 Inviato 6 Marzo, 2010 mi date il Ric e la zecca anche di questa cortesemente mi dite anche il valore cortesemente , mi pare la moneta sia in buono stato sempre stesso discorso voglio capire quanto pagare ciao Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #2 Inviato 6 Marzo, 2010 RIC5a e` la 107 per mediolanum o la 219 o 245 per Siscia ? Cita
Fufieno Inviato 6 Marzo, 2010 #3 Inviato 6 Marzo, 2010 Per me è Siscia, RIC 219, ma non riesco a vedere la stella dopo la T. Antoniniano, CONCORDIA MILITVM al R/. Saluti, Fuf. Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #4 Inviato 6 Marzo, 2010 (modificato) Non è CONCORDIA MILITVM, si legge ...VS MILITVM per cui VIRTVS MILITVM. E la scena è coincidente con VIRTVS, non con CONCORDIA MILITVM. Che lettera è in exergo? Non la distinguo bene. Ciao Illyricum ;) Modificato 6 Marzo, 2010 da Illyricum65 Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #5 Inviato 6 Marzo, 2010 T l ho trovata solo su Mediolanum e Siscia , Siscia pero dovrebbe avere una stella in parte che guardando meglio la moneta potrebbe essere consumata (sulla sinistra della T) ciao Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #6 Inviato 6 Marzo, 2010 La lettera in exergo mi pare una "T". L'unica VIRTVS MILITVM con T in exergo è una NOT IN RIC, la Goebl 62b3 Milan. Quindi zecca di Mediolanum. Rated "s". Più o meno quella che allego in coda. Mi pare ci siamo. Ciao Illyricum :) Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #7 Inviato 6 Marzo, 2010 nooo basta con queste monete rare che trovo :D sempre non in RIC comunque scherzi a parte , perche` non potrebbe essere Siscia ? cosa ti fa` escludere l ipotesi di siscia ? a destra della T sembra ci sia una stella molto rovinata che non si vede nella foto ( e neanche tanto bene dal vivo) pero la T e leggermente spostata dal centro , per cui magari c`e un secondo carattere che si e` consumato (o e` stato consumato) ciao Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #8 Inviato 6 Marzo, 2010 aspetta e VIRTUS non Concordia hmmmmm Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #9 Inviato 6 Marzo, 2010 (modificato) Siscia non emette il rovescio VIRTUS MILITUM corretto ? pero sul RIC ci sarebbe la 147 , per mediolanum che sia quella ? Modificato 6 Marzo, 2010 da rick2 Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #10 Inviato 6 Marzo, 2010 Non è CONCORDIA MILITVM, si legge ...VS MILITVM per cui VIRTVS MILITVM. La lettera in exergo mi pare una "T". L'unica VIRTVS MILITVM con T in exergo è una NOT IN RIC, la Goebl 62b3 Milan. Quindi zecca di Mediolanum. Rated "s". Più o meno quella che allego in coda. Mi pare ci siamo. Ciao Illyricum :) Si, probabilmente ti è scappato il primo post. In realtà ce ne sono due di VIRTVS MILITVM con T in exergo, le distingue qualche particolare della scena ma sono entrambe classificate come Goebl 62b3 Milan. Meglio per te, di CONCORDIA MILITVM ce ne sono a palate. Ciao Illyricum :) Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #11 Inviato 6 Marzo, 2010 perfetto ! la sorpresa della giornata ! senti ultima cosa cosa puo valere ? la moneta mi pare messa decentemente , il ritratto c`e tutto manca solo un pezzo di VIRTVS il fatto che non sia in RIC gli fa` aumentare il valore? mi basta una valutazione largo circa , non e` per venderla , voglio solo regolarmi. questa mi costa 4 euro ciao Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #12 Inviato 6 Marzo, 2010 (modificato) Hai ragione. C'è anche il RIC V-1, Mediolanum 147, pagina 281, con legenda IMP AVRELIANVS AVG e T in exergo, rated "c". L'ho trovato come confronto: Aurelian, Antoninianus, 270-275, Period II, Mediolanum, Officina 3 IMP AVRELIANVS AVG Radiate, cuirassed bust right VIR_TVS MILI_TVM Emperor standing facing, head right, globe in left hand, vertical spear in right, receiving Victory from soldier standing left, transverse reversed spear in left hand T in exergue 19mm x 23mm, 3.25g Più che una "s" NOT IN RIC potrebbe essere questa, classifica "c". Prova a vedere se combacia la scena del rovescio anche nei dettagli. Ciao Illyricum ;) Modificato 6 Marzo, 2010 da Illyricum65 Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #13 Inviato 6 Marzo, 2010 nei minimi dettagli ! pare addirittura lo stesso conio ! fa niente , va bene lo stesso ciao Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #14 Inviato 6 Marzo, 2010 Si, direi che confrontando i ritratti delle due monete è più la 147 che la NOT IN RIC. Non ti pare? Francamente tendo a non dare valutazioni ma ritengo che 4 € sia un prezzo onesto. A quei prezzi trovi monete da pulire, talvolta. Tra l'altro mi pare che la moneta sia ancora migliorabile come pulizia, il ritratto è abbastanza dettagliato. Ciao Illyricum ;) Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #15 Inviato 6 Marzo, 2010 grazie lo so che dare valutazioni e` dura , pero chiedo perche` non essendo un esperto delle romane ho sempre paura di strapagare ! ciao Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #16 Inviato 6 Marzo, 2010 ... considera che una moneta da pulire può variare dai 1-1,50 di base fino ai 5 circa a seconda dello stato di conservazione e del diametro. A questo punto 4€ per questo antoniniano non è un prezzo scandaloso anzi mi pare un buon prezzo. Almeno sai quello che stai trattando. Parere personale mio, chiaramente. Ciao Illyricum ;) Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #17 Inviato 6 Marzo, 2010 ok di solito rovisto nelle ciotole e cerco di prendere quelle messe meglio che mi dici di quella di costantino , e` comune (C3) ma mi pare messa molto bene. Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #18 Inviato 6 Marzo, 2010 L'identificazione è corretta, GLORIA EXERCITVS Antiochia SMANdelta. Francamente il ritratto mi sembra sia rovinato a livello della guancia al dritto, il rovescio buono nei dettagli ma all'exergo non capisco se è da rifinire o se è corrosa. Tipologia e moneta comune e a mio parere non eccelsa. Ora non la prenderei. Ma a suo tempo ne ho prese anch'io di questo livello. Assolutamente senza offesa, sia ben chiaro. E poi dipende dal prezzo, per pochi € e per fare esperienza ci può stare. O anche se uno vuole fare che ne so, una raccolta tematica. Ciao Illyricum ;) Cita
rick2 Inviato 6 Marzo, 2010 Autore #19 Inviato 6 Marzo, 2010 c` e una corrosione in esergo sulla guancia non so` se sia corrosione o tondello carente , pero` dal vivo e molto nitida , forse le foto la sviliscono un po` pensavo che anche con il difetto sulla guancia la qualita` fosse comunque buona , i dettagli ci son tutti. comunqe anche questa mi costa 4 euro ! Cita
Illyricum65 Inviato 6 Marzo, 2010 #20 Inviato 6 Marzo, 2010 sulla guancia non so` se sia corrosione o tondello carente , pero` dal vivo e molto nitida , forse le foto la sviliscono un po`, pensavo che anche con il difetto sulla guancia la qualita` fosse comunque buona , i dettagli ci son tutti. Può essere che la luce esalti un'irregolarità che a moneta in mano ha poca rilevanza. comunque anche questa mi costa 4 euro ! Anche per questa vale il discorso di poco fa. Per questo prezzo... :) Se ben ricordo è da poco che collezioni romane; col passare del tempo e cominciando ad avere abbastanza monete simili per tipologia (salvo cominciare a collezionare un tipo specifico) comincerai a pensare in altra maniera tipo - "Invece di prenderne 3 da 4€ preferisco prendere 1 da 12€." ;) Ciao Illyricum :) Cita
Fufieno Inviato 7 Marzo, 2010 #21 Inviato 7 Marzo, 2010 Bè, io prenderei qualsiasi moneta romana abbastanza leggibile per essere identifcata a 4 Euro. E' qualcosa che ha molti secoli sulle spalle, rinuncerei volentieri a quattro caffè per prenderla. Saluti. Fuf. Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..