robix Inviato 14 Giugno, 2010 #1 Inviato 14 Giugno, 2010 Salve ho acquistato questo sesterzio di Marco auerelio, mi ha colpito il ritratto , purtroppo al rovescio è messo maluccio!! So' che purtroppo dalle foto è molto difficile capire se sia ripatinata, pero' volevo sapere una vostra opinione!!! Per quanto riguarda l'identificazione, corregetemi se ho sbagliato: Marcus Aurelius. AE Sestertius. 172-173 AD. Rome. M ANTONINVS AVG TR P XXVII, laureate, draped and cuirassed bust right / IMP VI COS III, SC below, Jupiter seated left, holding Victory and sceptre. RIC 1063; Cohen 247. saluti. Cita
caiuspliniussecundus Inviato 14 Giugno, 2010 #2 Inviato 14 Giugno, 2010 Più che ripatinata, è una moneta spatinata e poi scurita artificialmente (con qualcosa tipo fegato di zolfo). La patina proprio non ce l'ha. Cita
gianfrfy82 Inviato 19 Giugno, 2010 #3 Inviato 19 Giugno, 2010 Caius Caius.... stamme a sentì a me... non è spatinata e ripatinata.... la moneta si vede dalle fratture della patina sfaldata, ha un primo strato di patina verde (ma molto granulosa) ed un secondo e definitivo marrone (dato con molta probabilità da terreni ricchi di Fe (ferro)). bye Cita
caiuspliniussecundus Inviato 19 Giugno, 2010 #4 Inviato 19 Giugno, 2010 Caro Gianfrfy innanzitutto ti invito ad esprimerti in italiano. In secondo luogo quello è oricalco ossidato, non è patina. Cita
franco obetto Inviato 20 Giugno, 2010 #5 Inviato 20 Giugno, 2010 Caius Caius.... stamme a sentì a me... non è spatinata e ripatinata.... la moneta si vede dalle fratture della patina sfaldata, ha un primo strato di patina verde (ma molto granulosa) ed un secondo e definitivo marrone (dato con molta probabilità da terreni ricchi di Fe (ferro)). bye ..................... :mega_shok: :nea: Cita
gianfrfy82 Inviato 21 Giugno, 2010 #6 Inviato 21 Giugno, 2010 Caro Gianfrfy innanzitutto ti invito ad esprimerti in italiano. In secondo luogo quello è oricalco ossidato, non è patina. Scusa Caius, esprimermi in italiano? Chiedo venia.... :P Comunque vi chiedo di non limitare anche qui la libertà di parola.... :ph34r: P.S.: quella è patina, non ossidazione dell'oricalco.... sono pronto a scommettere 1000 euro in seduta stante. Cita
avo Inviato 21 Giugno, 2010 Supporter #7 Inviato 21 Giugno, 2010 Caro Gianfrfy innanzitutto ti invito ad esprimerti in italiano. In secondo luogo quello è oricalco ossidato, non è patina. Scusa Caius, esprimermi in italiano? Chiedo venia.... :P Comunque vi chiedo di non limitare anche qui la libertà di parola.... :ph34r: P.S.: quella è patina, non ossidazione dell'oricalco.... sono pronto a scommettere 1000 euro in seduta stante. direi W la libertà di espressione!! Anche per me è patina, troppo spessa per essere ripatinatura. Un bacio a tutti gli uomini liberi :P Cita
skubydu Inviato 21 Giugno, 2010 #8 Inviato 21 Giugno, 2010 io di patina non ne vedo un granchè....tanto piu che per far risaltare quei pochi rilievi che ci sono sono andati ad abbasare i campi....guardate la leggenda... sku Cita
avo Inviato 21 Giugno, 2010 Supporter #9 Inviato 21 Giugno, 2010 io di patina non ne vedo un granchè....tanto piu che per far risaltare quei pochi rilievi che ci sono sono andati ad abbasare i campi....guardate la leggenda... sku prego di guardare la foto centrale, quella del rovescio, dove sono evidenziate le sfaldature della patina; lì è possibile osservare lo spessore della patina stessa. Cita
skubydu Inviato 22 Giugno, 2010 #10 Inviato 22 Giugno, 2010 io di patina non ne vedo un granchè....tanto piu che per far risaltare quei pochi rilievi che ci sono sono andati ad abbasare i campi....guardate la leggenda... sku prego di guardare la foto centrale, quella del rovescio, dove sono evidenziate le sfaldature della patina; lì è possibile osservare lo spessore della patina stessa. infatti io mi riferivo al diritto, al rovescio è presente qualcosa di quella che doveva essere la patina. Tieni pero presente, che dallo stato di conservazione e dal rilievo che è pressochè assente, lo spessore è veramente minimo. sku Cita
tacrolimus2000 Inviato 22 Giugno, 2010 #11 Inviato 22 Giugno, 2010 Per quanto riguarda l'identificazione, corregetemi se ho sbagliato: Marcus Aurelius. AE Sestertius. 172-173 AD. Rome. M ANTONINVS AVG TR P XXVII, laureate, draped and cuirassed bust right / IMP VI COS III, SC below, Jupiter seated left, holding Victory and sceptre. RIC 1063; Cohen 247. saluti. Suggerirei di ricontrollare se effettivamente, come scrivi, la legenda di dritto termina con TRP XXVII; dalla foto (per cui posso sbagliare) a me sembra TRP XXVIII (RIC 1097, busto laureato e corazzato o 1098 se anche drappeggiato). http://www.acsearch.info/record.html?id=254947 Luigi Cita
numizmo Inviato 22 Giugno, 2010 #12 Inviato 22 Giugno, 2010 Caius Caius.... stamme a sentì a me... non è spatinata e ripatinata.... la moneta si vede dalle fratture della patina sfaldata, ha un primo strato di patina verde (ma molto granulosa) ed un secondo e definitivo marrone (dato con molta probabilità da terreni ricchi di Fe (ferro)). bye Dalla foto sembra che la sequenza degli strati sia,a partire dall'esterno: Marrone-verde-marrone quasi nero. E' una sequenza facilmente riproducibile anche in maniera artificiale,spessori e sfaldature comprese, ma è anche un tipo di patina esistente in natura,quindi,a meno di un'ossrvazione ravvicinata per osservare la "grana" direi che lanciarsi in giudizi assoluti è azzardato....da una parte e dall'altra Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..