3 Baiocchi 1849

[firefred81]

Salve ho nella mia collezione questo pezzo credo Raro in ottima conservazione credo. Vorrei da voi un parere sulla conservazione visto che non sono bravo con questo tipo di monete.

Dritto: http://www.ecmdigital.it/fotomie/3baiocchi1849dritto.jpg

Rovescio: http://www.ecmdigital.it/fotomie/3baiocchi1849rov.jpg

[giangi_75it]

Io azzarderei un BB+ con tanti difetti dovuti alla circolazione e alla coniazione.

giangi_75it

[firefred81]

Io azzarderei un BB+ con tanti difetti dovuti alla circolazione e alla coniazione.

giangi_75it

io veramente dopo aver visto lo SPL + http://auction.nomismaweb.com/item.php?id=11413

darei un pò di più rispetto alla tua valutazione un BB/SPL per me. Comunque grazie per la risposta

[firefred81]

e poi vorrei capire una cosa quella della foto è un 3 tondo, la mia è piatto... vorrei sapere quale delle 2 o delle 3 visto che tra le varianti esiste piatto largo e stretto ha una quotazione superiore e quindi più rara. GRAZIE

[giangi_75it]

Io azzarderei un BB+ con tanti difetti dovuti alla circolazione e alla coniazione.

giangi_75it

io veramente dopo aver visto lo SPL + http://auction.nomismaweb.com/item.php?id=11413

darei un pò di più rispetto alla tua valutazione un BB/SPL per me. Comunque grazie per la risposta

Ciao, premetto che quella di Nomisma è veramente bella per la tua non ho messo la parola SPL perchè:

Dritto :

I tre lacci che tengono fermo il fascio sono quasi scomparsi dal tanto sono piatti ; le piume delle ginocchia e del petto sono un altro indizio importante per la conservazione ; il bordo sopra è molto liciato

Il Retro: Il bordo sotto la data si è lisciata la perlinatura ; il simbolo sotto baiocchi è usurato tanto da non lasciare piu' intravedere lo spazio vuoto tra le corde

Pe rquesto motivo non ho messo la parola SPL nella mia ipotesi di conservazione e l'esemplare visto da Nomisma indicante solo SPL+ è un ottimo esemplare per vedere le differenze.

giangi_75it

[firefred81]

Veramente anche l'esemplare in SPL + ha dei segni evidenti di circolazione, sicuramente è migliore del mio senza ombra di dubbio ma non tanto lontano a mio avviso. Chiedo altri pareri ad altri utenti del forum per capire meglio la conservazione della moneta grazie.

[Paolino67]

Sono monete di conio cattivo, difficilmente parametrabili con quelle del periodo dal regno d'Italia in su. In queste tipologie a far la differenza è la freschezza dei rilievi, che è ben diversa, basti guardare le piume dell'aquila. Anche per me sul tuo esemplare non superiamo il BB+, che cmq è già un'ottima conservazione per questo tipo.

Edited July 14, 2010 by Paolino67

[Paleologo]

Direi che la valutazione data all'esemplare di Nomisma è piuttosto ottimistica (tracce di usura e colpi abbastanza pesanti al bordo, per me non oltre lo SPL) quindi un BB+ per il tuo ci può stare, che comunque è già sopra la media per il tipo, come diceva Paolino. La perlinatura liscia è un difetto di conio tipico di queste monete di grande modulo e spessore. Il tuo esemplare mi pare la variante con 3 piatto e largo che a mio avviso è la più comune delle tre (Pagani 343a, Gigante 7)

[firefred81]

Direi che la valutazione data all'esemplare di Nomisma è piuttosto ottimistica (tracce di usura e colpi abbastanza pesanti al bordo, per me non oltre lo SPL) quindi un BB+ per il tuo ci può stare, che comunque è già sopra la media per il tipo, come diceva Paolino. La perlinatura liscia è un difetto di conio tipico di queste monete di grande modulo e spessore. Il tuo esemplare mi pare la variante con 3 piatto e largo che a mio avviso è la più comune delle tre (Pagani 343a, Gigante 7)

infatti se così stanno le cose ed è sopravvalutato quello di Nomisma, un BB+ è una giusta valutazione e mi adeguo alla massa. Grazie a tutti per il vostro aiuto.