10 Lire 1947

[quasar]

Sono tre giorni che la sto osservando e confrontando con quella del '46 e del '48 (del '47 ho solo 1 lira) ma forse sono troppo sorpreso e non riesco a giudicarla e tranne lo stato abbastanza provato,non riesco a vedere elementi di differenza.

Mi dareste una mano voi?Grazie :)

Rovescio

Dritto

[MassyGiovy7577]

Sono tre giorni che la sto osservando e confrontando con quella del '46 e del '48 (del '47 ho solo 1 lira) ma forse sono troppo sorpreso e non riesco a giudicarla e tranne lo stato abbastanza provato,non riesco a vedere elementi di differenza.

Mi dareste una mano voi?Grazie :)

Rovescio

Dritto

Ciao Quasar, io diffiderei di quella moneta, è troppo usurata....non Mi convince....Ciao

[cembruno5500]

vuoi sapere se è buona o falsa?

la seconda.

[forza_italia]

Anche per me è falsa.

Mammamia quanto è brutta la superficie della moneta! :blink:

[elmetto2007]

non è buona nino.

La troppa porosità induce a pensare che sia fusa e non coniata.

Altro elemento che ti mette in allarme è il bordo (vedi è sottilissimo), con quella strana sbavatura che capita proprio sulla firma.

[favaldar]

non è buona nino.

La troppa porosità induce a pensare che sia fusa e non coniata.

Altro elemento che ti mette in allarme è il bordo (vedi è sottilissimo), con quella strana sbavatura che capita proprio sulla firma.

Credo anch'io sia una fusione ed anche molto brutta,il bordo non gli è venuto quasi per niente oltre alla porosità. Forse hanno sbagliato il quantitativo di metallo,troppo poco,così gli sono venute le bolle di porosità. :P

O forse hanno sbagliato il metallo!!!!

:ph34r:

[Traspadano]

ciao quasar !sembrerebbe propio un falso ai guardato il contorno ? :rolleyes:

un saluto a tutti traspadano

[cembruno5500]

inoltre, ci sono due particolari che non si possono confondere con una moneta buona. ;) ;)

[MassyGiovy7577]

non è buona nino.

La troppa porosità induce a pensare che sia fusa e non coniata.

Altro elemento che ti mette in allarme è il bordo (vedi è sottilissimo), con quella strana sbavatura che capita proprio sulla firma.

Concordo con l' ipotesi fusione, Ciao

[quasar]

Innanzitutto un grazie a tutti per le attente risposte :)

Cembruno,più di un particolare!

Le perplessità,non tanto i dubbi,sono nate dal fatto che,non visibile nelle foto,alcuni particolari,come diverse lettere du Repvbblica Italiana,il 9 della data,il bordo in corrispondenza delle firme,sono letteralmente schiacciati e "spalmati" tali da renderli inconfrontabili.

A tal proposito,non conosco falsi relativi al '47 se non una serietta FDC che circolava qualche anno fa e che ho visto che circola ancora,col quale confrontare la tipologia di falso.

Tornando alla moneta,qui,come Francesco,i due elementi che mi hanno subito portato a storcere la bocca sono,appunto,il bordo sottile (al dritto non c'è del tutto se non un residuo da ore 5 a ore 7) e la porosità.

Ciao Massy,per fortuna non è un acquisto! :)

Mi sono state regalate un centinaio e passa monete da un parente che le ebbe dal suocero che si limitava a raccoglierle e vanno dal '30 alla fine degli anni '50.Ufficiale dell'esercito,aveva combattuto la guerra d'Abissinia.

Solo una cosa:lo stato di usura è troppo forte per essere stato creato ad arte.Se anche fosse stata buona,sarebbe sull'MB.Sicuramente non è un falso recente ma si può parlare di falso d'epoca,trattandosi di Repubblica?

Ah,nel catalogo ho visto che manca il falso,se un curatore lo ritenesse,le immagini sono a disposizione del forum :)

[cembruno5500]

guarda la posizione (esatta) del segno di zecca, questo è uno ;)

[quasar]

guarda la posizione (esatta) del segno di zecca, questo è uno ;)

Come gli zoccoli posteriori di Pegaso,del resto,troppo distanti dal bordo,Cembruno

Modificato 3 Ottobre, 2010 da quasar

[elmetto2007]

un (facile) confronto lo puoi fare con le scritte sul T/. Questo falso, di cui mi sono imbattuto anche io, oltre a non essere in alluminio (lo dimostra il differente peso) ha le lettere della leggenda vistosamente diverse dall'originale. Pur riportando piccole differenze sui disegni, le monete del 46 e 47 hanno lo stesso tipo di contorno di tutte le altre..!.I falsi degli anni '80 (le seriette FDC da 10mila lire) non hanno la leggenda stampigliata sul contorno! ;) . Altro elemento è il 4 che è differente dall'originale (aiutati con le foto di Legionario sul catalogo)

[toto]

...

Come gli zoccoli posteriori di Pegaso,del resto,troppo distanti dal bordo,Cembruno

Ciao Quasar,

le differenze sono tante. Per questo, non mi concentrerei moltissimo su quest'ultima da te citata (e che ho riportato qui su), poiché esiste una variante importante e quindi due ben differenti conii della moneta originale del 1947. Nel secondo conio, il Pègaso al D/ è del tutto simile al conio del 1948 e seguenti. Il che riduce l'evidenza dello specifico difetto da te citato, sulla distanza degli zoccoli posteriori dal bordo.

Un salutone,

[cembruno5500]

Altro elemento è il 4 che è differente dall'originale

direi che tutta la data è differente ;) :P

[quasar]

In realtà dubbi sulla falsità non ce n'erano ma solo perplessità trovandomi davanti il primo 10 lire falso che non sia la serietta FDC di cui abbiamo parlato.

Perplessità che ho condiviso con voi e forse l'errore è che l'ho postato nella sezione sbagliata.Sarebbe stato indicato scrivere in quella di Toto,che saluto cordialmente.

A proposito,sai che il particolare del conio diverso proprio a cavallo del '47 mi era passato di mente?

Francesco,la leggenda sul bordo è presente ed il peso è di 2,87 grammi.Non ho più il calibro e non ho potuto misurarla.