I falsi nelle monete e nelle medaglie

[mirko78]

Salve a tutti,

Visto che nessuno ha risposto, forse perche le foto sono un po illegibili, posto migliori immagini della medaglia su cui mi piacerebbe avere un parere degli esperti!

Grazie a tutti!

[francesco77]

Inasta mi ha cortesemente risposto ed inviato anche un'immagine ad alta risoluzione della medaglia falsa fusa in questione (lotto 577) http://www.inasta.com/Aste/AN049/PDF/medaglie.pdf , suppongo che la medaglia verrà ritirata o proposta come "falso da studio di vecchia fattura", la prima apparizione di questo esemplare risale al 2007 (asta Utriusque Siciliae), purtroppo da allora non riesce a trovare una fissa collocazione per via della fattura eccessivamente "pacchiana". Le medaglie del Real Ordine di Francesco I non vennero coniate in bronzo ma solo in oro e argento. Il decreto stabilisce infatti che la quarta classe dell'ordine corrisponde alla "Medaglia d'oro" e il quinto alla "Medaglia d'Argento", era, anzi, è (visto che è ancora in vigore), un ordine cavalleresco borbonico meritocratico, quindi una cosa seria, la fattura del conio è estremamente pregevole. Le differenza con un simile falso sono notevoli. Purtroppo le immagini inviatemi da Inasta sono in tif e superano i 3 mb, posso però allegare qualche ritaglio delle immagini così da contenere le dimensioni, si notino le classiche tracce di fusione nei campi e nelle lettere rispetto all'originale coniato, oltre che a sostanziali differenze nel ritratto e dei rilievi in generale.

Uploaded with ImageShack.us

http://imageshack.us/photo/my-images/542/copiadi577d.png/

Lotto 577 di Inasta è stato appena ritirato grazie alle nostre segnalazioni. Grazie mille a questa ottima casa d'aste per la serietà che puntualmente dimostra! :hi: :good:

[giangi_75it]

Salve a tutti,

Visto che nessuno ha risposto, forse perche le foto sono un po illegibili, posto migliori immagini della medaglia su cui mi piacerebbe avere un parere degli esperti!

Grazie a tutti!

Ciao, secondo me questa è una riproduzione guardando il n°6 aperto e la M diversa.

[mirko78]

Ciao, secondo me questa è una riproduzione guardando il n°6 aperto e la M diversa.

Si infatti anche a me sembra un riconio/riproduzione.

Ma essendo inesperto e avendola soprattutto vista in vendita ad una bella cifra non me la sentivo di giudicarla tale. Forse bisognerebbe farlo presente al negoziante?

Ciao a tutti

[francesco77]

Davvero ridicolo! Trattativa riservata ......... e per forza! Se fai una trattativa pubblica vedrai che chiameranno il 118 per farti ricoverare! :blum: http://www.subito.it/hobby-collezionismo/moneta-gioacchino-napoleone-regno-delle-due-sicili-trapani-64269303.htm

[Rex Siciliae]

Saper riconoscere una moneta di quelle in cui le rosette dovrebbero essere in incuso,.............ma ci vuole tempo e dedizione nell'"osservarle" e riconoscerle con piu'esperienza nel settore!!! :mellow:

Certo che ci puo'sempre essere chi la compra per buona. :)

Fate attenzione...(magari seguendo sempre questa discussione o di tante altre che se ne parla ognigiorno)...ai novelli dico in particolarita' di starne alla larga!...sempre questi riconi del cacchio... :D splendidi lucenti e di non aver nemmeno un soffio di 0,001 di argento con cerchietti punzonati da sembrar rosette!!!! :D

Buon pranzo :rofl:

:rofl: .....riferito alle rosette!! :D :D

Saluti ;)

Modificato 7 Maggio, 2013 da Rex Siciliae

[Rex Neap]

Saper riconoscere una moneta di quelle in cui le rosette dovrebbero essere in incuso,.............ma ci vuole tempo e dedizione nell'"osservarle" e riconoscerle con piu'esperienza nel settore!!! :mellow:

@@Rex Siciliae.................??? forse ho capito male....spiegati meglio.....se così fosse ti chiedo scusa anticipatamente, ma la scritta nel taglio di questa moneta è questa: "stella" DIO PROTEGGE IL REGNO

[Rex Siciliae]

@@Rex Siciliae.................??? forse ho capito male....spiegati meglio.....se così fosse ti chiedo scusa anticipatamente, ma la scritta nel taglio di questa moneta è questa: "stella" DIO PROTEGGE IL REGNO

@@Rex Neap

si solo adesso dopo il tuo intervento e sfogliando il Gigante vedo che la leggenda al taglio e'come citata da te.... :mellow: ...........ma a prima vista e senza farci conto della moneta,esterefatto dalla propria luminosita'argentea :D :D e vedendo quelle orribili lettere e segni risposi dandola palesemente inconfondibile pataccaona! :)

:D

Saluti ;)

P.S=come sempre hai occhio in materia ;)

[Rex Neap]

.............E' dovere REX .........siamo qui a posta !!

Vedo che piano piano anche a te questa monetazione ti stà affascinando sempre di più :) intervieni spesso e fai bene, solo così ogni giorno impari cose nuove....bravo.

Un saluto Pietro

[mirko78]

Ciao a tutti!

Che ne pensate di questa? A me sembra troppo perfetta per essere originale.

Poi nella corona non ci dovrebbe essere una spiga di grano? Anche la Perlinatura non mi piace proprio

Che ne dite?

[francesco77]

Ciao a tutti!

Che ne pensate di questa? A me sembra troppo perfetta per essere originale.

Poi nella corona non ci dovrebbe essere una spiga di grano? Anche la Perlinatura non mi piace proprio

Che ne dite?

Ciao Mirko, in effetti la tipologia alla quale fai riferimento è classifigata come primo I tipo questa con le fronde di mirto e alloro è classificata al II tipo (Gigante pagina 559). In genere è un tipo di moneta che non appare sul mercato in conservazione superiore allo SPL. Per tale motivo possiamo considerare questo come il miglior esemplare, magari @@picchio potrà confermare ciò che scrivo. Molto probabilmente è uno dei primi tondelli venuti fuori dal conio appena inciso. Nei campi si vedono ancora i segni della lavorazione sull'acciaio sul conio. Andrebbe vista dal vivo ma posso garantirti che non è un falso. Per me è ok.

[francesco77]

Ciao Mirko, in effetti la tipologia alla quale fai riferimento è classifigata come primo I tipo questa con le fronde di mirto e alloro è classificata al II tipo (Gigante pagina 559). In genere è un tipo di moneta che non appare sul mercato in conservazione superiore allo SPL. Per tale motivo possiamo considerare questo come il miglior esemplare, magari @@picchio potrà confermare ciò che scrivo. Molto probabilmente è uno dei primi tondelli venuti fuori dal conio appena inciso. Nei campi si vedono ancora i segni della lavorazione sull'acciaio sul conio. Andrebbe vista dal vivo ma posso garantirti che non è un falso. Per me è ok.

Questi sono i segni di cui parlavo prima, la moneta è originalissima.

[picchio]

Francesco la moneta è autentica, coniata a Napoli e gemella del 2 grana qui illustrato, che come vedi ha le stesse caratteristiche di conio.

A mio giudizio si tratta di prove in quanto il bordo è perfettamente circolari. Sono propenso a pensare, senza alcun riferimento storico o documentale, che siano state emesse con la monetazione decimale già in corso, probabilmente nel (torno a dire che non ho alcun documento a supporto di questa mia sensazione) nel 1813.

[mirko78]

Vi ringrazio per i parere.... Incredibile come differisce da tutti gli esemplari che ho visionato.

Comunque questo esemplare andra' in vendita in una prossima asta tedesca.

Curioso di sapere che prezzo fara

[odjob]

Questi sono i segni di cui parlavo prima, la moneta è originalissima.

Ma il 3 Grana è di rame,mentre questa"prova"è (mi sembra)in argento.

--odjob

[mirko78]

Ma il 3 Grana è di rame,mentre questa"prova"è (mi sembra)in argento.

--odjob

A me sembra rame...

https://www.kuenker.de/AuktionDetail_en.kuenker?rownum=5&backid=ib635037175639329460&lager=00072&los=2395

La dicitura nella descrizione "ku" dovrebbe essere rame, giusto?

[odjob]

A me sembra rame...

https://www.kuenker.de/AuktionDetail_en.kuenker?rownum=5&backid=ib635037175639329460&lager=00072&los=2395

La dicitura nella descrizione "ku" dovrebbe essere rame, giusto?

beh ku sta ad indicare rame.Evidentemente la"prova"è in rame ma con patina particolare.Potrebbe essere un'esemplare di presentazione.

Scusa mirko in quale asta di Kunker l'hai trovato questo lotto?nella 233?

--Salutoni

-odjob

[mirko78]

beh ku sta ad indicare rame.Evidentemente la"prova"è in rame ma con patina particolare.Potrebbe essere un'esemplare di presentazione.

Scusa mirko in quale asta di Kunker l'hai trovato questo lotto?nella 233?

--Salutoni

-odjob

Ho postato il link. E' la 233. La moneta e' elencata insieme alle altre di napoli

[odjob]

Ho postato il link. E' la 233. La moneta e' elencata insieme alle altre di napoli

many thanks :D

[BiondoFlavio82]

beh ku sta ad indicare rame.Evidentemente la"prova"è in rame ma con patina particolare.Potrebbe essere un'esemplare di presentazione.

Scusa mirko in quale asta di Kunker l'hai trovato questo lotto?nella 233?

--Salutoni

-odjob

se è di presentazione non hanno fatto una bella figura con quel vistoso difetto sul collo del re...! :pleasantry:

Modificato 9 Maggio, 2013 da BiondoFlavio82

[picchio]

Se a prima visto ero certo dell'autenticità del pezzo, nel senso coevo di zecca, ho valutato alcuni aspetti.

In primo luogo la perlinatura a margine della monete che è molto sottile e non si riscontra su altre monete di Gioacchino Murat. Anche l'esemplare da me postato per il 2 Grana presenta al margine una perlinatura più spessa. Il 40 franchi conio dell'Arnaud ha anch'esso la perlinatura a margine, ma più spessa e non così nitidamente separata.

L'utilizzo di losanghe per interpunzone, solitamente, e poco usato, per l'argento ma non ho trovato alcun esemplare con questa variante. Il rame ha come interpunzone una stella, oppure un globetto.

L'interpunzone dopo NAP al dirito e AMMI al rovescio è mal impressa. Manca l'apostrofo sostituito da una losanga messa al centro per ornamento simmetrico, altro elemento assolutamente inconsueto.

L'impronta del diritto è notevolmente curata, con i capelli molto sottili, dettaglio che non ho riscontrato in altri 3 grana, mente nel 2 grana di prova l'impronta di Murat è un punzone già utilizzato o che verrà utilizzato.

I segni di lavorazione dell'acciaio nel campo al rovescio, evidenziati da Francesco 77 non dimostrano nulla, se non che si tratta di una moneta coniata, ma non ci dicono quando - aggiungo che nella monetazione napoleonica, sia del Regno delle Due Sicilie, sia del Regno d'Italia non ricordo di aver mai riscontrato questo difetto, mentre accade su monete di Robertino per Parma (1858) oppure su monete di Umberto I.

Mi farebbe piacere avere un'immagine del bordo, la dovrei chiedere a Kuenker, ma dubito di farlo.

Sia chiaro che non sto dicendo che la moneta è falsa, si tratta di un tondello sicuramente coniato, mi pongo semplicemente delle domande cui non so rispondere.

[francesco77]

http://www.lamoneta.it/topic/106819-monete-napoletane-false-piastre-e-mezze-piastre/#entry1206362

Occhio ragazzi! Oramai siamo in guerra! Tenete d'occhio la discussione linkata!

[francesco77]

Direttamente dal post n. 27 di questa discussione http://www.lamoneta.it/topic/106819-monete-napoletane-false-piastre-e-mezze-piastre/page-2 . Inserisco in questo post il falso d'epoca dell'amico @@ambidestro .

[francesco77]

http://www.ebay.it/itm/221228050228?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

INSERZIONE FARLOCCA! SI TRATTA DELLA FAMIGERATA PIASTRA 1854 CON SCRITTA FERT NEL TAGLIO, LA RICONOSCO BENISSIMO DALLO STILE DEI CARATTERI, le classiche patacche che girano da decenni. Ecco l'immagine presa dall'inserzione. Non è nemmeno in argento.

[francesco77]

http://www.ebay.it/itm/121112852707?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Questa è la stessa musica, fortunatamente il venditore dichiara la non autenticità. Occhio ragazzi!