agrippa Inviato 31 Dicembre, 2005 #1 Inviato 31 Dicembre, 2005 Una moneta romana, anche in parte rovinata, ma che per altro verso non ha segni di circolazione, la possiamo stimare FDC o solo "incirculated" come fanno gli aglosassoni ? Come giudicate questo sesterzio ? agrì Cita
Giovenaledavetralla Inviato 31 Dicembre, 2005 #2 Inviato 31 Dicembre, 2005 Non c'è che dire è bellissimo!!! Cita
eg1979 Inviato 31 Dicembre, 2005 #3 Inviato 31 Dicembre, 2005 non so come definirlo... ma so che è stupendo! Cita
agrippa Inviato 31 Dicembre, 2005 Autore #4 Inviato 31 Dicembre, 2005 ... prima aveva 50 anni.... su questo dupondio, che non è di meno, ne ha solo 45. Solo cinque anni, di quelli duri a reggere i germani che premevano, che hanno lasciato traccia.. Cita
max65 Inviato 31 Dicembre, 2005 #5 Inviato 31 Dicembre, 2005 [quote name='agrippa' date='31 dicembre 2005, 20:11']Una moneta romana, anche in parte rovinata, ma che per altro verso non ha segni di circolazione, la possiamo stimare FDC o solo "incirculated" come fanno gli aglosassoni ? Come giudicate questo sesterzio ? agrì [right][snapback]83390[/snapback][/right] [/quote] Ciao Agrippa, penso che si possa ritenerla SPL,stupenda moneta,comunque. Saluti ed auguri da Max65 Cita
agrippa Inviato 31 Dicembre, 2005 Autore #6 Inviato 31 Dicembre, 2005 Ciao Max SPL è uguale a VF... ma qui siamo all' incirculated ...e a SPL ci aggiungerei qualcosa... Obbiettivamente e non perche è la mia.. agrì Cita
Dimitrios Inviato 1 Gennaio, 2006 #7 Inviato 1 Gennaio, 2006 [quote name='agrippa' date='31 dicembre 2005, 19:11']Una moneta romana, anche in parte rovinata, ma che per altro verso non ha segni di circolazione, la possiamo stimare FDC o solo "incirculated" come fanno gli aglosassoni ? [/quote] Ciao agrippa, il tema della discussione è interessantissimo considerando che si parla di monete antiche.Premesso che non colleziono e non sono affatto esperto di monete antiche, vorrei solo dire che considero il termine FDC un po' troppo rigoroso per una moneta con 2000 anni alle spalle. In effetti la sua moneta è di altissima qualità e sicuramente sopra lo SPL. Detto questo non so però se si può comunque parlare di FDC per una moneta con cosi tanti anni alle spalle.Mi sembra che il metodo di valutazione più azzeccato per le monete antiche di alta qualità è stato ideato da Varesi, che le descrive come SUP. Riporto di seguito la descrizione di questo stato di conservazione come riportato nei cataloghi di vendita della soprannominata casa d’aste: [u][b]SUP: Termine paragonabile al “Superbe” francese o “Prachtexemplar” tedesco, viene usato per le monete antiche di qualità superiore allo Splendido per le quali si ritiene improprio utilizzare termini troppo rigorosi come FDC o SPL/FDC, sicuramente più adatti alla monetazione moderna o contemporanea.[/b][/u] Dimitrios Cita
piergi00 Inviato 1 Gennaio, 2006 #8 Inviato 1 Gennaio, 2006 (modificato) Mi pare improprio utilizzare il termine FDC per la monetazione romana , adottando lo stesso criterio utilizzato per le monete moderne. Preferisco usare solo MB , BB , SPL , al piu' indicando sup in casi di evidente qualita' superiore. Nell' area della monetazione classica , ho osservato, a volte, un tentativo di essere + morbidi nei criteri di giudizio , forzando le valutazioni verso l' alto a fini prettamente commerciali. p.s complimenti agrippa per il Marco Aurelio Modificato 1 Gennaio, 2006 da piergi00 Cita
Silla Inviato 1 Gennaio, 2006 #9 Inviato 1 Gennaio, 2006 E' vero che il Post di Agri apre un interessante interrogativo ( sicuramente già sviscerato dal mondo numismatico ) Le decine di secoli che separano il nostro mondo da quello "antico" dei Romani impongono parametri di giudizio che per forza di cose si discostino da quello sulle monete "moderne". In effetti ogni collezionista di monete Antiche di fronte ad un esemplare dall'aspetto FDC ma privo di patina rimane inorridito o almeno infastidito. Il lavorio del tempo, con i suoi motevoli risultati ci rimanda monete, che pur non avendo mai circolato, a prima vista possono risultare peggiori di un comune MB/BB ma con patina stupenda . C'è da chiedersi dunque se il termine Uncirculated dunque possa rappresentare anche monete del genere ? Oppure se non sia da usarsi solo come "rafforzativo" ad una classificazione . [color=red] BUON ANNO[/color] Cita
luigi78 Inviato 1 Gennaio, 2006 Supporter #10 Inviato 1 Gennaio, 2006 Il concetto di fdc, mint-state o uncirculated , rivolto alle monete antiche che non siano d'oro è almeno vago. Fdc per una moneta implica i 10\10 di "visibilità" della moneta, in pratica vorrebbe dire ad essere leggeri e ipotizzando che potessimo trovare 1000 monete appena uscite da un'officina monetaria antica eliminarne in partenza la quasi totalità, basti pensare alle varie differenze tra i tondelli monetari usati per le monete La moneta di agrippa è una gran bella moneta e come tale va vista(e si vede), ma le incrostazioni e la mancanza di tondello (come ho detto prima) non possono a mio parere far parlare di moneta spl (extremly fine), A proposito di mint-state, comprai una decina di anni fa un antoniniano di Diocleziano in conservazione mint-state, la moneta era buona, ma ancor più buoni erano stati i vari acidi usati per renderla in quello stato, quindi per le monete antiche (non d'oro) a mio parere al massimo si deve parlare di monete splendide usando per queste il termine "sup" come riportato nel post di Dimitrios Cita
Maffeo Inviato 1 Gennaio, 2006 #11 Inviato 1 Gennaio, 2006 Sì, anche per me parlare di FDC, mint-state, uncirculated, per monete prima del '800 non ha gran senso. Credo sia meglio evitare di introdurre i molteplici gradi di conservazione consueti nel mondo del collezionismo americano (che ha da fare quasi esclusivamente con monete post 1800 e in gran parte post 1900) nelle stime e valutazioni di pezzi antecedenti all'800. Per queste monete credo sia migliore limitarsi allo SPL e, in casi del tutto eccezionali, allo SPL+. Cita
Satrius Inviato 1 Gennaio, 2006 #12 Inviato 1 Gennaio, 2006 io sono dell'opinione che il FDC per le monete romane non esista. Tempo fa ho visto a Pompei un ritrovamento di oltre 1000 monete (l'incasso di un termopolium nel giorno dell'eruzione) che era composto da monete di Tito e Vespasiano che avevano circolato pochissimo...monete perfette ma per me non erano affato FDC. Cita
Horben Tumblebelly Inviato 1 Gennaio, 2006 #13 Inviato 1 Gennaio, 2006 Anche io credo sia inopportuno parlare di FDC e sia più giusto dire SPL! Però non sempre si segue tale tipo di classificazione purtroppo. Bella moneta comunque! Cita
legioprimigenia Inviato 1 Gennaio, 2006 #14 Inviato 1 Gennaio, 2006 Anch'io concordo con l'assenza della categoria del FDC per le monete romane! le stesse, infatti, per quanto bellissime e con rilievi integri hanno cmq sempre minimo quei 1500 anni di storia! le si ritrovano sotto terra o anche ben nascoste, ma comunque sempre soggette alle sollecitazioni climatiche e chimico- fisiche presenti nel luogo in cui esse si trovano! Il FDC è la moneta moderna che appena coniata entra in confezione zecca! Io ritengo che esista solo quella come FDC, il resto può essere al max quasi FDC. ciao Cita
miglio81 Inviato 1 Gennaio, 2006 #15 Inviato 1 Gennaio, 2006 Anche se nei manuali la presenza del FDC esiste. Le monete di questo tipo sono rarissime ma effettivamente esistono, sono una su un milione....ma esistono... Cita
danielealberti Inviato 2 Gennaio, 2006 #16 Inviato 2 Gennaio, 2006 un piccolo problema è che spesso case d'asta e venditori vendono le loro monete antiche classificandole Fdc. Io stesso ne acquistai una moltissimi anni fa, un antoniniano di Probo, comprandolo come fdc, in effetti però tutti quelli che l'hanno poi esaminato si sono espressi con spl+ lele Cita
danielealberti Inviato 2 Gennaio, 2006 #17 Inviato 2 Gennaio, 2006 (modificato) vediamo se riesco ad allegarlo, solo una faccia purtroppo perchè l'altra è sfuocata. lele Modificato 2 Gennaio, 2006 da danielealberti Cita
piergi00 Inviato 2 Gennaio, 2006 #18 Inviato 2 Gennaio, 2006 I venditori e le case d' asta fanno il loro mestiere : vendere I loro giudizi vanno sempre pesati p.s. La foto e' troppo piccola per valutare lo stato di conservazione Cita
legioprimigenia Inviato 2 Gennaio, 2006 #19 Inviato 2 Gennaio, 2006 però e davvero bella! difficile trovare monete romane così! mi viene da domandarmi dove sono state per 2000 anni! Cita
Satrius Inviato 2 Gennaio, 2006 #20 Inviato 2 Gennaio, 2006 lele dire che la tua moneta è un Spl+ mi sembra poco...secondo me è in una conservazione indescrivibile sono proprio monete come queste che ti fanno venire il dubbio a volte sul dover usare anche la sigla FDC o meno Cita
piergi00 Inviato 2 Gennaio, 2006 #21 Inviato 2 Gennaio, 2006 Anche per me , osservando ora la foto ,si adatta il grado di SPL+ Cita
danielealberti Inviato 2 Gennaio, 2006 #22 Inviato 2 Gennaio, 2006 Ho provato ad ingrandire la foto. Il numismatico di Gorizia che me la vendette 20 anni fa mi disse che proveniva da dalla località in cui si trovava la zecca di Siscia probabilmante coniata e rimasta li lele Cita
danielealberti Inviato 2 Gennaio, 2006 #24 Inviato 2 Gennaio, 2006 Ho anche un altro antoniniano simile con retro uguale e dritto con busto radiato. conservata anche meglio. lele Cita
agrippa Inviato 2 Gennaio, 2006 Autore #25 Inviato 2 Gennaio, 2006 (modificato) Ciao lele Indubbiamente il tuo bellissimo ( e dico poco) Probo è "incirculated" cioè una moneta tesorizzata immediatamente dopo esser stata battuta. Alcune volte questi incirculated non subiscono i danni del tempo ... In questi casi, a mio parere, le classificazioni tradizionali non esprimono nessun criterio valido per una corretta valutazione commerciale.... resta un magnifico incirculated.... magnifico sotto ogni punto di vista.... perchè parte da un FDC... agrì Modificato 2 Gennaio, 2006 da agrippa Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..