denario suberato nerone e sesterzio marco aurelio

[giano3]

Ciao a tutti,sono nuovo del forum,mi presento mi chiamo Gianluca e coltivo da anni la passione per le monete antiche,ho una piccola collezione.

Mi sono sempre accontentato di reperire monete in mediocre o basso stato di conservazione anche perchè non sempre le mie finanze mi hanno permesso di fare compere di qualità.

Volevo sottoporre al giudizio degli utenti e di chi se ne intende più di me queste due monete,le ultime che ho aggiunto alla collezione:un denario suberato di nerone,corroso e rovinato,preso ugualmente dato che nerone non si trova facilmente(almeno il conio del diritto mostra evidentemente la sua effige),ho discusso a lungo col venditore per calare il prezzo sostenendo che si tratta pur sempre di un falso,lui dichiarava che a farli era comunque la zecca causa inflazione e non falsari comuni.come vi pare?ho fatto male a prenderlo?parlate liberamente.

poi c'è questo brutto sesterzio molto rovinato,penso sia di marco aurelio,ma ho dubbi anche se possa essere antonino pio o commodo....a dire il vero sono anche insicuro che sia autentico,potete darmi il vostro parere?

grazie ho anche altre monete che mi piacerebbe sottoporre al vostro giudizio vedrò se il forum funziona. :)

p.s.ho caricato 3 messaggi perchè le foto non stavano in uno solo.

Modificato 28 Marzo, 2011 da giano3

[giano3]

[giano3]

[ggpp The Top]

Ciao, anch'io colleziono monete di questo periodo ma non sono molto bravo. Per il sesterzio propenderei su Marco Aurelio... dal bordo non mi piace tanto come il resto della moneta... sinceramente...

Per il denario non saprei che dirti, di sicuro è Nerone.

[FlaviusDomitianus]

Ciao e benvenuto nel forum.

Spero di non sbagliarmi, ma credo che attualmente l'opinione prevalente sui suberati di epoca imperiale sia che si tratti di falsi d'epoca, non di emissioni speculative della zecca.

Il tuo esemplare sarebbe una pertanto una copia d'epoca di una moneta come questa: http://www.acsearch.info/record.html?id=68560

Purtroppo l'argentatura del rovescio è in gran parte partita e si vede poco del tempio di Vesta, mentre al diritto il ritratto è ben leggibile.

Quanto al sesterzio propenderei per un ritratto relativamente giovanile di Marco Aurelio, anche se non escluderei del tutto Commodo.

Con un po' di pazienza si può anche identificare il soggetto del rovescio, non credo invece si riesca a classificare in modo puntuale la moneta, data l'usura delle legende.

[ggpp The Top]

Credo che Giano controllando al R/ potrebbe riuscire a capirci qualcosa...

[giano3]

Grazie ragazzi per le risposte,infatti è proprio quello che sostenevo io col venditore e cioè che si tratta in effetti di un denario falsificato,ma lui insisteva invece con la storia dell'inflazione e del fatto che le zecche mettevano sempre comunque pezzi suberati in una certa percentuale,comunque data la condizione del rovescio sono riuscito ad abbassare notevolmente la cifra da cui era partito.

Riguardo il sesterzio sinceramente ho messo anche la foto di sbieco per fare vedere lo spessore,non ho mai visto sesterzi così spessi e non so se sia normale,però dal vivo è differente e si vede meglio che in foto,è molto liscio ed usurato,comunque non sono ancora riuscito a metterlo nel suo arco temporale di coniazione infatti non trovo un esemplare uguale sul net e da qui i dubbi sulla sua bontà.però dal vivo non sembra falso non so come dire altrimenti non l'avrei mai preso nemmeno in considerazione.

penso sia marco aurelio in definitiva,ma sinceramente in alcue monete assomiglia anche a commodo ed antonino pio.....dalla legenda però (quel pò che si vede)si direbbe marco aurelio.

altre opinioni?grazie ancora.

[FlaviusDomitianus]

Non credo sia falsa.

Questa le somiglia molto, Marco Aurelio da Cesare, rovescio Felicitas coniata sotto Antonino Pio, RIC 1336: http://wildwinds.com/coins/ric/marcus_aurelius/RIC_1336%5Bpius%5D.jpg

[maurizio7751]

Tranquillo :) , il sesterzio e' piu' che buono, per il resto vale quello che ti hanno gia' detto

Maurizio

[giano3]

grazie flavius e maurizio,anche se tratto sempre con persone corrette e serie mantengo sempre un minimo di scetticismo sulle monete antiche penso sia d'obbligo anche in presenza di certificazioni varie ecc ecc.grazie molte penso che la moneta sia proprio quella anche se noto una leggerissima differenza nel conio del rovescio(mancherebbe quella specie di palma tra la colonna ed il braccio della figura femminile)ma probabilmente è stata levigata dal tempo.

grazie ancora a tutti per l'aiuto :lol: