numis19 Inviato 11 Settembre, 2011 #1 Inviato 11 Settembre, 2011 (modificato) Salve a tutti, vorrei un parere tecnico sull'autenticità di questa moneta pervenuta in una collezione repubblica Modificato 11 Settembre, 2011 da numis19 Cita
numis19 Inviato 11 Settembre, 2011 Autore #2 Inviato 11 Settembre, 2011 Salve a tutti, vorrei un parere tecnico sull'autenticità di questa moneta pervenuta in una collezione repubblica Cita
Scudo1901 Inviato 11 Settembre, 2011 #3 Inviato 11 Settembre, 2011 A me non piace, ma non me ne intendo di falsi della Repubblica per cui lascio senz'altro la parola agli esperti Cita
fotoclik Inviato 11 Settembre, 2011 #4 Inviato 11 Settembre, 2011 Dal punto di vista numismatico non ho sicuramente i titoli per esprimermi: posso segnalarti solo l'occhio del delfino che appare come un punto, mentre dovrebbe essere un punto inscritto in una incisione più completa, e vista la freschezza del conio dovrebbe apparire. Dal punto di vista fotografico ho analizzato la foto in dettaglio perché presenta delle curiose stranezze: è come se fosse stata ritoccata con un programma di ritocco adoperando maldestramente il timbro clone. Se si osserva la zona della pinna dorsale questa è completamente illeggibile come se riportasse pezzi delle zone circostanti, nulla a che vedere con l'usura o un'eventuale inclusione di metallo. Stesso discorso per la zona caudale e la curvatura ( sulla dx ) del 5 lato esterno dove , all' altezza circa del millennio luci ed ombre del bordo esterno si fondono. Ma forse è solo filosofia fotografica. Un saluto Mariano Cita
numis19 Inviato 11 Settembre, 2011 Autore #5 Inviato 11 Settembre, 2011 Dal punto di vista numismatico non ho sicuramente i titoli per esprimermi: posso segnalarti solo l'occhio del delfino che appare come un punto, mentre dovrebbe essere un punto inscritto in una incisione più completa, e vista la freschezza del conio dovrebbe apparire. Dal punto di vista fotografico ho analizzato la foto in dettaglio perché presenta delle curiose stranezze: è come se fosse stata ritoccata con un programma di ritocco adoperando maldestramente il timbro clone. Se si osserva la zona della pinna dorsale questa è completamente illeggibile come se riportasse pezzi delle zone circostanti, nulla a che vedere con l'usura o un'eventuale inclusione di metallo. Stesso discorso per la zona caudale e la curvatura ( sulla dx ) del 5 lato esterno dove , all' altezza circa del millennio luci ed ombre del bordo esterno si fondono. Ma forse è solo filosofia fotografica. Un saluto Mariano Appena posso la faccio vedere da un perito, per quanto riguarda la foto non è assolutamente ritoccata, purtroppo ho fatto una scansione ad alta definizione, dopo ho dovuto rimpicciolire dato che le foto devono essere 100kb di grandezza Saluti Cita
elmetto2007 Inviato 11 Settembre, 2011 #6 Inviato 11 Settembre, 2011 puoi anche non scomodare il perito, questa moneta è il falso del '78 ;) a tutt'oggi risulta il miglior falso prodotto ma per una serie di piccoli particolari (tacca sull'1, bordo sottile...) risulta riconoscibile all'occhio esperto Cita
numis19 Inviato 12 Settembre, 2011 Autore #7 Inviato 12 Settembre, 2011 Grazie per la valutazione, ma non riesco a vedere differenze con una 5 lire di altri anni, ci sono altri dettagli che determinano la sua non autenticità?? Saluti. Cita
elmetto2007 Inviato 12 Settembre, 2011 #8 Inviato 12 Settembre, 2011 colore leggermente (ma molto leggermente) più scuro per il resto sono uguali: peso, diametro, spessore e rilievi Cita
numis19 Inviato 12 Settembre, 2011 Autore #9 Inviato 12 Settembre, 2011 Si nota il colore più scuro confronto a una 5 lire del 1951, me la devo procurare in alta conservazione per valutare meglio la differenza del colore Cita
Guest utente3487 Inviato 16 Settembre, 2011 #10 Inviato 16 Settembre, 2011 Sono quelle di Milano, mi sembra.... Cita
numis19 Inviato 16 Settembre, 2011 Autore #11 Inviato 16 Settembre, 2011 Mi sa che è davvero un falso ragazzi, l'ha vista un intenditore di monete ha detto che è un falso perfetto, non saprei quale categoria.. Cita
Guest utente3487 Inviato 16 Settembre, 2011 #12 Inviato 16 Settembre, 2011 Mi sa che è davvero un falso ragazzi, l'ha vista un intenditore di monete ha detto che è un falso perfetto, non saprei quale categoria.. Allora sono proprio quelli di Via Armorari che fregarono in buona fede parecchi commercianti. Cita
Scudo1901 Inviato 16 Settembre, 2011 #13 Inviato 16 Settembre, 2011 Mi sa che è davvero un falso ragazzi, l'ha vista un intenditore di monete ha detto che è un falso perfetto, non saprei quale categoria.. La definizione di "falso perfetto" è un utopia. Nessun falso è "perfetto", altrimenti non sarebbe mai riconoscibile dall'esemplare autentico. Ci sono falsificazioni più o meno ben fatte. Ma non perfette. Ciao :D Cita
numis19 Inviato 16 Settembre, 2011 Autore #14 Inviato 16 Settembre, 2011 Effettivamente hai ragione min_ver ;) Ma qualcuno sa meglio questa storia dei falsi di Milano? Mi sta incuriosendo.. Cita
Guest utente3487 Inviato 16 Settembre, 2011 #15 Inviato 16 Settembre, 2011 Mi sa che è davvero un falso ragazzi, l'ha vista un intenditore di monete ha detto che è un falso perfetto, non saprei quale categoria.. La definizione di "falso perfetto" è un utopia. Nessun falso è "perfetto", altrimenti non sarebbe mai riconoscibile dall'esemplare autentico. Ci sono falsificazioni più o meno ben fatte. Ma non perfette. Ciao :D Sai perchè mi viene da ridere? A volte sequestriamo capi di abbigliamento contraffatti...ometto la marca ovviamente...sicuramente contraffatti perchè becchiamo deposito e fabbrica...Poi viene il perito della casa e ....non ci capisce nulla...mi è successo a Oristano qualche anno fa e alla fine ci chiese quali erano quelli recuperati da noi :D :D :D :D Ovviamente per le monete è diverso, ma anche se non sono perfetti alcuni falsi hanno ingannato anche dei grandi numismatici. In alcuni casi...Lire 5 del 1901 e lire 20 dei marescialli che erano in mostra al MNR erano talmente pacchiani che ci potevano cadere solo dei dilettanti, anche se così non è stato... :ph34r: Cita
Guest utente3487 Inviato 16 Settembre, 2011 #16 Inviato 16 Settembre, 2011 Effettivamente hai ragione min_ver ;) Ma qualcuno sa meglio questa storia dei falsi di Milano? Mi sta incuriosendo.. Ne parlò il grande Traina su CN di qualche anno fa... Cita
numis19 Inviato 16 Settembre, 2011 Autore #17 Inviato 16 Settembre, 2011 Effettivamente hai ragione min_ver ;) Ma qualcuno sa meglio questa storia dei falsi di Milano? Mi sta incuriosendo.. Recuperare questo articolo del sig. Traina? Grazie :) Ne parlò il grande Traina su CN di qualche anno fa... Cita
cembruno5500 Inviato 16 Settembre, 2011 #18 Inviato 16 Settembre, 2011 puoi anche non scomodare il perito, questa moneta è il falso del '78 ;) a tutt'oggi risulta il miglior falso prodotto ma per una serie di piccoli particolari (tacca sull'1, bordo sottile...) risulta riconoscibile all'occhio esperto a mio modestissimo parere è il 1981 il miglior falso. ;) Vi posso garantire che moltissimi esperti sono caduti su questa data, e non il 78 :) Cita Awards
Scudo1901 Inviato 16 Settembre, 2011 #19 Inviato 16 Settembre, 2011 Naturalmente la mia era una simpatica provocazione lessicale. Come dice l'ottimo elledi un falso non deve essere affatto perfetto per riuscire nell'intento di ingannare! ;) Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..