rottame bizantino

[karnescim]

metto le immagini di questa moneta in pessime condizioni sperando che qualche utente del forum riesca a vederci qualcosa e a darmi dei consigli

non posso dire altro che all'apparenza è bizantina, pesa 2,00 gr. ; misura mm 20 x 17

su di un lato si vede il numerale M e sull'altro.......una forma indistinta

lo sò che è quasi impossibile.......

intanto vi ringrazio

[rick2]

ammazza che cesso !

comunque guarderei un follis tardo probabilmente Eraclio 610-42 oppure costante II (ma il primo e` piu` probabile )

[grigioviola]

bentornato rick! così anche qui posso darti lumi sulle imitative galliche! :good:

[karnescim]

grazie Rick per la dritta, si hai ragione è un cesso, però servirà anche lei..........

[rick2]

ma figurati , io adoro i rottami, li colleziono.

queste poi son monete coniate male, non ne troverai mai tutte complete , son tutte cessi cosi

[ggpp The Top]

ammazza che cesso !

:rofl: :rofl: :rofl:

Dillo che lo invidi! :D

Qualche rottamuccio lo ho anch'io...

[grigioviola]

ora... io l'ho detto in più sedi eh... e qui lo ribadisco: per me queste monete hanno se non pari addirittura maggiore dignità di quelle in ottima conservaizone proprio per il vissuto che rappresentano, per l'idea di utilizzo che portano con se... sono pezzi di metallo che hanno fatto il loro "dovere", han circolato, son passati di mano in mano, si son consumati per le vie commerciali dell'antichità, hanno viaggiato e sono più cariche di storia di tanti pezzi che sembrano appena appena coniati.

in più, hanno il fascino tutto loro della problematicità dell'identificazione, il gioco della ricerca, la caccia al tipo e alla catalogazione... lavori spesso lunghi ma densi di soddisfazione!

e poi... io ho un debole per tutto ciò che è imitativo, "rottame" ecc ecc quindi... sono di parte!

[Claudio I]

Sono daccordo con grigioviola, la moneta in quanto tale, deve aver svolto il suo lungo ed "usurante" lavoro. ;)

[rick2]

ma di sicuro , il problema e che queste bizantine cosi son difficili da identificare

tornando alla moneta le foto son anche fatte maluccio

sotto la M dovrebbe esserci la zecca e ai lati l anno di emissione

vedi qualcosa ?

mi pare di vedere CON sotto la M corretto ?

(che sarebbe costantinopoli)

[Follis Anonimo]

Io propendo per un Costantino IV:

http://www.acsearch.info/record.html?id=420361

Altrimenti si potrebbe dare uno sguardo alle infinite coniazioni di Costante II. Ad ogni modo non mi schioderei dal VII secolo.

[karnescim]

ti dirò Rick che guardando la moneta con la lente sotto la M non ci ho visto nulla mentre guardandola nella foto ti dò ragione, sotto la M si vede un CO e qualcosa che potrebbe anche essere una N

per le foto chiedo scusa ma fino a quando le farò con questa macchina sono un terno al lotto, appena scattate sembrano buone ma dopo averle ritagliate e ridimensionate spesso cambiano........