davvero ho una Umberto I lire 50 del 1844?

[roberto.sal]

potrei quasi non crederci, infatti chiedo a voi un pizzicotto.

datemi una mano a capire, per piacere

e soprattutto un parere sullo stato di conservazione che a me sembra eccezionale dato che è del 1844

[Guest fabrizio.gla]

Mi sa che ti sei sbagliato... la data è 1884 :)

Questa inquadratura è già migliore, però la foto è indistinta, hai attivato la funzione macro per la corretta messa a fuoco? Anche qua, peso e diametro aiuterebbero molto. Il contorno è rigato? Da quello che posso vedere (con tutti i dubbi del caso vista la poca chiarezza della foto) sembrerebbe falsa, il bordo è quasi inesistente.

Ti mostro un esemplare dell'ex collezione VItalini, le fotografie sono dalla casa d'aste Nomisma

[dizzeta]

Certo che se fosse del 1844 sarebbe una bella rarità veramente in quanto è l'anno di nascita di Umberto I. Se invece è 1884 è più consono con la sua immagine, circa la autenticità valuta tu stesso confrontandola con questa: http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-U1/10 perchè dalle fotografie che hai inserito si capisce proprio poco.

Saluti e... auguri

[Guest fabrizio.gla]

Questo è il R/. Osserva il bordo, qua è ben pronunciato, sul tuo esemplare praticamente non c'è

[magellano83]

mi dispiace raffreddare il tuo entusiasmo ma anche se le foto sono praticamente ingiudicabili posso dirti con certezza che non è una moneta originale...le perline del bordo anche se sfuocate parlano chiaro...fai il confronto con gli esemplari del nostro catalogo

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-U1/10

[roberto.sal]

Questo è il R/. Osserva il bordo, qua è ben pronunciato, sul tuo esemplare praticamente non c'è

il bordo c'è, è bello pronunciato ma effettivamente dalle foto non si vede nulla.

mentre scrivevo è arrivata la macchina :-)

diametro 28mm, peso sui 16gr.

ecco le nuove foto

[roberto.sal]

Questo è il R/. Osserva il bordo, qua è ben pronunciato, sul tuo esemplare praticamente non c'è

questa è una moneta del 1891, non del 1884. se noti quella del 1884 anche li il bordo è quasi assente, secondo me dovuto più ad un fattore di conio

[magellano83]

le ultime foto confermano...FALSO forse neanche in oro o in oro a titolo basso (da far saggiare in orificieria)...perlinatura evanescente e bordo inesistente e NON è un fattore di conio...se guardi il link che ti abbiamo postato del catalogo ci sono tutti gli anni e con la tua non sono neanche parenti...mi dispiace

[Guest fabrizio.gla]

Falsa senza dubbio. I dettagli sono impastati, bordo e perlinatura inesistente e irregolare... difetti macroscopici che purtroppo parlano chiaro

[Guest fabrizio.gla]

Questo è il R/. Osserva il bordo, qua è ben pronunciato, sul tuo esemplare praticamente non c'è

questa è una moneta del 1891, non del 1884. se noti quella del 1884 anche li il bordo è quasi assente, secondo me dovuto più ad un fattore di conio

??? scusami ma non ho capito cosa intendi dire... nessuno ha postato una moneta del 1891

[Guest fabrizio.gla]

ecco il dettaglio del bordo... come vedi, la differenza c'è... eccome se c'è...

[roberto.sal]

le ultime foto confermano...FALSO forse neanche in oro o in oro a titolo basso (da far saggiare in orificieria)...perlinatura evanescente e bordo inesistente e NON è un fattore di conio...se guardi il link che ti abbiamo postato del catalogo ci sono tutti gli anni e con la tua non sono neanche parenti...mi dispiace

no problem magellano. siamo qui apposta per questo.

infatti il titolo è chiaro del mio post: "davvero ...???"

un grazie a tutti, soprattutto per la pazienza

[marchet77]

confermo la falsita' della moneta purtroppo.

[roberto.sal]

confermo la falsita' della moneta purtroppo.

a chi lo dici, eheheheheheh

[TIBERIVS]

arrivo solo ora a questa discussione, e mi dispiace per roberto, ma con certezza confermo i pareri sopra espressi.

saluti

TIBERIVS

[Scudo1901]

Confermo trattarsi di una riproduzione, anche banale e malfatta

[silius1968]

Brutto falso ache secondo me, peccato

Ciao