50.000 Lire con Leonardo da Vinci

[poli1]

salve a tutti mi intrometto nella discussione solo per farvi notare che le classificazioni sono ampiamente

spiegate nei vari cataloghi, nonostante cio' la classificazione di una banconota risulta molto

soggettiva " quello che per me e' un spl per altri puo' essere un bb e cosi' via"

se poi ci inventiamo qbb bb+ bb++ spl+++ qfds ecc.ecc. allora non si capisce piu' nulla.

[gionni980]

salve a tutti mi intrometto nella discussione solo per farvi notare che le classificazioni sono ampiamente

spiegate nei vari cataloghi, nonostante cio' la classificazione di una banconota risulta molto

soggettiva " quello che per me e' un spl per altri puo' essere un bb e cosi' via"

se poi ci inventiamo qbb bb+ bb++ spl+++ qfds ecc.ecc. allora non si capisce piu' nulla.

Sono perfettamente d' accordo.

Per me tutte queste piccole sfumature tra una conservazione ed un altra non hanno senso, rischiano solo di fare impazzire.

La conservazione non dovrebbe essere soggettiva, ma purtroppo nei fatti lo è ; certo se per me una banconota è spl per un altro può essere bb/spl ma non certo bb.

[nikita_]

E' anche vero che non possono esserci conservazioni univoche senza sfumature.

Quest'ultime naturalmente debbono essere utilizzate sapientemente (cosa che putroppo non accade).

Non ci può essere, per esempio, solo un SPL e solo un FDS.

Di certo non si può declassare una banconota in FDS con un minuscola piegolina a STP o SPL,

può piacere o non piacere, ma è una quasiFDS.

Poi magari uno la chiama quasiFDS ed un'altro invece STP+

a seconda se è un compratore od un venditore naturalmente............... :rofl:

Modificato 11 Dicembre, 2012 da nikita_

[caesar85]

guardate che la scala utilizzata in italia è quella meno precisa... infatti io non utilizzo mai quella italiana perchè la conservazione di una banconota è una cosa serissima ai fini della sua valutazione, e le 5 voci presenti nella scala italiana non permettono di fare una valutazione seria. Tra BB e SPL c'è un notevole numero di varianti di conservazione (tutt'altro che soggettive) che, se ci atteniamo ai soliti BB o SPL, non possiamo classificare. Quindi i vari BB+, qSPL, etc.. non sono frutto di un'interpretazione soggettiva, ma frutto di una maggiore precisione nella valutazione. Tutta questa confusione, ripeto, parte dal fatto che la scala di valutazione italiana è per nulla precisa... con quella inglese ad esempio si può essere molto più precisi.

[caesar85]

Sono d'accordo con Nikita.. La valutazione è sempre molto oggettiva: OGGETTIVAMENTE un FDS con una pieghetta deve essere considerato un qFDS. Se poi alcuni venditori classificano una banconota con due tre pieghe come qFDS, beh in quel caso possiamo parlare di valutazione soggettiva, fatta evidentemente per altri fini...

E poi, apro parentesi, in Italia c'è la convinzione che MB sia il più basso dei livelli di conservazione.. Abbiamo uno straccio? E' un MB!!! Invece, prima di MB, che corrisponde all'inglese F (Fine), abbiamo XG, VG, G e Poor... Quindi, come vedete, siamo noi italiani a non essere molto precisi. Guardate su alcuni siti americani una banconota F, che dovrebbe essere una MB per noi: invece noi, da come siamo abituati a classificare, la classificheremmo più di BB!!! Da noi le MB sono le poor non le F!!!!

[gionni980]

A mio modo di vedere non si deve andare oltre le seguenti classificazioni :

Fds - q.fds - spl/fds - spl+ - spl e così via a scendere...

Mettere il ++ o cose del genere per me non ha nulla di oggettivo.

[caesar85]

No, magari i ++ no, sono un'esagerazione, ma almeno qualche variante si, perchè effettivamente 5 voci sono poche..