Tutte le attività

Purtroppo nel forum di Numista si parla molto della differenza di peso riscontrato nel 5 centavos del 1975, circa un 10/15% in meno su monete intonse naturalmente, ma nulla sul 10 centavos.

Ciao Carlo, purtroppo temo tu abbia ragione, peccato perchè per essere un denaro minuto ha una buona conservazione, tuttavia la parte veramente importante non si riesce a leggere con chiarezza. Una A mi parrebbe di scorgerla quindì potrebbe essere un Raffaele Adorno o giusto un Prospero Adorno. Se proprio dovessi sbilanciarmi direi più il primo vista la sigla E al rovescio, la forma della X.

“… Distinción pontificia a las milicias española, francesa, austríaca y napolitana que con su actuación posibilitaron el regreso a Roma de Pío IX. La medalla es circular de 31,8 milímetros de diámetro. Anverso: las armas del Estado Pontificio, una tiara con las llaves de San Pedro, entre ramos de laurel con la inscripción orlada SEDES APOSTOLICA ROMANA. En la parte inferior puede llevar las letras L. A. (Luigi Arnaud, grabador de la ceca de Nápoles) o N. C. (Nicola Cerbara, grabador de la ceca de Roma). De la primera sólo se conocen ejemplares de plata. De la segunda, y sin marcar, existen de oro, plata dorada, plata y bronce. Reverso: la inscripción en cinco líneas (roseta) / PIUS IX PONT. MAX / ROMAE RESTITVTVS / CATHOLICIS ARMIS / COLLATIS / AN / MDCCCXLIX / (roseta) (Pio IX Pontefice Massimo restituito a Roma dalle armi cattoliche alleate nell'anno 1849). La cinta es amarilla con cantos blancos. La medalla conmemorativa, por expreso deseo de Su Santidad, fue concedida a todos los miembros de la expedición, incluidos los oficiales que fueron agraciados con anterioridad con otras recompensas.…” https://www.coleccionesmilitares.com/medallas/actualizaciones/1930.pdf

Condivido immagine cartolina viaggiata per approfondimenti. peccato manchi il francobollo

Condivido immagine cartolina per approfondimento

Condivido immagine cartolina viaggiata per approfondimenti. peccato manchi il francobollo

Mi viene da pensare che il world coins non abbia valutato la differenza di composizione di questa specifica moneta e abbia attribuito lo stesso peso delle altre, Numista, colnect e ucoins prendono le informazioni dal world coins fino a quando lo hanno prodotto quindi possono avere fatto lo stesso errore. Non è una moneta per niente rara, spero che diversi altri qua possano averla e pesarla per avere conferme.

Condivido immagine cartolina viaggiata per approfondimenti. peccato manchi il francobollo

Condivido immagini cartolina viaggiata UK per approfondimento

Benarrivato al forum ed auguri per un buon realizzo .

Dai Quaderni Ticinesi richiamati: http://www.quaderniticinesi.ch/home/

Salve condivido immagini cartolina per approfondimento ringrazio in anticipo

Una volta sola mi è capitato di contattarli poiché era passato del tempo e la spedizione non arrivava. Mi hanno risposto molto velocemente, fornendomi il numero di tracciamento (e casualmente la spedizione è arrivata il giorno stesso).

Salve condivido immagini cartolina per approfondimento ringrazio in anticipo

Salve allego immagini cartolina per approfondimento Ringrazio in anticipo

Non ho preso appunti, ma ho visionato credo una cinquantina di esemplari, in diverse conservazioni. Ai fini statistici, direi che ho trovato un solo 1° conio, alcuni (meno di 5) 2° conio e i restanti di 3° conio.

Confermo la rapidità e il fatto che non ci fosse alcuna tracciatura, ma ho pagato con PayPal, quindi ci fossero stati problemi, sarebbero stati risolti.

Affare nel senso che hai trovato il 1° conio.

Insomma "affare".. in MB è quotata 2 euro e 8 in BB.. quella acquistata se va bene è un qBB con colpi al bordo. Poi, almeno per ora, si fa riferimento a conî differenti, non varianti con diversi gradi di rarità, trattandosi solo di differenze nel posizionamento di una delle due firme. Penso possa rientrare nell'ambito delle curiosità, in riferimento a una moneta comune coniata in 2 milioni di esemplari.

Lo confesso, io sono intervenuto, come era del tutto evidente, per il fastidio che mi ha provocato il giudizio sui referee della RIN, abbastanza condiviso nella discussione. Contiene anche un aspetto molto spiacevole, direi, guardando a qualcuno che lo ha ribadito. Non è certo questa la sede per discuterne, ma sicuramente amareggerà i due ottimi e noti studiosi coinvolti nella valutazione, se verranno mai messi a parte di questa discussione. Tra l'altro i veri colpevoli, nel caso ci fossero stati dei colpevoli, cosa che non è, avrebbero dovuto essere individuati nei revisori dei Quaderni Ticinesi, che hanno fatto passare per primi in quella rivista l'articolo da cui è cominciato tutto (l'ipotesi che nella zecca di Napoli fossero stati coniati dei testoni mantovani di Francesco II Gonzaga, sulla base di un documento interpretato in modo decisamente innovativo). Tra l'altro, visto il prestigio della rivista svizzera, non si può escludere che il loro giudizio possa aver indotto una certa cautela anche ai nostri revisori, nel bocciare una tesi che tra l'altro era marginale rispetto al contenuto del nuovo articolo. Io però, per una certa cognizione di causa, so che non è così: il lavoro non è stato bocciato, anche se molto criticato, semplicemente perché impedire a qualcuno di esprimere la propria opinione è un atto decisamente grave ed ogni referee (almeno che collabori con me) deve sapere che se è disdicevole far passare un lavoro inadeguato, è addirittura criminale (absit iniura verbis) bocciare una lavoro che poi dovesse rivelarsi veramente innovativo. E nell'assoluta complessità (ai limiti della confusione, diciamolo chiaramente), della produzione perfettiana sull'argomento, qualche ragionevole dubbio può rimanere "mettendo assieme imitazioni, sempre possibili, fabbricazione per conto terzi (ad esempio, Napoli aveva l'oro, Firenze la tecnologia, magari talvolta hanno spostato le maestranze, anziché il metallo, tanto le monete rimanevano fiorentine); io penso che sia improbabile, perché a Napoli conveniva fabbricare ducati con una propria immagine, ma non si può mai dire, in caso di bisogno; vere e proprie falsificazioni etc.) Credo sinceramente che la ragione dei dubbi sia questa. Ho visto però che nei vostri commenti, soprattutto quello di un giovane e bravo ricercatore, contano anche i giudizi popolari, addirittura anche di ambito scientifico e qualificato... ma senza essere scritti, citati o semplicemente attribuiti. No, non funziona così, la ricerca scientifica non si muove mai per sentito dire, ancor più in ambito umanistico, dove quasi sempre manca la prova sperimentale e quindi cancellare una nuova idea per partito preso è sempre sbagliato. Così di fatto si ritorna alla vox populi vox dei, la vera base di ogni pensiero totalitario. Scherzando un po'. devo dire che l'ossimoro di Arka (Perfetto = Galileo + Keplero) mi era sembrato quasi blasfemo, ma poi leggendo le parole del giovane ricercatore sul concetto di "lo dicono tutti quelli bravi". beh, me lo ha reso addirittura credibile. Valete diu Andreas

Da Adrianopoli di Tracia, un esemplare in AE al nome di Faustina minore, augusta consorte di Marco Aurelio, con al diritto busto drappeggiato di Faustina ed al rovescio figura femminile stante con scettro e patera. Sarà il 22 Agosto in vendita anNum. 22 al n. 314 .

Beh, @Carlo., per 5 euro hai fatto un affare, anche se fosse bassa conservazione.

Si, sono rapidi. Ma a me non hanno mai comunicato la tracciatura o il momento dell'invio.

@Alan Sinclair e @fatantony oggi mi avete messo in testa questa cosa del 1° conio.. e così ne ho trovato uno in bassa conservazione sulla baia e me lo sono comprato per 5 euro. Probabilmente ho speso anche troppo, ma ora li avrò tutti e tre.. 😉 Almeno son coerenti, tutti e tre in bassa conservazione.