Marco Aurelio, un ponte mai visto

[gab86]

io non ho abbastanza esperienza per capire, tramite foto, se una patina è posticcia o no... sopratutto riguardo quelle patine che si formerebbero in ambiente anaerobico e fluviale... pertanto, se hai tempo e voglia, sarebbe bello che aggiungessi... cosicché. anche quelli con il mio grado di giudizio sappiano regolarsi meglio

 

la cosa che constatavo è che, da foto, alune monete offerte nel catalogo si presentano con le medesime caratteristiche che ho avuto modo di osservare in una collezione composta unicamente da bronzi imperiali. provenienti da una parte di un piccolo tesoretto... alcuni bronzi mostravano zone di superficie porosa e granulosa, qualche rilievo con oricalco vivo (coperto solo da una sottile ossidazione) e una leggera patina ocra sul resto della superficie, altri tondelli avevano zone, più o meno vaste, porose/granulose, oricalco solo leggermente ossidato nei punti in rilievo e una leggera patina nera/grigia sul resto della superficie... soprattutto la componente porosa, granulosa e ruvida era molto simile e pensavo fosse abbastanza complicato riprodurla artificialmente...

Modificato 19 Dicembre, 2015 da gab86

[Legio II Italica]

Tornando al punto su quale Ponte puo' essere raffigurato nel bel Sesterzio di apertura post con la Virtus Aug , credo si possa affermare con una buona dose di certezza che non si tratta del Ponte di Traiano sul Danubio , bensi di un Ponte di barche gettato sul Danubio stesso o piu' probabilmente sul Reno essendo le due sponde di questo fiume piu' vicine rispetto a quelle del Danubio .

Se infatti si legge un passo di Cassio Dione si capisce con quale e quanta facilita' i genieri romani erano capaci in poco tempo di apprestare un Ponte di barche che facilmente veniva poi dismesso a campagna militare terminata in quanto i confini dell' Impero erano ormai fissati entro i limiti dei due grandi fiumi europei , quindi un Ponte stabile in muratura sarebbe stato un "invito" ai Barbari ad attraversarlo ; cosa questa che aveva ben capito Adriano quando fece distruggere il camminamento del Ponte di Traiano , lasciando i piloni che essendo in muratura , era difficile abbattere .

Leggiamo quanto dice Dione nel libro LXXI , tomo II :

 

"I Romani costruiscono ponti sui fiumi senza alcuna difficolta' dato che sono abituati a svolgere questa attivita' militare , come qualsiasi altra , sull' Istro (Danubio) , sul Reno o sull' Eufrate . Il sistema e' il seguente : delle navi coprono la larghezza lungo la quale viene gettato il ponte e vengono ancorate poco piu' in su , rispetto al flusso della corrente , del punto in cui verra' costruito il ponte . Non appena viene dato il segnale ,si lascia scivolare una sola nave nella direzione della corrente lungo la sponda di partenza . Quando la nave e' giunta nel punto in cui deve essere gettato il ponte , si lascia cadere nel fiume un contenitore pieno di pietre legato con una fune , come un' ancora , la nave legata in questo modo rimane ormeggiata alla riva e per mezzo di pali e assi presenti in gran quantita' sull' imbarcazione si getta un tavolato sulla sponda . Successivamente si lascia scorrere un' altra nave a breve distanza dalla prima e poi un' altra ancora vicino alla seconda , fino a estendere il ponte alla riva opposta . La nave prossima alla riva nemica porta a bordo delle torri , una passerella , arcieri e catapulte , poiché molti proiettili venivano scagliati contro coloro che lavoravano al ponte ............."

 

Come si legge dal passo , quelle navi che si vedono sotto il ponte raffigurato nella moneta rappresentato esattamente un ponte di barche e non la navigabilita' del fiume ; anche il paragone tra il ponte della moneta e il pannello del Colonna Antonina (risposta n° 17)  corrisponde alla descrizione di Cassio Dione ; quindi possiamo concludere che il ponte in questione non ha nulla a che vedere con quello piu' antico di Traiano  

Modificato 23 Dicembre, 2015 da Legio II Italica