caiuspliniussecundus Posted March 29, 2006 Share #1 Posted March 29, 2006 Volevo un vostro parere su questa affermazione: il denario fourreè è sempre autentico, ovvero una moneta è subereata è sicuramente antica. Mi chiedo se è vero. Avete mai visto monete false (falsi moderni intendo) che fossero subereate o che sembrassero subereate ??? Caius fourr_e.bmp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianluca Posted March 30, 2006 Share #2 Posted March 30, 2006 Mai visti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
agrippa Posted March 30, 2006 Share #3 Posted March 30, 2006 Comunque esistono dei fourrèe moderni invecchiati artificialmente... :D :D Quel che mostri potrebbe essere uno di questi.. agrì Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
caiuspliniussecundus Posted September 30, 2007 Author Share #4 Posted September 30, 2007 Dopo un anno emezzo ho ancora questo dubbio, Agrippa, hai per caso delle foto di questi fourreè moderni ?? C Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
legionario Posted September 30, 2007 Share #5 Posted September 30, 2007 Questo denario è falso: è un suberato (con anima in gesso o materiale simile) e argentato con bagno galvanico. http://www.forumancientcoins.com/fakes/dis...lbum=21&pos=119 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fontus Posted September 30, 2007 Share #6 Posted September 30, 2007 Intendi dire monete falsificate in maniera da sembrare suberate? o monete che, per la falsificazione non eccellente, potessero comunque passare per suberate? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danielealberti Posted October 1, 2007 Share #7 Posted October 1, 2007 Ho visto calchi in gesso verniciati di follis che sembravano veri ma denari suberati con anima di metallo falsi mai. lele Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
centurioneamico Posted October 3, 2007 Share #8 Posted October 3, 2007 Anche io ho avuto talvolta lo stesso dubbio di caius... guardate ad esempio la moneta in allegato, è un denario suberato di Antonino Pio, la stranezza è nello stile che a mio giudizio è eccessivamente elevato per un denario soprattutto considerato il fatto che si tratta di un suberato; l'altezza del modellato è notevole. Il mio dubbio quindi è che sia stato coniato con il conio di un aureo (non ho verificato però stile e classificazione), oppure che non sia un suberato antico......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dott. Gordon Freeman Posted October 3, 2007 Share #9 Posted October 3, 2007 ma un denario suberato antico , integro(senza che si veda il bronzo ) quanto vale rispetto ad un suo gemello non suberato? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LUCIO Posted October 3, 2007 Share #10 Posted October 3, 2007 (edited) Fra uguali, uguale :) . Anche se va detto che ci sono Collezionisti che non gradiscono i suberati o che addirittura li considerano "falsi antichi", pertanto può esserci all'atto pratico una leggera (a mio avviso ingiustificata) flessione del valore di mercato dove questa tecnica antica è evidente. Ma commercialmente parlando nessuno si prende la briga di sindacare sulla natura del tondello quando la superficie non presenta smanchi, distacchi o zone sollevate. Edited October 3, 2007 by LUCIO Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.