Richiesta valutazione autenticità antoniniano

[vespa.76]

Buongiorno a tutti!
Questa volta non ho bisogno di una catalogazione ma di un parere diverso...
Questo antonianiano ha un'argentatura che non mi convince. E' un po' ruvida e mi sembra troppo "nuova", come applicata recentemente.
Vorrei sapere che cosa ne pensate...

[max40]

NON HAI DELLA FOTO PIU' NITIDE

[vespa.76]

eccole! ;)

[vespa.76]

Qualche parere???

[karnescim]

il bordo si vede benissimo..............

la moneta è consumata e non mi pare tanto nuova, il fatto che sia lucida e porosa allo stesso tempo potrebbe significare che è stata pulita dalle concrezioni che la facevano apparire sporca o opaca con qualche prodotto, molti venditori lo fanno per rendere meglio vendibili le monete d'argento, tanto la patina si riforma, magari anche migliore, io non ci vedo nulla di anomalo ma attendi pure altri pareri

[grigioviola]

autentico mi pare autentico.

credo sia questo:

Valerian I. 253-260.

AE Antoninian Rome.

D/ IMP C P LIC VALERIANVS AVG, radiate, draped bust right

R/ IOVI CONSERVA, Jupiter standing left, holding thunderbolt and sceptre.

RIC 92

[cancun175]

Mi sembra proprio lui. Tornano il R/ e la figura sul D/. Tra l'altro, il profilo di Valeriano è inconfondibile. Non ho gli occhi per valutare la legenda sul D/. Quello che mi lascia perplesso è proprio la patina come diceva all'inizio l'amico vespa. Sul R/ sembra riargentata. Ma l'operazione, su una moneta di questo genere, sarebbe decisamente antieconomica. Perché riargentarla? per ricavarne qualche euro (davvero pochi) in più? No, secondo me è autentica anche nella patina. Magari è una patina che ha subito qualche strana alterazione nei secoli.

Vi posto una moneta ORIENS di Valeriano dal Braithwell hoard. E' stata senz'altro pulita, ma guardate la differenza di patina:

Edited March 26, 2013 by cancun175

[karnescim]

no io non credo in una riargentatura, ho degli antoniniani che quando sono stati acquistati erano di un bel colore argento lucido, sicuramente puliti da incrostazioni o patina vecchia, la superficie non è porosa però ma bella ed appagante ed ora sono sul vassoio a ripatinare adeguatamente

ti posto queste foto come esempio:

[karnescim]

da notare queste due monete, sono entrambe due antoniniani di Filippo l'arabo con l'annona al rovescio e a memoria è anche la stessa classificazione

[karnescim]

la prima, quella verde, ha la stessa origine della seconda ma a differenza della seconda non è stata pulita dal venditore, a me piace comunque molto e la terrò così, mi è stato assicurato che anche quella color argento aveva la stessa patinatura verde, il verde è comunque dovuto alla presenza di rame nella lega che evidentemente è migrato in superfice ossidandosi, nulla di strano

[vespa.76]

Vi ringrazio infinitamente delle opinioni e dei consigli..
La classificazione è giusta anche io l'avevo classificata come RIC 92.
I miei dubbi erano sorti confrontando l'argentatura con altri antoniniani in mio possesso. Aspetterò qualche tempo e vedrò se la patina della mia moneta si modifica! ;)
Ad ogni modo ne è venuta fuori una bella discussione, sarebbe intressante vedere altri esempi di patine sugli antoniniani per capire il tempo e altri fattori come agiscono su queste monete.

PS: karnescim, belli i tuoi antoniniani di Filippo, anche io li lascerei così! ;)

[grigioviola]

posso dire che non mi dispiace il tuo antoniniano di Valeriano?

ne ho visti molti in quelle condizioni.

credo siano quelli con minor quantità di intrinseco nella lega.

ultimamente ho approfondito un po' i "valeriani" e mi sono imbattuto in moltissime immagini di antoniniani in condizioni molto simili della tua moneta.

[vespa.76]

Grazie a tutti...se mi passeranno tra le mani altri antoniniani di Valeriano e magari perché no, un altro RIC 92, vi posterò un confronto! ;)

[Emiliano77]

a me sembra autentico ma attendo altri giudizi

[cancun175]

Il dubbio (si vespa e anche mio) non era sull'argentatura diffusa, ma sullo "spessore" dell'argentatura e la porosità nel campo (specialmente sul R/). Sulla porosità niente da dire: ne ho viste tante in quelle condizioni. ma sullo spessore dell'argentatura..

Emiliano: anche a me sembra autentico (del resto i falsi antoniniani da Valeriano in poi non sono molti, data l'esiguità della quotazioni. E i non molti sono tutti ben riconoscibili, spesso monete da bancarelle di souvenir). Il problema era solo l'intervento (o meno) sulla patina.

karnescim: hai mostrato una moneta che ha subito un sacrilegio: l'asportazione della patina desertica! :lol:

Edited March 26, 2013 by cancun175

[karnescim]

Il

karnescim: hai mostrato una moneta che ha subito un sacrilegio: l'asportazione della patina desertica! :lol:

hahahah e bhe non l'ho fatto mica io

e poi è bella lo stesso e stà facendo una bella pellicina, se non si lamenta Filippo io non lo faccio di sicuro

[vespa.76]

Giusto per aggiornarvi, ho chiesto al venditore se avesse qualche informazione in più sul mio antoniniano...mi è stato detto che è stata trovata in Pannonia nel 1980 e sottoposta a pulitura, senza altri ritocchi.
Ciao!

[cancun175]

Giusto per aggiornarvi, ho chiesto al venditore se avesse qualche informazione in più sul mio antoniniano...mi è stato detto che è stata trovata in Pannonia nel 1980 e sottoposta a pulitura, senza altri ritocchi.

Ciao!

Come dire: è stato trovato prima dell'attuale legge di regolamentazione dell'uso del MD in Ungheria :lol: . Avrebbe dovuto dirti anche "dove" in Pannonia e la data precisa...