Paolino67 Posted December 2, 2004 #2 Posted December 2, 2004 BB. Potrebbe essere anche qualcosa di più, ma ha uno strano colore che non si riesce a capire se sia dovuto alla foto o sia proprio della moneta... Quote
Mirko Posted December 2, 2004 Author #3 Posted December 2, 2004 Il colore è dovuto allo scanner La moneta ha il colore normale dell'alluminio. Quote
Lvtdiego Posted December 2, 2004 #5 Posted December 2, 2004 Sarà una sensazione....ma a me la spiga pare strana.... Quote
piergi00 Posted December 2, 2004 #6 Posted December 2, 2004 Non so se e' un problema di scansione o e' la moneta che mi appare sfuocata nei particolari. Forse devo cambiare i miei occhiali Le gambe dei nove nella data , specie il secondo nove e' mancante ? sono incerto sulle sue condizioni : da qbb a bb ciao Piergi Quote
Mirko Posted December 2, 2004 Author #7 Posted December 2, 2004 Già... in alcuni punti verso il bordo è un po' sfocata, come se il conio fosse un po' stanco.... evanescente.... Quote
Sim 75 Posted December 2, 2004 #8 Posted December 2, 2004 uhm.. si dai sempre li vicino a un bb. sorse dalla foto sembra un po meno..... ciao Quote
favaldar Posted December 2, 2004 #9 Posted December 2, 2004 [color="blue"]Scusa Mirko ma sembra un falso! Se non sbaglio con metodo fusione! By F.[/color] Quote
Mirko Posted December 2, 2004 Author #10 Posted December 2, 2004 Non credo Era della nonna della mia ragazza... Quote
favaldar Posted December 2, 2004 #11 Posted December 2, 2004 Hai provato a pesarlo? Altrimenti potrebbe essere solo un conio stanco o la foto sfocata,perchè non ha un usura normale! Ciao F. ps:un 2 lire 1948 Quote
joker79 Posted December 2, 2004 #12 Posted December 2, 2004 Non so voi, ma a me lascia perplesso il come si è consumata la moneta. Il nome del maestro di zecca appare troppo consumato, soprattutto tenendo conto che il bordo non è così consumato in corrispondenza... Magari non vedo ancora bene per l'operazione agli occhi... Quote
Mirko Posted December 3, 2004 Author #13 Posted December 3, 2004 Purtroppo non ho un bilancino di precisione... con le mondiali non mi è mai servito (per ora). A vederla a occhio l'ultima cifra 9 del 1949 si vede e anche la firma dell'incisore appare graffiata, ma c'è. Dev'essere colpa della scansione. Ora ci riprovo e vediamo un po' che succede. Quote
Mirko Posted December 3, 2004 Author #16 Posted December 3, 2004 L'usura vista ad occhio non è dissimile a quella riscontrata in tante altre monete di alluminio circolate piuttosto pesantemente. Appena possibile andrò da un orefice a farla pesare, ma - ripeto - dovrebbe essere originale. Un falsario non credo avrebbe perso tempo a fare una moneta del genere, soprattutto perché il falso dovrebbe essere assolutamente d'epoca! M. Quote
Lvtdiego Posted December 3, 2004 #17 Posted December 3, 2004 Oh...mi ripeto: a me stà moneta da una sensazione strana...quasi come di disagio....c'è qualcosa che non mi torna... Quote
Mirko Posted December 3, 2004 Author #18 Posted December 3, 2004 Una sensazione come di una moneta che sia stata per degli anni (chissà quanti) in una mini taschina di plastica per monete insieme a 2 20 lire repubblica e un 20 centimes francese? Erano tutte e quattro nella STESSA taschina.... magari per farsi compagnia P.S.: in un'altra taschina, insieme a un 5 lire repubblica e un altro 20 lire c'era un 20 franchi oro svizzero Quote
ADMIN incuso Posted December 3, 2004 Staff ADMIN #19 Posted December 3, 2004 [quote name='Mirko' date='03 dicembre 2004, 10:38']P.S.: in un'altra taschina, insieme a un 5 lire repubblica e un altro 20 lire c'era un 20 franchi oro svizzero [/quote] Quanti ce ne sarebbero dovuti essere per mettere una faccina sorridente? M. Quote
Mirko Posted December 3, 2004 Author #20 Posted December 3, 2004 (edited) Di 20 franchi svizzeri ce ne erano ben due Ho pesato la moneta incriminata (poverina) da un orefice che ha stabilito un peso di 1,75 grammi. Edited December 3, 2004 by Mirko Quote
favaldar Posted December 3, 2004 #21 Posted December 3, 2004 Così è un meglio! Vedete quanto conta una buona foto!Pensa se l'avevi messi in vendita con la prima foto! Così sembra solo un pochino stanco ma buona! Bilancia e calibro sono essenziali! Ciao F Quote
piergi00 Posted December 3, 2004 #22 Posted December 3, 2004 Valutare una moneta in base a una foto e' una operazione rischiosa Peso e diametro sono di aiuto sicuramente, ma la miglior cosa e' averla tra le mani ciao Quote
Mirko Posted December 3, 2004 Author #23 Posted December 3, 2004 Sono daccordo, piergi00. Pur essendo certissimo dell'autenticità della moneta, qualche dubbio me l'avevate messo in testa In conclusione propenderei per una certa stanchezza nel conio che aggiunta all'usura ha determinato nella moneta quella strana e non uniforme consumazione. Voi che ne dite? Quote
joker79 Posted December 3, 2004 #24 Posted December 3, 2004 Io sono d'accordo, in effetti anche la seconda foto che hai postato non toglieva i miei dubbi. Per fortuna hai rimediato col pesare la moneta Quote
Lyen Posted December 3, 2004 #25 Posted December 3, 2004 Si lo saprete già ma magari lo accenno solamente...provate a lasciare una moneta FDC in alluminio con una moneta FDC in rame (lo so fanno in totale 2 monete) assieme ed otterrete 2 tondelli metallici che non sai più nemmeno se da giovani sono state monete!!!La strana usura di cui si parla può essere l'area di contatto fra le monete dalla quale è scaturita un'ossidoriduzione, non grave perchè la moneta è ancora leggibile e sana, ma se ci fosse stata un po' più d'umidità mi sa che non sarebbero mai comparse su un sito (hoops NG) di numismatica ma sulle cartelle della tombola per coprire i numeri estratti! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.