Lombardia le doppie di milano di filippo II e i loro conii

[dabbene]

Rimanendo sulle date citate sopra per avere il numero di coniazioni fatte, c'è questo 1593, da Cronos 1, 2008, lotto 320, moneta comunque ritenuta R/2, rif. Crippa 4/G -1,

[BiondoFlavio82]

1593

3 conii al diritto e 3 al rovescio

attenzione, i dritti del primo e del terzo mi paiono dello stesso conio

[BiondoFlavio82]

C'entra poco ma mi piaceva condividere le immagini (sono inguardabili scansioni purtroppo) di questa doppia, ben diversa dal resto... Chissà perché si è scelto di coniare con i tipi meno eleganti e questa è rimasta al palo...

Modificato 31 Agosto, 2013 da BiondoFlavio82

[rick2]

attenzione, i dritti del primo e del terzo mi paiono dello stesso conio

hai ragione !

ne ho viste troppe , questa mi è sfuggita ,

quella postata da dabbene al post 26

è un conio nuovo del diritto

mentre invece è lo stesso conio al rovescio della seconda

continuate a postare

[numitoria]

Salve,

volevo chiedere se di questa doppia si conoscono dei falsi per l'anno 1598 ed eventualmente se qualcuno ne può postare una foto.

Grazie, Numitoria

[rick2]

i falsi della monetazione in oro son piuttosto rari

perchè eran molto difficili da spacciare

infatti prima di prendere una doppia penso che la guardi bene

i falsi di solito li facevano o delle monete di argento oppure addirittura di quelle di rame di basso valore

perchè nessuno le controllava

lo stesso discorso vale anche oggi dove i tagli più falsificati eran le 50.000 (non le 100.000 o le 500.000) e i 20 euri

non solo ma poi hai anche un problema di densità del metallo

l oro ha un peso specifico molto elevato e o usi leghe speciali oppure un falso di una moneta d oro lo riconosci subito

i falsi delle monete d oro che ho visto io eran fatti o di argento (quelli più sfigati) oppure di platino che al tempo valeva di meno (ma parlo di fine 1700)

concludo con un bell intervento polemico perchè io sono bannato per qualche motivo dalla sezione falsi.......

mah vai a sapere perchè.......

[dabbene]

Sul 1598 risultano esserci due esemplari, uno ritenuto falso dal Crippa, e riportato su Gnecchi e CNI, e un altro che era nel listino Baranowsli del 1932 che però non essendo stato illustrato lascia dubbi.

Quindi ci sono seri dubbi sull'esistenza di pezzi con quella data o forse al più può essercene uno conosciuto.

[dabbene]

Qui Rick comunque di falsi ogni tanto ne parliamo, il 5 soldi, ma anche il 4 appena visti, sono monetazioni fortemente soggette al fenomeno, quindi impossibile non parlarne.

Torniamo alle doppie riporto i due pezzi di Cronos 6, 2012, inizio col lotto 298, tra l'altro spendido per conservazione e ampio modulo, del 1578.

[dabbene]

Ora il lotto 299, stessa asta, è un 1588, comunque se ne possono trovare altri ....

[dabbene]

I riferimenti al mio precedente post per il pezzo ritenuto dal Crippa, dopo visione, non autentico, anche per il peso, sono CNI 238, Gnecchi Supplemento n.12, ex Coll. M.Vidal.

[dabbene]

Passiamo a Cronos 1, 2008, lotto 319, 1588 data probabile,

[dabbene]

Sempre Cronos 1, lotto 318, 1586, interessante con data capovolta,

[dabbene]

Proseguo, Cronos 1, lotto 317, data 1582, il problema di questa moneta è che a volte vengono accoppiati dritti e rovesci diversi, creando di fatto poi una moltitudine di varianti.

[dabbene]

Moneta questa comunque di vaste coniazioni dell'epoca e ancora oggi, la moneta d'oro d'epoca spagnola più facilmente reperibile.

Sicuramente con molte varietà sia per data, che per conii, che per ibridi, cioè il tipo dritto - rovescio diversi, d'altronde il CNI ne elenca 80 varianti, il Crippa pur definendo il suo lavoro limitativo, comunque ne riporta 14 tipologie, certamente comunque il dato prima riportato su tre annualità può darci una indicazione, una tendenza anche sulle coniazioni massime con possibilità che questi numeri possano solo scendere.

[BiondoFlavio82]

Sempre Cronos 1, lotto 318, 1586, interessante con data capovolta,

le monete con questa particolarità nel millesimo mi sentirei di datarle con buona certezza al 1589...

Si tratta di un mero errore materiale: l'incisore ha battuto i punzoncini sul conio in senso sinistrorso

(è un errore comune in tutte le monetazioni a martello)

Modificato 2 Settembre, 2013 da BiondoFlavio82

[Parpajola]

le monete con questa particolarità nel millesimo mi sentirei di datarle con buona certezza al 1589...

Si tratta di un mero errore materiale: l'incisore ha battuto i punzoncini sul conio in senso sinistrorso

(è un errore comune in tutte le monetazioni a martello)

Questo pare che non sia un errore di composizione del conio, ma voluto per dare continuità al verso della legenda. Se non ricordo male, questa sera verifico, è riportata dal Crippa questa particolarità di coniare la data.

[BiondoFlavio82]

Questo pare che non sia un errore di composizione del conio, ma voluto per dare continuità al verso della legenda. Se non ricordo male, questa sera verifico, è riportata dal Crippa questa particolarità di coniare la data.

errore o no, sempre di '89 si tratta (a mio parere), non di '86

Modificato 3 Settembre, 2013 da BiondoFlavio82

[BiondoFlavio82]

Ecco una moneta del futuro, addirittura del 4751!! :crazy:

Quando si scrive al contrario (nella preparazione del conio avviene questo) è facile che il cervello vada in palla, specie se non allenato... In questo mezzo ducato napoletano l'incisore voleva effettivamente rispettare il senso orario della legenda (componendo quindi la data con le cifre capovolte), ma alla fine non ci ha capito niente e ha invertito comunque l'ordine delle cifre...

[dabbene]

Abbiamo citato prima il Crippa, vediamo cosa dice a proposito : " data capovolta e scritta da destra verso sinistra . L'incisore ha forse creduto di dare così un senso continuativo alla leggenda, che ruota da sinistra a destra, comprendendovi anche la data ; ma si tratta di un episodio isolato e ciò fa supporre che l'iniziativa non ebbe successo, in quanto, oltre ad essere antiestetica, doveva anche generare anche confusione. La doppia elencata al n.8 del Supplemento all'opera dei Fratelli Gnecchi e al n. 165 del CNI, con la data scritta 9851, potrebbe a nostro giudizio essere non del 1589, ma del 1586 con data capovolta ( cfr. CNI n.96 ) ".

Questo il Crippa che poi precisa che del 1586 c'è solo il tipo 4/C2, un dubbio esemplare del British Museum, gli altri del tipo 4/C1 sono con date capovolte.

Del 1589 c'è il tipo 4/F1 considerato R e il tipo 4/F2 considerato R/2.

[BiondoFlavio82]

Abbiamo citato prima il Crippa, vediamo cosa dice a proposito : " data capovolta e scritta da destra verso sinistra . L'incisore ha forse creduto di dare così un senso continuativo alla leggenda, che ruota da sinistra a destra, comprendendovi anche la data ; ma si tratta di un episodio isolato e ciò fa supporre che l'iniziativa non ebbe successo, in quanto, oltre ad essere antiestetica, doveva anche generare anche confusione. La doppia elencata al n.8 del Supplemento all'opera dei Fratelli Gnecchi e al n. 165 del CNI, con la data scritta 9851, potrebbe a nostro giudizio essere non del 1589, ma del 1586 con data capovolta ( cfr. CNI n.96 ) ".

Questo il Crippa che poi precisa che del 1586 c'è solo il tipo 4/C2, un dubbio esemplare del British Museum, gli altri del tipo 4/C1 sono con date capovolte.

Del 1589 c'è il tipo 4/F1 considerato R e il tipo 4/F2 considerato R/2.

Quando si parla di queste particolarità si cade inevitabilmente nel capo della soggettività e delle ipotesi: personalmente (su questo aspetto, tutto sommato marginale) mi sento in accordo con gli Gnecchi, se non altro per la forma delle cifre. I volumi del Crippa sono quanto di meglio lo studioso o il collezionista di milanesi possa cercare, e proprio per la loro vastità e profondità può capitare di non condividere un dettaglio di tanto in tanto... Capita con tutte le opere, di tutti gli autori. Magari dei corpora al livello del Crippa fossero disponibili per tutte le monetazioni!!!

Modificato 3 Settembre, 2013 da BiondoFlavio82

[Parpajola]

errore o no, sempre di '89 si tratta (a mio parere), non di '86

Provo a spiegarmi meglio, con la moneta in orizzontale se la fai ruotare la data è scritta nel verso giusto delle lettere, come dici tu invece ti trovi effettivamente con la data al contrario.

Questa sera guardo sul Crippa e spero di completare il concetto con i termini corretti.

[Parpajola]

Scusate non avevo letto il contributo di Mario fatto due post prima

[dabbene]

Il Crippa anche per me è la Bibbia, ma effettivamente, ma lo dice anche lui, ci sono degli aspetti ancora da studiare, da approfondire o anche da discussione, questo lo è senz'altro.

Io penso che sia importante leggere bene il 5 in questo esemplare, ma anche in altri, sul nuovo MIR c'è per esempio un altro esemplare tratto da Varesi 54, 2009, lotto 261, l'1, l'8, possono essere validi sia al dritto che al rovescio, il 6 o il 9 è a seconda dei casi, decisiva è la lettura del 5, lascio a voi un ulteriore commento.....anche per tenere alto uno spunto, comunque interessante,

Mario

[giancarlone]

1589 DOPPIA COL COL ..... CODINO

Tutte le foto che posto, si possono ingrandire cliccando sopra

[giancarlone]

1589 DOPPIA ....SENZA CODINO