Benvenuto su Lamoneta.it - Numismatica, monete, collezionismo

Benvenuti su laMoneta.it, il più grande network di numismatica e storia
Registrandoti ora avrai accesso a tutte le funzionalità della piattaforma. Potrai creare discussioni, rispondere, premiare gli utenti che preferisci, utilizzare il sistema di messaggistica privata, inviare messaggi di stato, configurare il tuo profilo... Se già sei un utente registrato, Entra - altrimenti Registrati oggi stesso!

Accedi per seguire questo  
Follower 0
Silla

Massimino II - Virtvti Exercitvs -

Inviato (modificato)

Buon Giorno a Tutti , Vecchi e Nuovi utenti del Forum ( sopratutto al Buon Agrippa che speriamo si ristabilisca presto ) mi rifaccio vivo dopo tanto con un nuovo Massimino II che mi stà dando filo da torcere perchè attraverso il RIC non riesco ad attribure la sua esatta catalogazione.

Il punto controverso credo stia nella divisione della leggenda del Rovescio : VIRTVTI E -XE- RCITVS per cui sono in dubbio fra RIC VI Cizikus 52 ( dove torna tutto ma la leggenda è divisa diversamente ) oppure RIC VI Ciz. 61 ( dove torna tutto ma sopra l'esergo a destra mancherebbe una stella ).

Posto la Foto e aspetto i Vostri aiuti e pareri ... Grazie Amici.

Max.II post-119-1150347923_thumb.jpg

Modificato da Silla

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Secondo me è Cyz 61

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Inviato (modificato)

Ciao,

a mio parere invece si tratta del RIC VI Cyzicus 52 e nel dire questo mi baso soprattutto (come detto da Silla) sulla mancanza della stella nel campo del rovescio.

Per quel che riguarda la legenda del rovescio, penso che essa si divida in VIRTVTI E-XERCITVS (quella che può sembrare una rottura XE-RCITVS non credo sia da prendere in considerazione, perché dipende da come viene rappresentata la lancia impugnata da Marte) e che quindi coincida proprio con quanto riportato dal RIC VI Cyzicus 52, mentre la nota che anticipa l'altro riferimento, il RIC VI Cyzicus 61, non vuole indicare una legenda VIRTVTI E-XE-RCITVS, ma che questa può dividersi una sola volta all'altezza o della prima E (come nel tuo caso), o della X o della seconda E.

Ecco le immagini per semplificare ;):

RIC VI Cyzicus 52

Foto da DirtyOldCoins:

http://www.dirtyoldcoins.com/natto/id/max2/max2063.jpg

Foto da CoinArchives:

http://imagedb.coinarchives.com/img/peus/374/01083q00.jpg

RIC VI Cyzicus 61

Foto da DirtyOldCoins:

http://www.dirtyoldcoins.com/natto/id/max2/max2005.jpg

Modificato da chersoblepte

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Intanto grazie per le prime importanti risposte , il mio parere pultroppo è "tendenzioso" e quindi non affidabile perchè propenderei per l'ipotesi RIC 61 solo per il fatto che è Rara anzichè Scarce come la 52 e in fondo la divisione della Leggenda forse ancora non è chiarificatrice ai fini della catalogazione (certo che la mancanza della stella non è un particolare da poco) ..... e se fosse un NOT in RIC ?? :P Che collezionista poco serio che sono ... ;)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Premetto che non ho guardato sul RIC per cui il mio parere e' poco tecnico...

Fra le due monete postate da Chersoblepte c'e' una differenza sostanziale....

In una c'e lo scudo e la lancia e' rivolta verso avanti.. qua dovrebbe esserci la differenza che potrebbe essere di aiuto nel definire e catalogare quella di Silla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Inviato (modificato)

Quella di crivoz è un'indicazione giustissima, a cui, erroneamente, non avevo posto attenzione. In tal senso, però, non credo che il RIC sia di molto aiuto perché per i due diversi riferimenti propone la medesima descrizione del rovescio: Marte, in abiti militari, avanza verso destra, impugnando con la mano destra una lancia e con la sinistra uno scudo ed un trofeo, posto sopra le spalle.

Pertanto lo scudo, in tal senso, non dovrebbe essere preso come termine di discrimine: resta il fatto che le due immagini postate in precedenza, prese rispettivamente da DirtyOldCoins e CoinArchives, erano classificate entrambe come RIC VI Cyzicus 52, pur non presentando al rovescio lo scudo... forse si tratta di varianti?

Ad ogni modo, su WildWinds ho trovato per RIC VI Cyzicus 52 questa foto, che presenta al rovescio sì lo scudo "incriminato" :P, ma anche un puntino (presunto) nel campo a destra, che non so se tenere in conto nel considerare corretta o meno l'identificazione proposta dal sito.

Ecco la foto, ora parola a voi ;).

_cyzicus_RIC_052.jpg

Modificato da chersoblepte

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Inviato (modificato)

Cherso ma come fai a trovare tutto sto popò di materiale eppure avevo già guardato su tutti i siti che hai menzionato senza trovare nulla ..... e sembra che l' ultima moneta postata sia quella giusta ( il puntino dovrebbe essere ininfluente ).

Ora capisco il Tuo ragionamento sulla lancia che divide la leggenda senza venire dal RIC considerata una reale divisione della stessa ( bisognerebbe vedere la variante con VIRTVTI E-X- ERCITVS che la 52 contempla) per ora catalogo la mia moneta come RIC 52 .

Un ultima curiosità , la moneta postata sembra identica alla mia però in realtà parrebbe essere di conio differente , o è una mia impressione ??

Grazie a Tutti.

Modificato da Silla

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Puo' darsi come dice Chersoblepte che si tratti di varianti...

Sinceramente trovo assurdo che il RIC faccia distinzioni fra lettere nel campo e come si spezza la legenda e non su di uno scudo che cambia completamente un rovescio.

Il RIC in effetti da la stessa catalogazione...

In certi versi ilvecchio Cohen era piu' preciso...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ho provato a controllare nei due siti che propongono le foto postate in precedenza per RIC VI Cyzicus 52 senza scudo al rovescio, ma in entrambi i casi la descrizione è molto scarna e non dà alcuna indicazione sul fatto che si tratti di eventuali varianti <_<.

Per il resto, ha sicuramente ragione crivoz: a meno che questo particolare esemplare non sia mai passato all'attenzione dei compilatori del RIC (e non so quanto ciò sia probabile :huh:), si tratta sicuramente di una mancanza abbastanza importante, visto che, come detto, la raffigurazione del rovescio è, di fatto, diversa nei due casi.

P.S. per Silla:

La moneta da me postata sembra molto simile alla tua al diritto, mentre al rovescio vi sono alcune differenze (ad esempio, la diversa rappresentazione della testa di Marte).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ho corretto sostanzialmente il mio ultimo intervento tornando su una posizione più cauta rispetto alla catalogazione ma che comunque rimane sempre orientata a RIC 52

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

You need to be a member in order to leave a comment

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!


Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.


Accedi Ora
Accedi per seguire questo  
Follower 0

Lamoneta.it

La più grande comunità online di numismatica e monete. Studiosi, collezionisti e semplici appassionati si scambiano informazioni e consigli sul fantastico mondo della numismatica.

Hai bisogno di aiuto?