baraonda Inviato 18 Marzo, 2014 #1 Inviato 18 Marzo, 2014 salve a tutti dopo tanto tempo riesco finalmente a tornare tra voi. sapete dirmi se è giusto? sesterzio di Nerva e in che condizioni e che valore può avere? grazie a tutti Cita
profausto Inviato 18 Marzo, 2014 #2 Inviato 18 Marzo, 2014 è una imitazione del dupondio RIC 97 Nerva AE Dupondius. Struck 97 AD. IMP NERVA CAES AVG P M TR P II COS III P P, radiate head right / CONCORDIA EXERCITVVM S-C, clasped hands holding legionary eagle resting on prow. Cohen 36. Text Cita
baraonda Inviato 18 Marzo, 2014 Autore #3 Inviato 18 Marzo, 2014 è una imitazione del dupondioRIC 97 Nerva AE Dupondius. Struck 97 AD. IMP NERVA CAES AVG P M TR P II COS III P P, radiate head right / CONCORDIA EXERCITVVM S-C, clasped hands holding legionary eagle resting on prow. Cohen 36. Text grazie moneta interessante o comune secondo te? Cita
Exergus Inviato 18 Marzo, 2014 #4 Inviato 18 Marzo, 2014 Non mi esprimo sull'autenticità, comunque è un dupondio, non un sesterzio. Cita
baraonda Inviato 18 Marzo, 2014 Autore #5 Inviato 18 Marzo, 2014 sulla autenticità no dubbi,volevo sapere se è interessante o una moneta comune e come potrei classificarla Cita
profausto Inviato 18 Marzo, 2014 #6 Inviato 18 Marzo, 2014 (modificato) sulla autenticità no dubbi,volevo sapere se è interessante o una moneta comune e come potrei classificarla La moneta non è rara ( ad es. quella che ho postato è stimata 100 euro) penso piuttosto , come ho già scritto che non sia genuina....! pero' attendi altre opinioni la classificazione come da mio post è Nerva Dupondio RIC 97 Modificato 18 Marzo, 2014 da profausto Cita
baraonda Inviato 18 Marzo, 2014 Autore #7 Inviato 18 Marzo, 2014 grazie moneta interessante o comune secondo te? imitazione?secondo lei non è autentica? Cita
profausto Inviato 18 Marzo, 2014 #8 Inviato 18 Marzo, 2014 imitazione?secondo lei non è autentica? si, a me da' questa impressione..... pero'.in quanto opinione personale, .. attendi altri giudizi.... Cita
dux-sab Inviato 20 Marzo, 2014 #11 Inviato 20 Marzo, 2014 l'impressione non è buona . anche a me sembra una riproduzione. se poi riesci a fare una foto più grande sarà più facile essere più precisi. Cita
babelone Inviato 20 Marzo, 2014 #12 Inviato 20 Marzo, 2014 La moneta è sicuramente ripatinata ed il terriccio è posticcio probabilmente per nascondere o mascherare qualcosa,la foto purtroppo ingrandendola si sgrana e non si possono osservare bene alcuni punti,nel suo complesso non è male ma onestamente e personalmente mi lascia molto perplesso per quanto detto sopra,ho evidenziato alcuni punti che mi sembrano bolle e crateri di fusione però la foto si sgrana e non ho certezza che siano bolle o crateri riconducibili a fusione. Saluti Babelone Cita
gpittini Inviato 21 Marzo, 2014 #13 Inviato 21 Marzo, 2014 DE GREGE EPICURI @@babelone: mah, io non sarei così sicuro. Le monete ripatinate mi pare abbiano un aspetto diverso, qui la parte di patina visibile mi pare buona. Certo le incrostazioni calcaree potrebbero essere posticce, però queste mi sembrano piuttosto aderenti e indurite. Infine, io segni certi di fusione non riesco a vederne. Cita
pier67 Inviato 21 Marzo, 2014 #14 Inviato 21 Marzo, 2014 (modificato) 143 × 150 - deamoneta.com ciao. anche se messo male , questo é il sesterzio, quando posti una moneta é bene mettere peso e diametro :good: Modificato 21 Marzo, 2014 da pier67 Cita
numizmo Inviato 22 Marzo, 2014 #15 Inviato 22 Marzo, 2014 A me sembra autentica e neanche ripatinata... Cita
ciosky68 Inviato 22 Marzo, 2014 #16 Inviato 22 Marzo, 2014 a me ha lasciato qualche dubbio, certo è che in mano sarebbe più facile il giudizio... ho visto patine originale più pacchiane di questa. Roberto Cita
babelone Inviato 22 Marzo, 2014 #17 Inviato 22 Marzo, 2014 (modificato) La terra sul sesterzio appartiene alle terre colorate che vendono in qualsiasi negozio di restauro e non è naturale, osservando bene la moneta difatti si trova solamente in qualche parte dei piani o tra le lettere e mai sui rilievi, il proprietario,volendo la potrebbe testare anche con uno stuzzicadenti,il perché l'hanno messa,dalla foto non sono in grado di spiegarlo,ma posso intuirlo. Nel mio post # 12 ho detto che nel suo complesso la moneta non è male ma che mi sembra di intravedere qualche cratere e qualche bolla di fusione che bisognerebbe controllare con una foto migliore se effettivamente lo sono, non ho mai parlato di falsità ma solo di perplessità per la ripatinatura e per il terriccio.Sono convinto che è stata ritoccata e reincisa e che ha subito degli interventi di ripatinatura soprattutto nelle mani e nella parte sottostante. A tal proposito ho voluto fare un analisi anche del rovescio per spiegare quanto da me detto sopra: Con i numeri 1 ho evidenziato le parti bulinate e riempite di terriccio,terriccio che si è depositato negli incavi lasciando scoperti i piani. Con il numero 2 ho evidenziato la lettera C corrosa ed ossidata e senza patina.....!!!!!! chiaramente questa lettera potrebbe essere un ottimo indizio per considerare la moneta autentica. Con il numero 3 invece la lettera C ( ci sono altre lettere così anche nel diritto vedi lettera E ) molto mal definita e pastosa,non escludo che potrebbe trattarsi anche di un effetto ottico dovuto forse al terriccio,ma non escludo che possa trattarsi anche di qualcosa d'altro. il perlinato è molto regolare e ben inciso. In conclusione,se la moneta è autentica,ritorniamo sempre al discorso dei restauri e fin dove ci si può spingere e come purtroppo certi interventi,che tendono ad abbellire o a nascondere dei difetti possono far dubitare anche di una moneta che potrebbe essere autentica,sul discorso della ripatinatura non intendo approfondire il discorso anche se rispetto l'opinione di numizmo e di gpittini. Saluti Babelone Modificato 23 Marzo, 2014 da babelone Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..