Nummo Giovanni

[Nikko]

il Diritto completamente rifatto?

come minimo la leggenda e parte del busto sono stati "evidenziati"...

[Poemenius]

Le monete di Giovanni hanno un volto meno allungato di Onorio, sono di norma leggermente più spesse ma di diametro inferiore, il retro è più "pieno" ovvero le figure lasciano meno spazi di campo, e la legenda al dritto a sinistra, anche se non ben leggibile, tende a verticalizzarsi e drizzarsi seguendo una line più dritta rispetto al cerchio della moneta.

se si vede solo la parte destra sei a campo vinto, perché ci sarà ES e non VS....

le monete decentrate che lasciano vedere la legenda di destra VS PF AVG sono 99 su 100 di Onorio.

Questo Eugenio è orrendo!!! (piaciuto il temine tecnico :-) ?)

al di là delle lettere ritoccate, del collo mastodontico e della barba, non mi è mai capitato di vedere un AE4 di Eugenio che non lasciasse campo libero tra la testa/cordoncini e la legenda... c'è proprio qualcosa che non mi piace

Modificato 16 Maggio, 2014 da Poemenius

[profausto]

per quanto riguarda Eugenio.... concordo con i pareri espressi... oltre alla leggenda palesemente rifatta, è stata interpretato un conio mettendo sopra il busto una testa che non corrisponde ...

[le90]

ciao! Direi che con Eugenio hanno fatto lo stesso lavoretto del Giovanni che ho postato...mi sembra che anche qui siano partiti da un dritto completamente diverso, lasciando intatto il rovescio.

Vi posto un'altra (evidente) Vittoria di Onorio spacciata per Salvs Reipublice di Giovanni...mah...

http://www.acsearch.info/record.html?id=687971

Modificato 16 Maggio, 2014 da le90

[Poemenius]

Le90 ma non vedi che è un chiaro esempio di nummo di Avito :crazy:

ora, io scherzo.... ma negli ultimi 10 anni di nummi come questo spacciati per Avito ne ho visti almeno un centinaio....

povero Onorio, nessuno se lo fila e lo "travestono" a volte da Avito, a volte da Giovanni, altre da Valentiniano III e in fine a volte spacciano delle Sue della zecca di Roma per vandale.....

ma Onorio non se lo fila proprio nessuno :blum:

[le90]

Beh ora che me lo dici...come ho fatto a non notarlo!! :blum:

Hai ragione...stando a queste "attribuzioni", i nummi di Onorio devono essere molto rari, vista la scarsa frequenza con cui compaiono, a dispetto di Avito e Giovanni! :rofl:

[eliodoro]

Vi volevo portare a conoscenza della cortese risposta del venditore.

Ritiene, in ogni caso, che la moneta sia da attribuirsi a Giovanni allegandomi all'uopo delle comparazioni ed in ciò confortato dal parere di un venditore specializzato nelle monete del tardo Impero

Che ne pensate?

Modificato 18 Maggio, 2014 da eliodoro

[eliodoro]

Vi volevo portare a conoscenza della cortese risposta del venditore.

Ritiene, in ogni caso, che la moneta sia da attribuirsi a Giovanni allegandomi all'uopo delle comparazioni ed in ciò confortato dal parere di un venditore specializzato nelle monete del tardo Impero

Che ne pensate?

Chiederei parere anche agli utenti diciamo più tecnici come

@@vitellio, @@babelone, @@gionnysicily, @@numizmo

Modificato 18 Maggio, 2014 da eliodoro

[Poemenius]

nelle comparative c'è sempre PVB visibile.

Sul V e VI sec sono discretamente ferrato e sono disponibile a confrontarmi con chiunque su questa cosa.... la moneta oggetto di questa discussione, con al retro IAAV non è Giovanni.

buona serata

Alain

[eliodoro]

nelle comparative c'è sempre PVB visibile.

Sul V e VI sec sono discretamente ferrato e sono disponibile a confrontarmi con chiunque su questa cosa.... la moneta oggetto di questa discussione, con al retro IAAV non è Giovanni.

buona serata

Alain

Addirittura, il dubbio del venditore era non con Onorio ma con Eugenio.

Questa è un'altra foto che mi ha inviato.

In ogni caso, sono fuori con i tempi per la restituzione

Modificato 18 Maggio, 2014 da eliodoro

[Marcus Didius]

Salve a tutti,

resto dell'idea che non si tratta di Giovanni e non è una Salvs Rei Pvblice.

Marcus Didius

[eliodoro]

Le monete da confrontare sono senza dubbio di Giovanni...sull'ultima al rovescio si legge chiaramente rei pub, mentre il diritto presenta qualche somiglianza in più

Sent from my GT-I8190N using Lamoneta.it Forum mobile app

[le90]

Anche io continuo a ritenere che non sia di Giovanni, per gli stessi motivi già esposti anche dagli altri...a quanto ho capito secondo il venditore la comparazione con quei due esemplari dovrebbe confermare? Invece smentisce ogni attribuzione all'usurpatore...

Addirittura anzichè avere dubbi con Onorio li aveva con Eugenio?

Dico solo che anche Eugenio, come Giovanni, ha la barba...

[babelone]

Scusate ho sbagliato vale il messaggio successivo

Modificato 19 Maggio, 2014 da babelone

[babelone]

@@eliodoro mi dispiace ma non sono molto esperto su questo periodo

Saluti

Babelone

[eliodoro]

@@eliodoro mi dispiace ma non sono molto esperto su questo periodo

Saluti

Babelone

Ciao @@babelone,

grazie lo stesso per il Tuo intervento.

[Guest Tugay Emin]

@@eliodoro Ciao , Mi scuso se non ho potuto rispondere alla tua chiamata prima. Ho cercato di comparare il tuo nummo con uno che è sicuramente di Giovanni . Ti allego i punti in cui mi appoggio stilisticamente alla ritrattistica . Il tuo nummo e ancora sporco di croste con sedimenti e andrebbe ripulito e rifotografato. Personalmente ha i riscontri per classificarlo per " Giovanni ".

[eliodoro]

Grazie @@gionnysicily, sei stato gentilissimo.

Mi sono permesso di "usufruire" indebitamente della Tua grande bravura e competenza.

Saluti Eliodoro

[vitellio]

Caro @@eliodoro

concordo con Gionnysicily quando dice che il nummetto ha bisogno di una pulizia che lo renda maggiormente leggibile, o almeno bisognerebbe osservare attentamente nella zona del mento se la barba esiste o meno, cosa che puoi fare solo tu dal vivo, le foto difiicilmente possono rendere sufficientemente la situazione, soprattutto se la barba è solo accennata e consunta.

Comunque sia non scarterei di certo la possibilità che sia Giovanni, anzi come ha mostrato Gionny ci sono delle congruenze.

Magari bisognerebbe trovare un esemplare con al R/ la Victoria, cosa non facile, per effettuare altri paragoni.

Mi riprometto, quando avrò più tempo, di tornare sulla questione per aiutarti a trovare una risposta certa, anche se non sarà facile arrivarci.

Cordialmente,

Enrico

[eliodoro]

Grazie Enrico @@vitellio per il Tuo prezioso parere, già che vi siano delle probabilità, confermate da Te e gionnysicily, che possa essere Giovanni mi conforta.Saluti Eliodoro

Sent from my GT-I8190N using Lamoneta.it Forum mobile app

[le90]

Non vorrei insistere a fare il "guastafeste", ma purtroppo non vi sono possibilità che il nummo in questione sia di Giovanni. Il confronto fatto da Gionny non può reggere, per il fatto che i nummi tardi di Onorio (410-423) sono di stile molto simile ai nummi di Giovanni.

Ho preso alcuni nummi di Onorio e alcuni di Giovanni per metterli a confronto col nummo di Eliodoro:

Il primo nummo assomiglia molto, per stile, ai nummi di Giovanni: solo la legenda del dritto e l'assenza di barba possono distinguerlo da una moneta dell'usurpatore. Oltre alla tipologia del rovescio.

Gli altri due hanno le fattezze del busto simili a quelle del nummetto di Eliodoro, mentre il rovescio della terza moneta ha forti analogie con quello del nummo di Eliodoro.

Osservate poi i due di Giovanni: le differenze col nummo di Eliodoro risultano evidenti, specie se ci aggiungiamo la quasi certa assenza di barba su quest'ultimo che sui nummi di Giovanni è sempre molto evidente.

[apostata72]

Ho letto molto velocemente la discussione. Capisco che vada a protrarsi perchè sono nummi spesso decentrati e traggono in inganno. Vi dico velocemente la mia portandovi un contributo di anni di studio intorno alle emissioni fatte dalla dinastia teodosiana. Sia per le lettere che per lo stile della vittoria , fosse mia, la attribuirei a Onorio, Victoriaaug, zecca Roma. Giovanni non lo tirerei in ballo.

[eliodoro]

Grazie @@apostata72 per il Tuo intervento.

Ho deciso che non l'attribuisco ;)

Modificato 30 Maggio, 2014 da eliodoro

[Legio II Italica]

Decidere di non attribuirlo a nessun imperatore , perché dubbio , mi sembra una decisione troppo drastica , tanto valeva non acquistarlo . Proporrei invece ad Eliodoro di lasciare la classificazione nominativa allegata alla moneta datagli nel cartellino dal numismatico venditore , e di affiancargli semplicemente un bel punto ?

[eliodoro]

Decidere di non attribuirlo a nessun imperatore , perché dubbio , mi sembra una decisione troppo drastica , tanto valeva non acquistarlo . Proporrei invece ad Eliodoro di lasciare la classificazione nominativa allegata alla moneta datagli nel cartellino dal numismatico venditore , e di affiancargli semplicemente un bel punto ?

Ottimo consiglio..