Onorio-Arcadio?

[cancun175]

Guardate questa moneta. Il venditore la indica come ibrido Onorio-Arcadio. Il peso è 1,10 gr, il diametro 16 mm. la riconoscete? Grazie mille per l'aiuto

Modificato 21 Giugno, 2014 da cancun175

[eliodoro]

Ciao Paolo @@cancun175,

l'ho vista anch'io....è una moneta problematica...

ho l'impressione che il lato di Arcadio sia ribattuto

Saluti Eliodoro

Modificato 21 Giugno, 2014 da eliodoro

[cancun175]

@@eliodoro, ma le due facce a quali monete fanno riferimento?

[eliodoro]

Pensi che sono entrambe di Arcadio?

[eliodoro]

Modificato 21 Giugno, 2014 da eliodoro

[eliodoro]

Mi sembra l'abbinamento di questi due diritti

che ne pensi?

Modificato 21 Giugno, 2014 da eliodoro

[cancun175]

Mah, la legenda del rovescio indica chiaramente Onorio...

[cancun175]

@@eliodoro, si somigliano davvero. Ma come collocherenti questa moneta strana? Davvero ribattuta? Una barbarica? Una moneta "recuperata"?

Modificato 21 Giugno, 2014 da cancun175

[eliodoro]

@@eliodoro, si somigliano davvero. Ma come collocherenti questa moneta strana? Davvero ribattuta? Una barbarica? Una moneta "recuperata"?

La figura di Arcadio la ritengo altrettanto sicura, data la differenza del diadema con Onorio.

Penso che sia ribattuta, eventualmente con finalità di propaganda politica, volta a comunicare ai barbari l'unità dell'impero romano.

La moneta mi sembra genuina

[eliodoro]

La figura di Arcadio la ritengo altrettanto sicura, data la differenza del diadema con Onorio.

Penso che sia ribattuta, eventualmente con finalità di propaganda politica, volta a comunicare ai barbari l'unità dell'impero romano.

La moneta mi sembra genuina

L'altra ipotesi, invece, è che sia rappresentato Onorio su entrambi i lati e, quindi, solo un errore al momento della coniazione.

[eliodoro]

Paolo, a proposito di questa moneta:

E' una Scarce coniata da Arcadio in nome di Onorio

Una delle descrizioni che ho trovato:

Honorius, 22 January 393 - 15 August 423 A.D.
Busts with a shield decorated with a cross are challenging to find. Minted by Arcadius in Honorius name.
8554. Bronze AE 3, RIC X Arcadius 92, aF, Nicomedia mint, 2.06g, 19.5mm, 180°, 401 - 403 A.D.; obverse D N HONORI-VS PF AVG, helmeted, diademed, and cuirassed bust facing with spear in r. and shield in l, shield decorated with a cross; reverse CONCORDI-A AVGG, Constantinopolis seated with head turned right, long scepter in right, crowned by Victory held in her left, right foot on prow, SMNA in ex; scarce;

Penso, pertanto, che una possibilità di un ibrido dovuto solo a mero errore fatto nelle officine di Costantinopoli, non sia da scartare...che ne pensi?

Modificato 21 Giugno, 2014 da eliodoro

[cancun175]

Una moneta con due diritti. Entrambi Onorio e battuta da Arcadio in nome di Onorio a Costantinopoli. E' l'ipotesi più plausibile. capito. Sì mi sembra che siamo sulla strada giusta. grazie.

[eliodoro]

Una moneta con due diritti. Entrambi Onorio e battuta da Arcadio in nome di Onorio a Costantinopoli. E' l'ipotesi più plausibile. capito. Sì mi sembra che siamo sulla strada giusta. grazie.

Penso che, da un lato, abbiamo Arcadio e dall'altro Onorio corazzato, proprio in virtù di una coniazione orientale

[cancun175]

Questo non lo so. se così fosse avremmo una moneta volutamente con due diritti. Che sicuramente non sarebbe stata trascurata nel RIC. Se sposiamo la tesi dell'errore potrebbero essere tranquillamente due Onorio

[cancun175]

@@eliodoro, l'ho guardata meglio. la ribattitura mi sembra abbastanza evidente nella parte con la figura di profilo. Questo significa che difficilmente si tratta di un errore. L'immagine dovrebbe essere "voluta". Di conseguenza, se accettiamo che la figura di fronte sia Onorio, quella di profilo non può essere che Arcadio. Che senso avrebbe avuto ribattere con un altro Onorio? se così fosse, si aprirebbero scenari "politici" incredibili...A meno che non avessero proprio voluto battere un rovescio e abbiano sbagliato. Ma allora il rebus diventa insolubile.

Modificato 22 Giugno, 2014 da cancun175

[eliodoro]

@@cancun175

la questione è complessa,

in generale, considerando l'importanza della moneta come "mezzo di comunicazione di massa", non credo mai ad errori ma sempre a scelte "motivate".

Ora, bisognerebbe capire una serie di cose:

1) E' una ribattitura o un salto di conio?

2) E' Onorio o Arcadio?

3) Se è Arcadio, perchè coniare Onorio corazzato ed Arcadio no?

4) Se è una scelta voluta, volta eventualmente a dare un messaggio ai nemici esterni di Roma e Costantinopoli di unità dell'Impero, la produzione dovrebbe essere stata abbondante.

Sarebbe necessario, a questo punto, l'intervento di utenti esperti del V^ secolo d.c.

Schiarendo un pò la foto, è ancora più evidente la presenza di una doppia legenda.

[cancun175]

Proviamo a chiamarli. @@Illyricum65 ci pensi tu?

[Illyricum65]

Ciao,

dalla foto presentata non ne capisco molto ...

Onorio elmato c'è e lo evince pure chiaramente la legenda.

La figura diademata invece potrebbe essere quasi chiunque... a meno che a moneta in mano emergano alcune lettere della legenda che dalla foto non si apprezzano.

Ho tentato di ingrandire l'immagine e contrastarla ma non è possibile per limiti di formato.

Sembra che in effetti ci sia una doppia legenda...

A mio parere non è una commistione voluta. Che poi sia ribattuta o semplicemente un salto di conio poco conta: a mio modesto avviso è un errore di conio.

Ciao

Illyricum

:)

[Nikko]

Questa si che è interessante...

Ho l'impressione che la "host coin" sia una moneta di Onorio. Nella stragrande maggioranze delle ribattiture, il dritto della "nuova" moneta veniva impresso sul rovescio della "vecchia"... il che spiega perchè nella fattispecie abbiamo due ritratti.