Denario con bolle e sferette. Falso o altro?

[cancun175]

Capperi, @@centurioneamico, che bella spiegazione! (spero che "capperi" sia consono...E, specialmente, che con faccia indignare nessuno)

Modificato 14 Luglio, 2014 da cancun175

[babelone]

@@centurioneamico Complimenti per l'ottima analisi che fa un po' di luce sulla questione e che aiuterà molte persone a capire,spero che si arrivi alla giusta conclusione, anche se io personalmente sono convinto dell' autenticità, ma tutte le opinioni vanno rispettate ed è bello rapportarsi nel reciproco rispetto.

Sono d'accordo su un punto fondamentale dell'analisi di centurione la crepa sul bordo che mal si concilia con la fusione di un falso ed un altra cosa,secondo me, che gioca a favore dell'autenticità è la velocità di flusso del metallo illustrata da centurione,che secondo me è diversa tra moneta coniata ( flusso lento da colata con rivoli serpentiformi ) e moneta fusa ( flusso veloce verso l'esterno sparato dalla forza centrifuga) e credo,viste le ottime foto, che in questo caso ci troviamo di fronte ad un flusso lento e quindi tondello fuso in stampo con colata e successiva coniatura.

Saluti

Babelone

[Legio II Italica]

Bella trattazione di centurioneamico , ma estremamente tecnica , forse scritta da un addetto ai lavori , che non tutti , anzi credo pochi , sono in grado di capirne il processo sebbene ottimamente scritto , non perché ignoranti , bensi' perché trattasi , anche in alcuni termini , di trattato praticamente scientifico di chimica e metallurgia , comunque complimenti , c'e' sempre da imparare .

[centurioneamico]

Bella trattazione di centurioneamico , ma estremamente tecnica , forse scritta da un addetto ai lavori , che non tutti , anzi credo pochi , sono in grado di capirne il processo sebbene ottimamente scritto , non perché ignoranti , bensi' perché trattasi , anche in alcuni termini , di trattato praticamente scientifico di chimica e metallurgia , comunque complimenti , c'e' sempre da imparare .

Mi rendo conto che l'argomento possa risultare di non immediata comprensione, però talvolta solo così si riescono a motivare certi giudizi. Questo è uno di quei casi in cui, da manuale, la moneta sarebbe bollata come falsa per via delle bolle e, invece, ci sarebbero altre spiegazioni possibili e la moneta potrebbe essere tranquillamente autentica. Partendo dallo stesso principio potremmo dire che, anche una moneta che presenta apparentemente caratteristiche genuine, se osservata a fondo, potrebbe rivelare una natura differente (è l'esempio dei falsi coniati).

Tornando al fenomeno del rideposito di metallo vi allego un'immagine (purtroppo non in alta qualità) dove si vede bene il fenomeno. Su un sersterzio del primo secolo in oricalco (lega di rame e zinco) si notano numerosi ridepositi del metallo più nobile tra i due in lega e cioè il rame. Osservate come spesso questi ridepositi non sono perfettamente tondi ma presentano forme anche molto diverse e talvolta delle piccole sfaccettature.

[TARAS]

@@centurioneamico grazie infinite per il fondamentale contributo che hai apportato alla discussione; forse è vero i tuoi post potrebbero non essere di immediata comprensione per chi non abbia almeno dei rudimenti di chimica (per fortuna io un po' la mastico, dati i miei studi), ma restano preziosissimi. Più che semplicemente letti, vanno "studiati", riletti più volte con attenzione, proprio come un trattato scientifico.

Sarebbe bello se tu potessi partecipare più spesso anche alle discussioni nella sezione dedicata a Magna Grecia e Sicilia, dove spesso vengono discussi esemplari sospetti, anche monete di una certa importanza. sono sicuro che tutti apprezzerebbero i tuoi interventi.

Capperi, @@centurioneamico, che bella spiegazione! (spero che "capperi" sia consono...E, specialmente, che con faccia indignare nessuno)

@@cancun175, veramente a me sembrava che quello indignato fossi tu, comunque tutto ok, non ho capito che stessi scherzando, colpa mia, ti chiedo scusa e chiudiamola qui.

Saluti a tutti :)

Nico

[centurioneamico]

@@centurioneamico grazie infinite per il fondamentale contributo che hai apportato alla discussione; forse è vero i tuoi post potrebbero non essere di immediata comprensione per chi non abbia almeno dei rudimenti di chimica (per fortuna io un po' la mastico, dati i miei studi), ma restano preziosissimi. Più che semplicemente letti, vanno "studiati", riletti più volte con attenzione, proprio come un trattato scientifico.

Sarebbe bello se tu potessi partecipare più spesso anche alle discussioni nella sezione dedicata a Magna Grecia e Sicilia, dove spesso vengono discussi esemplari sospetti, anche monete di una certa importanza. sono sicuro che tutti apprezzerebbero i tuoi interventi.

Saluti a tutti :)

Nico

Ti ringrazio; ogni tanto riesco a trovare il tempo di leggere le interessanti discussione dell'area Magna Grecia ma purtroppo raramente ho tempo a sufficienza per riuscire a dedicarmi a seguire e partecipare con costanza in discussioni dove vedo che scrivete tantissimo. Siete veramente molto attivi! Ad ogni modo accetterò volentieri l'invito ogni volta che mi sarà possibile.

Francesco

[cancun175]

@@TARAS, è il guaio della comunicazione scritta. Ero divertito, non indignato. Comunque, nel rinnovare i ringraziamenti a @@centurioneamico che con il suo excursus mi ha chiarito molto le idee, replico con altre parole, a beneficio degli altri, l'incipit dell'intervento "incriminato". Era:

Discutere l'equivalenza bolle-fusione è come bestemmiare. Allora, bestemmiamo

Diventa:

Discutere l'equivalenza bolle-fusione è come mettere in discussione un dato assodato. Ma proviamo ugualmente a farlo...

Modificato 15 Luglio, 2014 da cancun175

[eliodoro]

Chiarito l'equivoco tra taras e cancun175, anche a me, a pelle, sembrava buona, sempre alla luce del fatto che si trattasse di un antoniniano e non di un denario, nel qual caso i dubbi sarebbero stati maggiori e non avrei preso la moneta....

Mi associo ai complimenti fatti a @@centurioneamico per la spiegazione fornitaci

Saluti Eliodoro

Modificato 15 Luglio, 2014 da eliodoro

[centurioneamico]

Chiarito l'equivoco, anche a me, a pelle, sembrava buona, sempre alla luce del fatto che si trattasse di un antoniniano e non di un denario, nel qual caso i dubbi sarebbero stati maggiori e non avrei preso la moneta....

Mi associo ai complimenti fatti a @@centurioneamico per la spiegazione fornitaci

Saluti Eliodoro

Forse dai miei scritti non era chiaro ma anche io sono propenso per la bontà della moneta...

[eliodoro]

Forse dai miei scritti non era chiaro ma anche io sono propenso per la bontà della moneta...

Sei stato chiarissimo :good: , sono confortato dal fatto che la mia valutazione circa la bontà della moneta fatta, come ho detto a pelle, abbia trovato il conforto del Tuo intervento...Ti saluto

[orobico74]

ho letto con interesse la discussione, questo è un quesito che mi sono sempre posto, e la mia conclusione è stata che molte monete hanno delle bolle perché sono state a contatto con fonti di calore quali la cremazione del defunto, infatti molte monete venivano messe in bocca e nel corredo funebre.