E' il clima che decide la storia

[eliodoro]

Buongiorno a tutti,

prendo in prestito il titolo di questo interesssante articolo di cui posto il link:
http://www.corriere.it/cultura/14_agosto_27/clima-che-decide-storia-2ed78cfc-2e1b-11e4-833a-cb521265f757.shtml

Esiste, secondo voi, un rapporto tra l'evoluzione della storia dellìuomo ed i cambiamenit climatici?

In attesa di leggere il libro, alcuni rifessioni però le faccio.

E' vero che, durante il periodo di dominio Romano il clima è stato buono, basti pensare all'episodio degli elefanti di Annibale che attraversano le Alpi.

Così come la diffusione della peste nel medioevo fu favorita da inverni freddi ed estati umide e piovose che obbligava gli uomini a stipare grano, e, quindi, involontariamente a favorire la diffusione dei topi.

Oppure che, nel 700, tanto del freddo il Tamigi gelò

http://www.meteogiornale.it/notizia/11256-1-gli-inverni-rigidi-del-settecento

Saluti Eliodoro

[Liutprand]

Argomento molto interessante: ci sono molti episodi storici - ma anche interi periodi - influenzati dal clima.

[incuso]

Ma anche il contrario!

[david7]

i nazisti non riuscirono a battere la russia di stalin per colpa dell'inverno..

[ilcollezionista90]

@@david7 più, per l'incompetenza di un soldato postino :) . Personalmente , nonostante il clima abbia di certo influenzato certi momenti storici , non gli darei un così profondo ruolo nell'aver determinato la storia .

[eliodoro]

Tra gli eventi atmosferici che hanno influito su certi avvenimenti storici, non dimentichiamo la pioggia battente che colpì Waterloo il giorno prima della battaglia e che sconvolse i piani tattici di Napoleone, portandolo, forse, alla sconfitta.... fonte wikipedia:

"È noto come l'eruzione del vulcano Tambora nel 1815, la più potente a memoria d'uomo, abbia provocato cambiamenti climatici su scala globale e piogge di dimensioni tali, a Waterloo verificatesi prima assai raramente, da alterare completamente l'assetto della battaglia.

A seguito dell'offuscamento del sole, durato mesi, in ragione della nube prodotta dalla polvere vulcanica, le piogge resero il terreno umido in pieno giugno, sconvolgendo i piani tattici di Napoleone. L'artiglieria di Napoleone non poté iniziare il cannoneggiamento prima di mezzogiorno ed inoltre fu quasi impossibile il tiro di rimbalzo, di solito micidiale^[21], mentre gli inglesi disposero i fucilieri in lunghe file sparando a raffiche.

Seguì la scelta della carica di cavalleria con le sciabole, dato che i cannoni non operavano nel modo usuale, e i fucili dei francesi erano disposti su sparuti gruppi di 200: ciò costò troppe perdite e sfiancò i cavalli. I rinforzi del Grouchy, fermi a Wavre a contrastare la retroguardia di Blücher, non arrivarono mai.

C'è però da osservare che anche queste ipotesi si collocano sulla stessa linea "giustificativa" di altre che cercano di trovare una causa "esterna" per spiegare la sconfitta di Napoleone, anche se nessuno storico che si sia occupato con competenza non occasionale della questione ha mai concesso spazio a questo preteso evento."

[ilcollezionista90]

@@eliodoro dissento su molte cose , non nego ovviamente che il clima abbia di certo inficiato in un certo qual modo nell'utilizzo dell'artiglieria , che è in parte vero ; ma è anche vero che alle 17:00 del pomeriggio la battaglia di M.St.Jean era vinta dall'esercito francese . Credo che , le tesi giustificative in questo qual caso facciano comodo ad una certa parte di storici .

Riporto in questo contesto , un'affermazione comune , che alle volte , quasi sempre , mi fa sorridere : ogni qualvolta si parla di una campagna in Russia , di una ritirata dalla Russia si aggiunge che " era l'inverno più rigido nella storia " ; certo , posso capire una volta , ma sempre ? ....è bene sempre prendere con una certa distanza certe affermazioni , ma questo ovviamente è il mio modesto pensiero .

Saluto

Modificato 1 Settembre, 2014 da ilcollezionista90