Una controversa moneta di Costantino I

[Poemenius]

per questa nuova "chicca" :) mi permetto una citazione testuale: Costantino  I - estremamente rara, Follis-medaglioncino di Tessalonica - con certificato d'autenticità - 4,90 gr ..... prezzo... come un eccesso di velocità non gravissimo :) :) :)

non so cosa stiamo ancora aspettando????

:)

ps vi consiglio anche  un bellissimo  Claudio...stesso venditore...con stessa patina ...gli manca solo il cappello .... :)

Modificato 8 Dicembre, 2014 da Poemenius

[Illyricum65]

Ciao,

nel campionario va messa anche questa (che non mi pare era stata postata)

 

Pegasi Numismatics, Auction XXII, Lot 599

 

segnalata qui come fake nel 2010 

http://www.ancients.info/forums/archive/index.php?t-2882.html

 

e questa altra 2010

Constantine I, AE3, c.319, Siscia, Officina 3
D N CONS_TANTI_NVS PE PT AVG
Draped, cuirassed bust of Constantine right wearing pilleus
VICTORIAE LAETAE PRINC PERP
Two Victories, standing facing each other, inscribing shield surmounted by two leaves with VOT | PR above altar, X and center pellet design
ΓSIS pellet in exergue
?mm, ?g
RIC VII, --
Image courtesy H D Rauch, Summer Auction 2010, Lot 1717, September 2010
Note: The lot description (120 total Roman bronzes) correctly identifies this piece as "moderne Phantasiemünze". Kudos to the Rauch team for accuracy!

 

http://www.beastcoins.com/Topical/VLPP/Challenges/VLPP-Challenges.htm

 

In quest'ultimo link troverete una serie di esemplari nella sezione

Modern fakes made in the style of my specimen

 

Ciao

Illyricum

:)

Modificato 8 Dicembre, 2014 da Illyricum65

[g.aulisio]

Sembra comunque essere una moda...

 

 

Scherzi a parte, cio' che piu' dà da pensare é il giudizio del Sear.

[Mirko8710]

Un altro paio di questi cappelloni.

[Illyricum65]

Ciao,

ripesco questa discussione per presentarvi la seguente moneta (?):

 

 

proposta su Ebay

http://www.ebay.it/itm/ANTONINIANO-DE-BRONCE-ROMANA-DE-CONSTANTINO-I-MUY-RARO-/171671484448?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item27f86af820

 

A  onor del merito, il venditore scrive

 

 YO VENDO AL PO MAYOR REPRODUCCIÓNES DE EPOCA ROMANA                                                                                                                               Este es una REPRODUCCIÓN

 

ANTONINIANO DE BRONCE ROMANA DE CONSTANTINO I  - MUY RARO                          

 

TAMAÑO:  Diámetro = 2,2cms

                 Peso = 4,41gr

 

Venditore registrato dalla Bulgaria.

 

Guarda caso è la sorella di quella presentata al post #21.

 

Come dice Adam Kadmon " ... coincidenze? Non credo! "

 

Ciao

Illyricum

;)

 

 

[Theodor Mommsen]

Ho dato un'occhiata a questi post ieri sera, prima di andare a letto (premetto che sul comodino ho l'icona di San Costantino Magno e di Sant'Elena Augusta)... Beh, diciamo che mi avete rovinato il sonno! Il Constantinus Pannonicus fa veramente impressione.

[Nikko]

Quest'oggi ripropongo alla vostra attenzione una delle più chiacchierate (soprattutto oltreoceano) monete di Costantino I apparse sul mercato negli ultimi anni.

 

La caratteristica fondamentale di questa moneta è il peculiarissimo ritratto con il cosìdetto copricapo pannonico. Non meno particolare, ma molto meno chiara ed evidente, è la leggenda del dritto "IMP CONSTANTINVS PERP (?) AVG".

 

Ad oggi sono solo due gli esemplari sulla cui autenticità vale la pena di discutere, mentre sono numerose le copie moderne apparse su ebay dopo il clamore suscitato dalla prima moneta apparsa in vendita su "yahoo" ed acquistata dal un noto collezionista e dealer americano. Il secondo esemplare da approfondire è stato, invece, esitato da G&M un paio di anni fa e veduto per un paio di migliaia di euro.

 

Constantine-Hat-VLPP.jpg

Pannonian hat VLPP.jpg

 

In verità ne abbiamo discusso anche in passato e la sensazione di un po' tutti noi fu che si trattasse di due tondelli antichi ma abbondantemente rimaneggiati al dritto.

 

Che ne dite di provare, una volta per tutte, a mettere un punto a questa controversia?

 

Mi autquoto per riportare in auge questa discussione e per farvi sapere che ci sono delle novità interessanti.

 

Queste monete sono state recentemente oggetto di uno studio condotto da valenti numismatici i quali hanno potuto condurre delle analisi dirette sul primo pezzo apparso sul mercato.

 

Tali analisi hanno appurato che le due monete, collezione Beasly e d ex G&M, sono antiche (benchè ciò non mi sorprenda), hanno inequivocabilmente evidenziato segni di reincisione e ci hanno mostrato la sostanziale sovrapponibilità dei dritti come se fossero frutto del medesimo conio.

 

Quest'ultimo aspetto più che intrigante è inquietante. Vi spiego il perchè.

Premesso che è altamente improbabile che due officine diverse (in questo caso III e IV officina), condividano un conio, possiamo affermare che l'esemplare ex G&M non sia stato coniato a Siscia nonostante in esergo si legga chiaramente SIS.

Questa osservazione si basa sul fatto che indipendentemente dal mintmark, le caratteristiche iconografiche del rovescio non corrispondono a quelle tipiche di questa zecca, quanto piuttosto a quelle di Arles. 

 

Vi allego il link da cui scaricare lo studio:

https://www.academia.edu/12909631/Constantine_and_the_Pannonian_hat

Modificato 19 Giugno, 2015 da Nikko

[Illyricum65]

Grazie Nikko per la segnalazione e il link dello studio!

Ciao

Illyricum

;)

[eliodoro]

Mi autquoto per riportare in auge questa discussione e per farvi sapere che ci sono delle novità interessanti.

 

Queste monete sono state recentemente oggetto di uno studio condotto da valenti numismatici i quali hanno potuto condurre delle analisi dirette sul primo pezzo apparso sul mercato.

 

Tali analisi hanno appurato che le due monete, collezione Beasly e d ex G&M, sono antiche (benchè ciò non mi sorprenda), hanno inequivocabilmente evidenziato segni di reincisione e ci hanno mostrato la sostanziale sovrapponibilità dei dritti come se fossero frutto del medesimo conio.

 

Quest'ultimo aspetto più che intrigante è inquietante. Vi spiego il perchè.

Premesso che è altamente improbabile che due officine diverse (in questo caso III e IV officina), condividano un conio, possiamo affermare che l'esemplare ex G&M non sia stato coniato a Siscia nonostante in esergo si legga chiaramente SIS.

Questa osservazione si basa sul fatto che indipendentemente dal mintmark, le caratteristiche iconografiche del rovescio non corrispondono a quelle tipiche di questa zecca, quanto piuttosto a quelle di Arles. 

 

Vi allego il link da cui scaricare lo studio:

https://www.academia.edu/12909631/Constantine_and_the_Pannonian_hat

Ho capito bene...nonostante una legenda inusuale e unica...Costantino non ha mai avuto il titolo di Partico, la totale assenza di precedenti circa la presenza di un imperatore con un cappello, la moneta viene considerata, alla fine dello studio,  genuina?

[Nikko]

Viene definita "genuine", il che penso sia da intendersi come "antica".  Certamente non siamo di fronte a delle monete genuine nel senso letterale del termine.

 

Di questo studio trovo molo interessanti i contenuti piuttosto che le opinabili "non conclusioni". Della serie:" vi abbiamo dato degli spunti, sappiate leggere tra le righe". :D

 

La domanda che sento di porre è la seguente: è possibile bulinare, modificare, stravolgere, due monete in modo tale che essere appaiono battute dal medesimo conio?

 

Perdonate la mia "ingenuità"  :rolleyes:

 

@@cliff @@centurioneamico @@numizmo @@babelone @@Tinia numsmatica @@vitellio

Modificato 19 Giugno, 2015 da Nikko

[Nikko]

Allego qualche immagine dallo studio. 

 

 

 

 

 

 

Modificato 19 Giugno, 2015 da Nikko

[Nikko]

E qui il confronto diretto che evidenzia alcuni dettagli in comuni tra le due monete, tali da lasciare concludere che derivano dalla stessa "fonte".

 

Modificato 19 Giugno, 2015 da Nikko

[Poemenius]

@@Nikko grande!!!!!!

[grigioviola]

E se non fossero ribulinate ma riconiate solo al dritto? È fattibile?

[cliff]

Anche a me sembrano piu' che altro dei riconii su tondello antico.

[Nikko]

Anche a me sembrano piu' che altro dei riconii su tondello antico.

 

è l'ipotesi più probabile dando per assodato la "non genuinità" dei due pezzi.

 

Resta da capire se sia possibile ribattere solo il dritto senza danneggiar eil rovescio e magari aggiungendo del materiale.

[Massenzio]

Sembra che su accademia.edu sia stato presentato uno studio di 35 pagine che la considera autentica. Vi rimando al link sul FAC dove è stato pubblicizzato.

http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=106699.0

[Poemenius]

l'ho letto... alcune perplessità mi restano.... ci sono prove interessanti sull'autenticità, ma altri punti rimangono a mio avviso da approfondire...

[Poemenius]

riprendo questa vecchia discussione perché ne è apparsa un'altra…. e mi piace l'idea che questo post ne comprenda il più possibile

questa volta da un venditore "From Yugoslavia" che seguo solo perché vende nummi falsi...quindi mi copio le immagini

se date uno sguardo ora, ha in vendita 7 monete oltre a questo Costantino, tutte innegabilmente false

il nome del venditore scusate se lo cito, ma è geniale… "exellentoldgoods" … del tipo - excusatio non petita accusatio manifesta

comunque

2,75 g

 

[grigioviola]

Riporto in vista questa discussione per segnalare:

tutte monete buone e genuine tranne (?) questa costantiniana... ribulinata? ribattuta? ...prima fila in alto a sinistra, altro esemplare della controversa serie col cappello.

Attualmente in vendita, provenienza Serbia: https://www.ebay.it/itm/049-Lot-of-12-Ancient-Roman-Bronze-Coins-Antoninianus-6X-Tetricus-Quadrans-Claud/232989435985?hash=item363f40a851:g:eigAAOSwJmVb2yoU:rk:92:pf:0

Prezzo più che abbordabile e non segnalata la presenza nel lotto... 30$ per 12 monete non è un prezzo fuori mercato per i tipi proposti (tra l'altro ci sono diverse imitative galliche carine)... o il venditore non sa che con quel tarocco (?) ci può ricavare qualcosa di più oppure sa fin troppo bene che è un tarocco e quindi ormai altro non è che una moneta rovinata...

Le foto sono pessime, ma si nota comunque una cosa interessante: la parte con il cappello sembra essere spatinata... segno di una lavorazione a bulino solo in quell'area?

[dux-sab]

in questo caso a me sembra che il cappello sia stato aggiunto, il problema è capire come sia possibile. forse con uno stucco misto a polvere di patina antica?

Modificato 5 Novembre, 2018 da dux-sab

[Poemenius]

lo fanno anche con i nummi falsi.. ne infilano alcuni "rari" in lotti di "rottami" per ricavarne cifre più alte con foto scadenti che fanno "intuire" e "abboccare"

questa è davvero orrenda….

[Legio II Italica]

1 ora fa, dux-sab dice:

in questo caso a me sembra che il cappello sia stato aggiunto, il problema è capire come sia possibile. forse con uno stucco misto a polvere di patina antica?

Ciao @dux-sab , naturalmente posso sbagliare , ma a me sembra che il copricapo sia coevo alla moneta , mi spiego , il "cappello" essendo un corpo compatto risente molto meno dell' usura rispetto ad altre parti della moneta : lettere , parti del viso e del busto tutti piu' ricchi di piccoli dettagli , per questo il copricapo puo' dare l' impressione di un oggetto "aggiunto" a posteriori , ma non mi sembra questo il caso .

Anche la stessa foto puo' dare l' impressione di un oggetto "aggiunto" . 

[Tinia Numismatica]

PATACCHE!!

[grigioviola]

44 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

PATACCHE!!

indubbiamente. il mio unico pensiero era quanto ne sia conscio il venditore del lotto che ho scovato, in quanto appunto, presenti monete assolutamente originali. Sulle imitative radiate ci metto la mano sul fuoco che son tutte buone (oltre che di scarso valore economico ovviamente!).