VENEZIA zecchino antonio veniero

[VENECIAS]

Per voi è autentico?

 

[Faletro78]

non riesco ad ingrandire le foto purtroppo, pero' x me e' autentico ed ottimamente conservato ( dico questo guardando una piccola foto ).

[BRIK]

confermo quanto detto da" sixtus" anche secondo me è autentico, direi molto bello e non sempre si trova ben centrato.

[Arka]

Da questa foto non saprei e, comunque, attenzione, perchè ultimamente sono saltati fuori falsi di Antonio Venier e Michele Steno... All'occhio.  :ph34r:

 

Arka

[417sonia]

Buona Domenica

 

Dalla foto sembrerebbe buono ed in condizioni ottime; hai peso e diametro?

 

saluti

luciano

[Liutprand]

Lo vedo "troppo fresco di conio" ma da queste foto non si può essere sicuri.

[BRIK]

Da questa foto non saprei e, comunque, attenzione, perchè ultimamente sono saltati fuori falsi di Antonio Venier e Michele Steno... All'occhio.  :ph34r:

 

Arka

Benissimo!Non mi era giunta questa notiziola... Non c'è mai da star tranquilli nemmeno nei più comuni!

Grazie Arka per la notizia. :good:

[Faletro78]

se Arka e' in possesso d'informazioni riservatissime allora cedo il campo....

[dux-sab]

mi insospettiscono i fondi troppo lucidi.

[lucadesign85]

A mio parere il ducato è assolutamente autentico.

 

Presenta lo stesso conio di questo esemplare esitato da Kunker:

 

 

 

 

mi insospettiscono i fondi troppo lucidi.

 

 

Vito, i fondi lucidi non sono una discriminamente. Quando sono in altissima conservazione, hanno anche i fondi a specchio e i rilievi satinati.

 

Ne è un esempio questo esemplare di Alvise Sebastiano III Mocenigo, da poco entrato a far parte della mia collezione:

 

 

 

 

 

 

 

Anche se le mie foto non sono ottimali...i fondi, soprattutto al verso, sono eccezionali :)

 

 

Luca 

Modificato 16 Novembre, 2014 da lucadesign85

[gigetto13]

non so se abbia senso confrontare uno zecchino del '700 con uno del '300 (perlomeno riguardo alla cosiddetta "satinatura" e i "fondi a specchio"), credo che una foto migliore senza luce riflessa possa aiutare a riconoscerne la autenticità o meno.

 

Per ora, quindi, sospendo il mio giudizio riguardo al Venier.

 

Per carità, si tratta di un ducato abbastanza comune, ma raro in conservazione così perfetta, quindi meglio andarci con i piedi di piombo, credo.

[Faletro78]

Lucadesign85:

ma il tuo zecchino e' Alvise II non III giusto ? stella-stella = Alvise II, stella-punto = Alvise III, ciao.

[lucadesign85]

Lucadesign85:

ma il tuo zecchino e' Alvise II non III giusto ? stella-stella = Alvise II, stella-punto = Alvise III, ciao.

 

Alvise Mocenigo II 

porta la croce in cima all'asta impugnata da S. Marco e dal Doge;

 

Alvise Mocenigo III

croce in cima all'asta impugnata dal Doge; S.Marco lo benedice con la destra; 

 

Io seguo questa differenza per identificare il Doge, perché sui punti e le stellette ho trovato tante di quelle varietà che l'identificazione diventa impossibile..

Vediamo se interviene qualcun'altro a smentire o confermare, anche se stiamo andando off topic..

[Arka]

@@lucadesign85. Il conio del ducato postato da @@scheo non è lo stesso dell'esemplare Kuenker che è sicuramente genuino. Al dritto dopo la legenda S M Veneti c'è un punto, che nell'esemplare Kuenker manca. Lo stesso dicasi per il finale di Venerio: con il punto nell'esemplare di scheo e senza in quello Kuenker. Nel rovescio l'ultima stella delle quattro sulla sinistra è più alta di quella nell'esemplare Kuenker.

 

Ribadisco che anche l'esemplare di scheo potrebbe essere genuino, ma non posso dirlo sulla base delle foto postate.

 

Arka

Modificato 16 Novembre, 2014 da Arka

[dux-sab]

metto a confronto non è uguale e questi fondi lisci continuano a non piacermi. ci vorrebbe una foto più nitida.

Modificato 16 Novembre, 2014 da dux-sab

[dux-sab]

la perlinatura attorno al Cristo mi sembra più fine e senza l'affossamento che ha l'altra.

[lucadesign85]

una foto migliore fugherebbe ogni dubbio

[417sonia]

una foto migliore fugherebbe ogni dubbio

Ciao Luca

 

...assolutamente d'accordo, accompagnata da peso e diametro.

 

Vedo però che @ ha colpito ed è sparito :pardon: mentre noi disquisiamo sul suo ducato!

 

luciano

[AndreaPD]

si tratta del solito falso da me segnalato più volte da almeno due anni (ma nache di più ormai il tempo passa veloce). Facilmente riconoscibile dall'interruzione dell'aureola del cristo. Forse hanno anche migliorato il conio di rovescio correggendo questo particolare, potrebbero essercene quindi di falsi anche con l'aureola a posto.

[417sonia]

si tratta del solito falso da me segnalato più volte da almeno due anni (ma nache di più ormai il tempo passa veloce). Facilmente riconoscibile dall'interruzione dell'aureola del cristo. Forse hanno anche migliorato il conio di rovescio correggendo questo particolare, potrebbero essercene quindi di falsi anche con l'aureola a posto.

Buona giornata

 

Grazie.

Repetita juvant. :pleasantry:

 

saluti

luciano

[VENECIAS]

Buona giornata

 

Grazie.

Repetita juvant. :pleasantry:

 

saluti

luciano

Saluti a tutti scusate per il ritardo è finito domenica scorsa su noto sito ma nutrivo forti dubbi. Poi siamo nel 2014 una foto decente poteva farla e li altri dubbi.

[arrigome]

scusate se mi inserisco...  nutro gli stessi dubbi di nux -  per questa moneta ci vorebbe anche un paio di foto - molto nitide - del bordo

[VENECIAS]

Dalle foto ora  mi fa propendere al  noto falso

Modificato 22 Settembre, 2019 da VENECIAS

[Arka]

@VENECIAS Era già stato identificato come tale da AndreaPD nel post 19.

Arka

Diligite iustitiam

[VENECIAS]

8 ore fa, Arka dice:

@VENECIAS Era già stato identificato come tale da AndreaPD nel post 19.

Arka

Diligite iustitiam

Vero non me ne ero accorto