Eolo Inviato 15 Febbraio, 2015 #1 Inviato 15 Febbraio, 2015 Salve, Posto queste foto prese da ebay perchè non sono molto convinto dell'autenticitá di questo esemplare. Avrei voluto acquistarlo ma........... Il vostro più esperto parere è molto apprezzato Grazie mille Cita
Faletro78 Inviato 15 Febbraio, 2015 #2 Inviato 15 Febbraio, 2015 attendi pareri piu' auterovoli e capaci da persone che su Venezia scrivono ( ce ne sono tanti qui nel forum ). detto questo x me e' autentica senza dubbio, se mi sbaglio ritorno mestamente a capo chino sulle mie papali. Cita
gigetto13 Inviato 15 Febbraio, 2015 #3 Inviato 15 Febbraio, 2015 E' buona, da cosa vengono i tuoi dubbi? 1 Cita
417sonia Inviato 15 Febbraio, 2015 Supporter #4 Inviato 15 Febbraio, 2015 Buona Domenica Io non ci vedo nulla di sospetto :pleasantry: Per me è buona e anche in buone condizioni. saluti luciano 1 Cita
Eolo Inviato 15 Febbraio, 2015 Autore #5 Inviato 15 Febbraio, 2015 (modificato) Salve, Ecco le fonti dei miei sospetti: Una colorazione troppo uniforme tra le parti "interne" della moneta e quelle superficiali Varie impastature di alcuni rilievi, primo fra tutti le mani di San Marco e del doge Una ricca profusione di protuberanze sulle parti lisce sia del dritto che del rovescio I vostri giudizi sono molto ben accetti, nonostante non sia SPL come da sua descrizione, mi piacerebbe comunque averlo nella mia collezione. Modificato 15 Febbraio, 2015 da Eolo Cita
fabry61 Inviato 15 Febbraio, 2015 #6 Inviato 15 Febbraio, 2015 anche per me buona. Ti consiglio di vedere il triangolino che numero abbia sul Papadopoli. Tranqui buon acquisto. 1 Cita Awards
gigetto13 Inviato 15 Febbraio, 2015 #7 Inviato 15 Febbraio, 2015 Dovrebbe essere la variante n. 5 Cita
Eolo Inviato 15 Febbraio, 2015 Autore #8 Inviato 15 Febbraio, 2015 Vi ringrazio per il vostro aiuto. Cita
gigetto13 Inviato 15 Febbraio, 2015 #9 Inviato 15 Febbraio, 2015 scusa, ho sbagliato a risolvere l'enigma del massaro.... mannaggia ti ho tolto il piacere della ricerca! Cita
Eolo Inviato 16 Febbraio, 2015 Autore #10 Inviato 16 Febbraio, 2015 scusa, ho sbagliato a risolvere l'enigma del massaro.... mannaggia ti ho tolto il piacere della ricerca! Grazie, stavo consultando il Papad. Mentre leggevo la tua risposta. Il piacere della ricerca è stato mantenuto ? Cita
fabry61 Inviato 24 Marzo, 2015 #12 Inviato 24 Marzo, 2015 in asta baia appena conclusa ho notato questa inserzione: Venezia-Serbia Stefano Urosio 1241-1272 Contraff. 1/2 Grosso Matapan g.1,33 Ovviamente il venditore aveva commesso un errore anche perchè è facilmente decifrabile la leggenda. Si tratta di L TAEVPL. Visto il peso ho pensato immediatamente ad un falso anche per via delle 2 crocette sotto i 2 gomiti che non avevo mai visto e mi davano molto contraffazione serba. Se non che......dopo aver sfogliato Papadopoli sono passato al CNI e sorpresa al n.22 Cita Awards
fabry61 Inviato 24 Marzo, 2015 #13 Inviato 24 Marzo, 2015 L'unica differenza è nella leggenda che nella descrizione di Sua Maestà da': LATEV.PL. Il peso è praticamente uguale (1,32 contro 1,33) non ho il diametro in quanto non posseggo la moneta, ma sono convinto sia uguale. La domanda può il "Grande Collezionista" non aver messo nessuna nota su un esemplare di dubbia bontà? Può un esemplare del genere essere genuino? Su questo quesito ho seri dubbi, anche perchè calcolando come tosatura un 20% avremmo un esemplare di circa 1,60/1,70 grammi, ben al di sotto del normale peso teorico. L'iconografia mi sembra abbastanza in linea con gli esemplari conosciuti, mentre la M e la N sono indicativi. Che ne pensate? Cita Awards
Eolo Inviato 24 Marzo, 2015 Autore #14 Inviato 24 Marzo, 2015 L'unica differenza è nella leggenda che nella descrizione di Sua Maestà da': LATEV.PL. Il peso è praticamente uguale (1,32 contro 1,33) non ho il diametro in quanto non posseggo la moneta, ma sono convinto sia uguale. La domanda può il "Grande Collezionista" non aver messo nessuna nota su un esemplare di dubbia bontà? Può un esemplare del genere essere genuino? Su questo quesito ho seri dubbi, anche perchè calcolando come tosatura un 20% avremmo un esemplare di circa 1,60/1,70 grammi, ben al di sotto del normale peso teorico. L'iconografia mi sembra abbastanza in linea con gli esemplari conosciuti, mentre la M e la N sono indicativi. Che ne pensate? Salve, Non mi azzardo nemmeno a pensarci ma sono molto affascinato da questa evoluzione del post Cita
417sonia Inviato 25 Marzo, 2015 Supporter #15 Inviato 25 Marzo, 2015 L'unica differenza è nella leggenda che nella descrizione di Sua Maestà da': LATEV.PL. Il peso è praticamente uguale (1,32 contro 1,33) non ho il diametro in quanto non posseggo la moneta, ma sono convinto sia uguale. La domanda può il "Grande Collezionista" non aver messo nessuna nota su un esemplare di dubbia bontà? Può un esemplare del genere essere genuino? Su questo quesito ho seri dubbi, anche perchè calcolando come tosatura un 20% avremmo un esemplare di circa 1,60/1,70 grammi, ben al di sotto del normale peso teorico. L'iconografia mi sembra abbastanza in linea con gli esemplari conosciuti, mentre la M e la N sono indicativi. Che ne pensate? Buona serata Io non credo che sia originale; posso sbagliarmi ovviamente, ma credo che S.M. il Re sia incorso in un errore. 1° aspetto dubbio è il nome: LTAEVPL è la prima volta che lo vedo; ho sempre visto LATEVPL (variamente spaziato o con interpunzioni, ma le lettere che compongono il nome sono sempre quelle); 2° aspetto dubbio il peso: decisamente basso (tant'è che nell'asta lo si identifica come 1/2 Grosso); ne sono già passati nel forum di 1/2 Grossi e - se non ricordo male - erano tutti provenienti dai balcani. Se poi guardate nel CNI il tipo 23, ancora un po' più piccolo del tipo 22, viene posto un ? ... il Re non lo identifica come Grosso ... è incerto; uno corretto scrupolo che non è valso per quello precedente. E se fosse solo un errore non aver posto il punto interrogativo anche nel tipo 22? saluti luciano 1 Cita
anto R Inviato 25 Marzo, 2015 #16 Inviato 25 Marzo, 2015 Sono quasi del tutto digiuno di monetazione veneziana, però a me è saltata subito all'occhio l'anomala scritta DV+ lungo l'asta causata dalla mancata rotazione di 45° del punzone della X, possibile che una maestranza "ufficiale" commettesse questo grossolano errore? Anche il nome del doge è strano come detto da @@417sonia quindi se si fa 2 + 2... Spero di non aver detto castronerie, in caso chiedo umilmente perdono :D Antonio 1 Cita
417sonia Inviato 25 Marzo, 2015 Supporter #17 Inviato 25 Marzo, 2015 Sono quasi del tutto digiuno di monetazione veneziana, però a me è saltata subito all'occhio l'anomala scritta DV+ lungo l'asta causata dalla mancata rotazione di 45° del punzone della X, possibile che una maestranza "ufficiale" commettesse questo grossolano errore? Anche il nome del doge è strano come detto da @@417sonia quindi se si fa 2 + 2... Spero di non aver detto castronerie, in caso chiedo umilmente perdono :D Antonio Buona serata ... è la ciliegina sulla torta! luciano Cita
fabry61 Inviato 25 Marzo, 2015 #18 Inviato 25 Marzo, 2015 @@417sonia Buona serata Luciano, penso che la Tua ipotesi sia corretta. I refusi sono sempre all'ordine del giorno. Interessante è stato trovare una corrispondenza tra un grosso falso ed una moneta catalogata da Sua Maestà. Il falsario deve averne coniati parecchi se ben 2 esemplari sono giunti fino a noi. :D Cita Awards
Eolo Inviato 25 Marzo, 2015 Autore #19 Inviato 25 Marzo, 2015 Salve, Scusate l'ignoranza ma chi è "Sua Maestà"? Cita
fabry61 Inviato 25 Marzo, 2015 #21 Inviato 25 Marzo, 2015 @@Eolo detto anche il Re "Collezionista". La mente, l'ispiratore, il creatore del Corpus. 1 Cita Awards
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..