Davidespl Inviato 21 Marzo, 2015 #1 Inviato 21 Marzo, 2015 Salve ragazzi ho dei dubbi se il 20 lire littore in mio possesso é del 1927 V . Voi che ne pensate. Grazie Cita
nando12 Inviato 21 Marzo, 2015 #2 Inviato 21 Marzo, 2015 @@Davidespl, Dovresti postare anche l'altro lato, comunque ho seri dubbi sulla bontà di questa moneta. Cita Awards
cembruno5500 Inviato 21 Marzo, 2015 #3 Inviato 21 Marzo, 2015 fai un bel primo piano escludendo lo sfondo e mettila dritta, mi è venuto male al collo Cita Awards
TIBERIVS Inviato 21 Marzo, 2015 #4 Inviato 21 Marzo, 2015 ciao @@Davidespl ci vorrebbe un po' di creanza a postare una moneta del genere ( per rarità) 100 pezzi coniati, mai emessi, mai circolati ecc...ecc... almeno postarla per il verso diritto e con foto migliori, il D/ non serve? Aggiungere peso e misure? Come detto è una moneta che non ha circolato, questa invece ha segni d'usura.... la perlinatura pare buona, è una moneta da far vedere ad un Perito.... poi ci dirai..... comunque un 'ipotesi molto semplice, è stata asportata l'asta del VI ed è diventata 1927 V, dall'ingrandimento della foto ( in bassa risoluzione) mi pare di vedere qualche cosa a destra del V ...... ;) ;) ;) saluti TIBERIVS Cita
Davidespl Inviato 21 Marzo, 2015 Autore #5 Inviato 21 Marzo, 2015 Grazie ragazzi ora non sono a casa e ho fatto una foto in fretta e furie e mi scuso ma stasera appena torno farò delle foto migliori.grazie della pazienza Cita
Giov60 Inviato 21 Marzo, 2015 #6 Inviato 21 Marzo, 2015 (modificato) La foto è orrenda (oltretutto postare una moneta così sghemba è quantomeno irritante per coloro a cui si vuole chiedere consiglio). La bassa definizione, l'unico lato visibile (...) e altri particolari permettono solo di dire che con buona probabilità la moneta è autentica ma ritoccata (sembra di scorgere un'ombra in corrispondenza di una possibile asta mancante del VI). Anche la conservazione relativamente bassa (per un anno V) sembra deporre per una lucidatura volta a nascondere la manipolazione. Comunque con queste immagini tutto può essere e la moneta va vista direttamente. Notare che alcuni Autori riferiscono che la barretta sopra il VI sarebbe lievemente più lunga di quella sopra il V: io non ho mai chiaramente osservato questo particolare, verosimilmente un''illusione ottica poi riferita acriticamente da altri. Qui la barretta sembra semmai asimmetrica, forse in minima parte cancellata insieme con l' I. Per esaminare la firma del Romagnoli servono altre foto... :rolleyes: P.S. il mio post è analogo a quello di TIBERIVS: mi spiace ma l'ho visto solo dopo "l'invio" del messaggio! Modificato 21 Marzo, 2015 da Giov60 Cita
tognon Inviato 21 Marzo, 2015 #7 Inviato 21 Marzo, 2015 Mi sa tanto che ha ragione TIBERIVS. Ciao Cita
Davidespl Inviato 21 Marzo, 2015 Autore #9 Inviato 21 Marzo, 2015 Ciao ragazzi ecco le foto ho fatto meglio che potevo Cita
TIBERIVS Inviato 21 Marzo, 2015 #11 Inviato 21 Marzo, 2015 ciao @@Davidespl con le ultime foto mi sembra proprio che sia un VI divenuto V. nell'ingrandimento ulteriore della tua foto, si vede abbastanza bene la zona ove era presente il I, s'intravede ancora il perimetro dell' I eliminato con bulino. saluti TIBERIVS Cita
Giov60 Inviato 21 Marzo, 2015 #12 Inviato 21 Marzo, 2015 (modificato) Questo è il confronto con un anno VI regolare. Diciamo che confermo l'impressione negativa per gli stessi motivi del mio #6 sopra. Ciò detto la moneta va vista. Modificato 21 Marzo, 2015 da Giov60 1 Cita
LVCA Inviato 30 Marzo, 2015 #13 Inviato 30 Marzo, 2015 salve, la moneta e' buona ,l'anno V in effetti e' strano , ed strano anche in questa conservazione ,gli anno V che ho visto erano tutti FDC , credo sia importante la provenienza. saluti Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..