Eolo Inviato 15 Aprile, 2015 #1 Inviato 15 Aprile, 2015 Salve, Desideravo sottoporre al vs attenzione questo grosso. Mentre il rovescio è chiaro, gradevole, completo, il dritto presenta una schiacciatura sulla parte dx che impasta sia il Santo che la legenda. È corretto definire il fenomeno come schiacciatura di conio? Pensate sia penalizzante nel contesto oppure si può definire accettabile? A me è piaciuto, lo trovo interessante ed ha un rovescio che merita. Per me sarebbe un BB+/qSPL , è accettabile come classificazione? Grazie mille A. Cita
417sonia Inviato 15 Aprile, 2015 Supporter #2 Inviato 15 Aprile, 2015 Salve, Desideravo sottoporre al vs attenzione questo grosso. Mentre il rovescio è chiaro, gradevole, completo, il dritto presenta una schiacciatura sulla parte dx che impasta sia il Santo che la legenda. È corretto definire il fenomeno come schiacciatura di conio? Pensate sia penalizzante nel contesto oppure si può definire accettabile? A me è piaciuto, lo trovo interessante ed ha un rovescio che merita. Per me sarebbe un BB+/qSPL , è accettabile come classificazione? Grazie mille A. Buona serata ti rispondo in ordine alle tue domande, per quanto è la mia "sensibilità" ... È corretto definire il fenomeno come schiacciatura di conio? a me pare che il difetto non derivi da uno schiacciamento, ma da un difetto in sede di coniatura; vedi il doppio mento che ha San Marco e le varie ombreggiature che talune lettere riportano? Credo che il tondello si sia mosso durante la fase di coniatura Pensate sia penalizzante nel contesto oppure si può definire accettabile? è senz'altro accettabile ma, certamente, per questo la moneta paga pegno riguardo alla sua valorizzazione A me è piaciuto, lo trovo interessante ed ha un rovescio che merita. Per me sarebbe un BB+/qSPL , è accettabile come classificazione? ci può stare se la mia ipotesi è corretta; il difetto per me è stato creato in fase di battitura e non perché la moneta è stata presa a martellate o a seguito di una notevole circolazione; il difetto però va specificato; su taluni cataloghi d'asta leggeresti: salto di conio al dritto, altrimenti BB+/qSPL .... :pleasantry: poi, parliamoci chiaro ... BB o BB+ o qSPL per queste monete, è puro esecizio speculativo. (a mio avviso chiaramente) cari saluti luciano 2 Cita
Faletro78 Inviato 15 Aprile, 2015 #3 Inviato 15 Aprile, 2015 bella moneta piacevole, x me BB/SPL e' anche un po' riduttivo. certo il difetto si nota ma non rende il grosso brutto ma solo particolare, confermo e condivido le spiegazioni di Luciano. Cita
gigetto13 Inviato 15 Aprile, 2015 #4 Inviato 15 Aprile, 2015 Mi associo. trattasi semplicemente di una debole ribattitura, e la conservazione è anche per me superiore a quella che ha dato Eolo. Peraltro, si tratta di un grosso considerato non comune, quindi è un bel pezzo. Cita
Eolo Inviato 16 Aprile, 2015 Autore #5 Inviato 16 Aprile, 2015 Salve, grazie mille per le vs risposte. De visu è un esemplare nel complesso molto piacevole, essendo tra l'altro non comune non si può pretendere la luna. Acquistato all'asta G&N, veniva classificato qSPL (non danno classificazioni per ciascuna facciata). La ragione del post era quella di identificare una descrizione per il "difetto" che adesso so essere: salto di conio. Difetto che saprò trascrivere bene nel mio diario, nella scheda di questa moneta. Mi rendo conto e concordo con Luciano che una classificazione della conservazione sia molte volte un esercizio speculativo, tuttavia il mondo numismatico si esprime anche con questi termini e questo per me è un esercizio utile che affina le mie capacità valutative. Nell'errore è comunque meglio dare un giudizio "corto" che uno "abbondante". Buon giornata a tutti Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..