Restauro migliorativo? Sesterzio di Traiano Decio

[Illyricum65]

Ciao,

ho seguito un po' defilato il dibattito sulla moneta proposta. Tra le varie voci a questo punto volevo inserire la mia, per quanto non "specialistica".

 

    Il dritto mi pare molto bello e ha tratto giovamento da una pulitura eseguita con bravura. Nella seconda foto mi pare di intravvedere una certa differenza di intensità di verde tra le zone già esposte e quelle portate alla luce. Non mi pare che il ritratto sia stato pasticciato, mi pare di notare una maggior evidenza della resa dei capelli sopra la corona laureata (prima lievemente usurata) ma potrebbe essere un'effetto dovuto all'incidenza della luce e se intervento c'è stato è stato minimo.

Come nota aggiungerei che sopra la "T" di QTRA mi pare sia scomparsa un'escrescenza di metallo ma ribadisco, nell'insieme non noto interventi pesanti o particolarmente evidenti sul ritratto.

 

Il rovescio invece, mi pare sia stato sottoposto a qualche aggiustamento.

La testa della Vittoria ha trovato dettagli nel volto e il capo è diventato da liscio a puntinato. L'occhio è diventato esoftalminco e la bocca è marcata. Poi le lettere sono diventate molto più leggibili: la V è "ingrassata", la C ha acquistato continuità, è "dimagrita" ed ha perso un'asperità. Qualcosa di analogo ha "resuscitato" la V e la G è diventata da un ammasso informe una lettera quasi perfetta, comunque perfettamente leggibile.

 

Quindi un ottimo dritto, soggetto ad una pulizia svolta con perizia e forse a lievi interventi. Rovescio anch'esso soggetto a una buona pulizia con interventi non modificanti nell'essenza stessa la moneta ma comunque presenti. Forse il restauratore per evitare di accoppiare un dritto pressochè perfetto ad un rovescio non di pari livello ha deciso in intervenire per migliorare l'insieme (che equivale a renderla più attrattiva ovvero aumentarne l'appetibilità.

 

Come detto già da altri utenti se non avessimo in visione l'esemplare pre-pulizia probabilmente non ce ne accorderemmo nemmeno.

 

Piace? Non piace? Dipende dalla sensibilità e dai gusti personali... si tratta comunque di una moneta non stravolta dagli interventi. Di questi tempi non è poco. :whome:

 

Ciao

Illyricum

;)

[pedro_88]

Premettendo che anche io sono tra quelli a cui non piace l'idea dei "ritocchini" al di fuori della pulitura, e che comunque sia non mi pare che questa moneta sia stata deturpata poi tanto, continua a cadermi l'occhio sulla doppia battitura della perlinatura a ore 7 del rovescio che è stata eliminata nella moneta pulita..essendo una cosa che non inficiava minimamente la resa "artistica" della moneta suppongo sia stato fatto esclusivamente per una maggior resa economica per cui mi sembra che fosse evitabile come intervento. Dà così fastidio ai collezionisti un'accenno di doppia battitura nella perlinatura? In più scusate ma è possibile modificare la perlinatura senza far saltare la patina originale?

Poi va beh stiamo parlando di dettagli che non si noterebbero nemmeno, però visto che se ne parla..

Modificato 27 Giugno, 2015 da pedro_88

[mirkoct]

Secondo me non è stata eliminata.....è una questione di luce, quella post pulizia è più in ombra

[babelone]

Secondo me non è stata eliminata.....è una questione di luce, quella post pulizia è più in ombra

Condivido pienamente e' solo la luce di esposizione della foto.

[pedro_88]

A me sembra che le due "perline" appena sopra la "I" abbiano un colore diverso dalle altre e abbiano cambiato direzione, ma magari mi sbaglio per carità! Sorry :)

 

Edit: @@mirkoct @@babelone ho guardato più approfonditamente e secondo me non è questione di luce, è proprio stata modificata..luce o no, la direzione delle perle cambia..

Modificato 28 Giugno, 2015 da pedro_88

[babelone]

@@pedro_88

 

Se osservi bene, vedi le due perline di prosieguo che ho segnalato che ci sono prima e dopo la pulitura a dimostrazione che non c'è stata modifica,quelle sopra la " I " da te citate sono state ripulite dal residuo ferroso e sono riemerse di più dal flan dando l'impressione di modifica e se aggiungi anche la diversa esposizione fotografica il quadro si completa ,se poi tu sei convinto del contrario naturalmente è il tuo giudizio personale ed in ogni caso va rispettato.

 

Saluti

Babelone

Modificato 28 Giugno, 2015 da babelone

[pedro_88]

@@babelone Ero convinto del contrario ma dopo la spiegazione e le immagini ti do ragione anche io, chiedo scusa per l'intervento fuori luogo! Convinto che fosse modificata non riuscivo a vedere oltre.. Torno a fare l'osservatore! :)

Grazie per aver perso del tempo a fare i disegni e tutto per spiegarmi!

[Emilio Siculo]

A me piaceva molto di più la moneta in versione ante, e gli interventi discussi, anche grazie al confronto con la versione post, dal mio punto di vista sono tooling con mera finalità commerciale. Non vedo come si potrebbe pensare di migliorare un oggetto antico modificandone l'impronta originale.

Poi, altro discorso è capire se il terriccio rossastro era originale o meno...

[Tinia Numismatica]

A me piaceva molto di più la moneta in versione ante, e gli interventi discussi, anche grazie al confronto con la versione post, dal mio punto di vista sono tooling con mera finalità commerciale. Non vedo come si potrebbe pensare di migliorare un oggetto antico modificandone l'impronta originale.

Poi, altro discorso è capire se il terriccio rossastro era originale o meno...

Siamo sicuri che è stata modificata? ..io penso di no...

[Emilio Siculo]

Beh, la doppia battitura, che era molto evidente nella legenda del rovescio ante, nella versione post sembra sia stata "corretta". Chiaramente dite se vedete diversamente... Potrei sbagliarmi.

[Tinia Numismatica]

Beh, la doppia battitura, che era molto evidente nella legenda del rovescio ante, nella versione post sembra sia stata "corretta". Chiaramente dite se vedete diversamente... Potrei sbagliarmi.

Se togliamo l'effetto "evidenziatore" dovuto alla "terrina rossa" e consideriamo che le luci nella seconda foto sono orientate in modo da appiattire gli scalini invece che esaltarne le ombre, direi che non hanno corretto proprio nulla. Tant'è che le due immagini sono perfettamente sovrapponibili ingrandendole e schiarendo la seconda oltre a dare un po' di contrasto in più. In questo modo si recuperano tutti i particolari che sembrano perduti e/o modificati, ma che sono, semplicemente, resi meno evidenti dalla colorazione adesso uniforme, dalla mancanza dei depositi e dalle luci diverse.

In conclusione non hanno "rilavorato" proprio nulla direi, solo l'eliminazione dei depositi e dello sporco e una uniformata al colore, probabilmente con cera...sempre che la foto non sia filtrata anch'essa in modo da sembrare più uniforme e che, in realtà, la moneta lo sia decisamente meno dal vivo.

[babelone]

@@babelone Ero convinto del contrario ma dopo la spiegazione e le immagini ti do ragione anche io, chiedo scusa per l'intervento fuori luogo! Convinto che fosse modificata non riuscivo a vedere oltre.. Torno a fare l'osservatore! :)

Grazie per aver perso del tempo a fare i disegni e tutto per spiegarmi!

Non si perde mai del tempo quando si può essere utili,condivido a pieno quando detto da Tinia e da Mirko che la moneta e' integra e non restaurata,nel caso specifico ci troviamo di fronte ad una pulitura eseguita da una persona che sa il fatto suo ma non di fronte ad un restauro se poi si vuole continuare a discutere cercando il pelo nell'uovo questa discussione andrà avanti all' infinito

Saluti

Babelone

[vickydog]

Ma nemmeno la C di Victoria al rovescio e la corazza nel punto più basso di ore 6 del diritto sono stati ricostruiti? Levare i depositi terrosi di cui si parlava innanzi può avere effetti anche sorprendenti... Eppure a me pare che almeno in questi 2 punti sia stato usato stucco (nel primo esempio) e bulino per rimodellare (nel secondo).

[cliff]

Mah...non so, ma anche a me sembra che qualche interventino di bulino ci sia stato, e anche qualche aggiustatina di patina. La patina che si intravede sotto i depositi rossastri potrebbe essere si sul verde con malachite ma sembra molto sottile e leggera, a chiazze, e con già evidenti aree in cui occhieggia il metallo. Per cui per me è stata sicuramente aiutata nei toni e nell'omogeneità in modo da ricoprire completamente la moneta.

Erano evidenti nella versione originale delle zone problematiche con assenza di patina e piccole abrasioni o mancanze, come nella zona posteriore del collo, in cui c'è un'area abrasa e con un piccolo cratere generato da un graffio o da un colpo magari in fase di scavo. Zona che ora risulta invece coperta e amalgamata con il resto, ma si vede che il tono di verde è differente perchè mancava del materiale sotto.

Anche se guardiamo la zona della prima ciocca di capelli sulla tempia, in quella che è la parte piu' alta della moneta e piu' soggetta a usura normalmente, vediamo che nella versione pre-restauro si vede il metallo liscio, liso per l'usura e nudo. Nella stessa zona invece dopo il restauro sono tornate le zigrinature dei capelli... E qui non possiamo dire che fossero sotto, o sepolte, perchè è chiara l'esposizione del metallo nudo e liso nella prima foto.

Anche al dritto poi ci sono piccole escrescenze di metallo rimosse e lettere aiutate e ridefinite.

Quindi per me restauro molto molto ben fatto ma che ha anche in minima parte intaccato il modellato per lievi miglioramenti "estetici" e la patina, di conseguenza, è stata alla stesso modo aiutata e resa piu' omogenea.

 

[Tinia Numismatica]

Non concordo...basta poco, un po' di cera, un colore diverso( e quello c'è )le luci angolate in un altro modo per ingannare l'occhio...quante volte è già successo anche qui?...l'unico modo per tentare di dirimere la questione sarebbe vederla dal vivo o almeno avere qualche foto in HD....ma dove è sta benedetta moneta che se non costa troppo la compro e poi la analizzo?

[Fidelio]

Se togliamo l'effetto "evidenziatore" dovuto alla "terrina rossa" e consideriamo che le luci nella seconda foto sono orientate in modo da appiattire gli scalini invece che esaltarne le ombre, direi che non hanno corretto proprio nulla. Tant'è che le due immagini sono perfettamente sovrapponibili ingrandendole e schiarendo la seconda oltre a dare un po' di contrasto in più. In questo modo si recuperano tutti i particolari che sembrano perduti e/o modificati, ma che sono, semplicemente, resi meno evidenti dalla colorazione adesso uniforme, dalla mancanza dei depositi e dalle luci diverse.

In conclusione non hanno "rilavorato" proprio nulla direi, solo l'eliminazione dei depositi e dello sporco e una uniformata al colore, probabilmente con cera...sempre che la foto non sia filtrata anch'essa in modo da sembrare più uniforme e che, in realtà, la moneta lo sia decisamente meno dal vivo.

Concordo pienamente. Si stà soltanto creando una bisbetica caccia alla strega.Le ho appena sovrapposte e non sono presenti correzioni eccetto la C di victor..... le luci da foto a foto fanno grandissimi scherzi, non sono mai da sottovalutare.

 

A mio parere, la terra frammista all'ossido donava immortalità al ritrovamento, tutto il resto si chiama commercio!

Modificato 29 Giugno, 2015 da Fidelio

[vickydog]

...spacchiamo il capello in quattro per essere così un "pelo" più avanti dei ribulinatori !

:bash:

 

P.S.  la spalla della corazza h 6 è stata solo pulita dai depositi o costruita di sana pianta? (anche se non per ciò perderò il sonno...) ;)

Modificato 29 Giugno, 2015 da vickydog

[pedro_88]

Ma dai non è una bisbetica caccia alla strega, non capita tutti i giorni di vedere il prima e il dopo un restauro o pulitura o che dir si voglia (almeno a me!)..già in molti hanno detto che non ci fosse stata la foto del prima non si sarebbe notato nulla probabilmente, si fa per chiacchierare, è un "trova le differenze", se ci sono.. ;)

Che poi, il fatto che siano sovrapponibili ci dice che la moneta è la stessa e le aree sono uguali, ma non c'è dato sullo spessore dei rilievi o sui dettagli eventualmente accentuati..

Modificato 29 Giugno, 2015 da pedro_88

[cliff]

Le ho appena sovrapposte e non sono presenti correzioni eccetto la C di victor..... le luci da foto a foto fanno grandissimi scherzi, non sono mai da sottovalutare.

 

Si ma le foto non fanno ricrescere i capelli sulla tempia... ;)

Per la patina esposizione e foto possono fare la differenza, ma non sui dettagli del modellato.

 

@@Tinia Numismatica

La moneta purtroppo non è piu' acquistabile in quanto è già stata venduta tra fine maggio e inizio giugno su Vcoins. Il prezzo sembra non fosse neanche tanto elevato (intorno ai 500 euro). Ma magari tra un po' la rivedremo in qualche asta, non ne rimarrei stupito.

[Fidelio]

@@vickydog, la spalla della corazza h 6 è stata solo pulita dai depositi è li ma non la vedi perchè c'è ossido e terra sopra.

@@pedro_88, la discussione la trovo allettante perchè non si denotano solo le differenze sulla moneta ma anche l'esperienza e la qualità di dialogo tra gli stessi fruitori del forum! ;)

@@cliff , qualche colpetto di pennellata delicata è possibile. Ma ci troviamo di fronte ad un personaggio che punta al commercio, insisto nel dire con mio rammarico che ha snaturato l'ossido opaco sulla superficie, ora ha la patina lucida come le monete del regno/Vittorio Emanuele. Non si tratta piu di restauro conservativo...

Modificato 30 Giugno, 2015 da Fidelio

[vandalo85]

Ok avete ragione tutti ....allora io esigerei che accanto alla monete vengano elencati tutti i trattamenti estetici e ritocchini a lei dedicati...perche se no la vedo come una presa in giro...bella patina verde de che???!!! Che non e originale???!! E verniciata.....mah

[vandalo85]

E un offesa alle monete belle originali....spero che qualcuna in giro ce ne rimasta....