1 lira 1863: difettata o falsa?

[UmbertoI]

Ok ora ho dubbi anche io =D i fert sembrano molto diversi da quelli delle foto dell inserzione...

[jeffff_it]

Concordo con le tue osservazioni @@claudioc47. In mano la sensazione che sia falsa la si percepisce bene?

Spero in un falso d'epoca, ma penso a un falso moderno.

[claudioc47]

Osservate il bordo del D/, nella moneta in esame è doppio

 

 

 

mentre nell'originale è semplice e più spesso

 

 

 

[claudioc47]

@@jeffff_it li per lì non avevo quella sensazione, ma girandola tra le dita e osservandola si capisce che c'è qualcosa di diverso, poi con la lente sparisce ogni dubbio.

Argento è argento, ma dovrei far fare il titolo.

Modificato 23 Luglio, 2015 da claudioc47

[Paolino67]

Avevo qualche dubbio già con le foto dell'inserzione, ma con quei FERT i dubbi si sono dissipati: falsissima, e non certo d'epoca, anzi, l'impressione è che sia pure di produzione piuttosto recente.

[tonycamp1978]

Beh.. I FERT parlano chiaro.. è falsa... certo che se non fosse stato per i FERT non era facile giudicare dalla foto.. è fatta molto bene

[bizerba62]

Ciao.

 

Dopo le foto chiarissime (complimenti per la definizione dei particolari...), la moneta mi sembra falsa.

 

Il peso sostanzialmente corretto poteva deporre per l'autenticità, ma direi che l'evanescenza dei particolari e la fattura dei "FERT" del contorno lascino pochi dubbi.

 

M.

[tonycamp1978]

Osservate il bordo del D/, nella moneta in esame è doppio

1 Lira 1863 D - Copia.JPG 1 lira 1863 - Copia - Copia - Copia.JPG

mentre nell'originale è semplice e più spesso

Non mi soffermerei tanto sulle differenze del bordo... perché si potevano giustificare con un problema di decentratura del conio o malformazione.. a mio avviso dono altri i punti su cui soffermarsi... ad ex I FERT sono incompatibili.. con una autentica Modificato 23 Luglio, 2015 da tonycamp1978

[tonycamp1978]

Dalle foto ad alta risoluzione si nota come i rilievi emergano poco dai fondi.. quindi la sensazione che avevo che i rilievi erano un po impastati era giustificata dal fatto che è falsa

[bizerba62]

Come è emerso chiaramente dallo svolgimento della discussione, esprimere un giudizio di autenticità su una moneta in base a qualche foto pur chiara ma non sufficientemente dettagliata, è un esercizio fine a se stesso, che può anzi portare a giudizi errati.

 

Chiaramente mi riferisco ai casi come questo, di falsi non pacchiani.

 

M.

[tonycamp1978]

Anche nella scritta Ferraris c'è poca definizione nel conio

[lele300]

@@bizerba62 concordo pienamente con il tuo pensiero....non ci dobbiamo mangiare il fegato, come fanno alcuni, per delle foto....

 

ricordiamoci infine che i FERT sono stati utilizzati anche come antidoto ai falsi.... una volta visti quelli..... comunque interessante discussione..... e un bravo a @@claudioc47 per il suo studio profondo ed utile a tutti!!!!!

 

Saluti

[bizerba62]

In genere, la visione dei FERT al contorno taglia la testa al toro....

 

M.

[marco91]

Ma comunque c'è da preoccuparsi. .. annata comune e valore basso fanno abbassare la guardia, io ci sarei cascato, non solo io a quanto pare :blink: ma può essere made in China questo?

[tonycamp1978]

Ma comunque c'è da preoccuparsi. .. annata comune e valore basso fanno abbassare la guardia, io ci sarei cascato, non solo io a quanto pare :blink: ma può essere made in China questo?[/quote

Sicuramente. .. il venditore è di quelle parti

[marco91]

@@claudioc47 ha la possibilità di restituirla? O fare qualcosa tramite PayPal? Perché anche se è un falso da studiare 40 euro sono tantini...

[claudioc47]

@@marco91 sì tramite paypal ho la possibilità di rinborso, ora vedrò cosa fare. Se fosse un falso d'epoca credo che vale di più delll'originale.

[UmbertoI]

Puoi fare delle foto con la stessa tecnica ad un altra liretta di Vittorio Emanuele II? Il bordo magari sdoppia perché è leggermente decentrata...

[claudioc47]

@@UmbertoI purtroppo non ho altre lirette.

[tonycamp1978]

@@marco91 sì tramite paypal ho la possibilità di rinborso, ora vedrò cosa fare. Se fosse un falso d'epoca credo che vale di più delll'originale.

non penso sia un falso d'epoca... primo indizio viene dalla cina.. e casualmente un cinese doveva avere tra le mani un falso d'epoca? e poi non penso che i cinesi abbiano cominciato a falsificare monete del regno gia tanti anni fa... 

essendo un falso fatto abbastanza bene va considerato anche un altro aspetto... in passato c'erano tecnologie cosi all'avanguardia per riprodurre cosi' fedelmente una moneta?

[UmbertoI]

Appena ho tempo provo a fare un video sovrapponendo una buona e questa...:) ancora non ci vedo chiaro :)

[Lay11]

@@marco91 sì tramite paypal ho la possibilità di rinborso, ora vedrò cosa fare. Se fosse un falso d'epoca credo che vale di più delll'originale.

però non perdere tempo, perchè i termini dei tempi di rimborso, su quel sito,  iniziano a decorrere dalla data di acquisto e non da quella di ricevimento della merce. E' già passato un bel po' di tempo dall'acquisto. Affrettati. un caro saluto

[claudioc47]

@@Lay11 grazie, ma non credo che la restituirò. Più la guardo più mi sorgono dubbi, quindi continuo a studiarla. Stò cercando altre foto, ma sarebbe interessante confrontarla con un'altra in mano.

[Lay11]

@@Lay11 grazie, ma non credo che la restituirò. Più la guardo più mi sorgono dubbi, quindi continuo a studiarla. Stò cercando altre foto, ma sarebbe interessante confrontarla con un'altra in mano.

fai bene @@claudioc47; se la moneta suscita in ogni caso il tuo interesse, conservala! un saluto.

[vathek1984]

Inquietante questo esemplare...una volta osservati gli ingrandimenti ed i Fert sul contorno, ora propenderei anche io per il falso...tra i particolari che non tornano anche i rilievi nel medaglione dell'Annunziata ed i caratteri della scritta Ferraris...

Inquietante poichè si tratta di una data e zecca molto comuni e perchè il peso è praticamente esatto...

Modificato 26 Luglio, 2015 da vathek1984