Sterline e multipli nelle nostre collezioni

[bizerba62]

"Inoltre, possiamo anche ipotizzare che ad un certo punto un proprietario abbia semplicemente deciso di "tesaurizzarla" per se e farla diventare un bene "numismatico" esattamente come stiamo facendo noi oggigiorno. In quel caso il peso della stessa sarebbe diventato ininfluente.
Questo al netto di porosità o bordo che potrebbero tranquillamente svelare la moneta in oggetto come tarocca."

 

Non sono certamente un esperto numismatico ma, nel mio piccolo e prima ancora di poter vedere dal vivo una moneta "dubbia", come in questo caso, non mi sembra fuori luogo pormi delle considerazioni di natura logico-formale, per inquadrare la moneta e le sue problematicità.

 

In questo caso, la non coerenza del peso in relazione all'espetto conservativo della moneta è il primo e fondamentale campanello d'allarme.

 

Fra l'altro, direi a questo punto che il peso registrato da Manuel (gr. 8,87) debba considerarsi corretto, essendo abbastanza improbabile che due bilance, seppur cinesi....(ma poi....che avete da dire contro le bilance cinesi?..io le trovo affidabilissime....) difettino entrambe nelle stesso preciso modo.

 

Poi c'è un'altra considerazione, di carattere più...."numismatico",

 

Si è stabilito, statisticamente, che una sovrana raggiungesse il suo peso minimo legale dopo circa 18 anni di circolazione. 

 

Per raggiungere il peso di grammi 8,78 dovremmo quindi ipotizzare che la nostra monete abbia ulteriormente circolato altri 25 anni circa.... oltre i primi 18.....si badi bene..., ulteriori 25 anni in cui la moneta avrebbe circolato non più quale "legal tender", con la conseguenza che una moneta priva di corso legale sarebbe stata certamente ritirata da un pubblico ufficio e quasi certamente rifiutata da un privato.

 

E invece, guarda caso, per quegli ulteriori 25 anni la moneta avrebbe circolato senza incappare mai nelle maglie di una qualunque banca o tesorerie e risultando sempre bene accetta fra i privati, che continuavano a scambiarsela.

 

E non si dimentichi che In quei 25 anni la moneta avrebbe dovuto circolare effettivamente come nei primi 18 anni della sua vita (perché altrimenti non avrebbe il peso che ha oggi) e non starsene buona in un monetiere o riposare in un album (perché così il peso non lo avrebbe perso).

 

Qualcuno dirà: ma queste sono considerazioni solamente teoriche.

 

Certo, rispondo, sono considerazioni teoriche.....ma che sarebbe sbagliato non considerare unitamente all'esame fisico e dal vivo della moneta.

 

Saluti

M.

[bizerba62]

"Il venditore acquistò la moneta presso la casa d'asta "inasta..."

La moneta di cui discutiamo potrebbe essere questa?

http://asta.inasta.com/it/lot/9223/estere-gran-bretagna-giorgio-iv-/

M.

[Lay11]

"Il venditore acquistò la moneta presso la casa d'asta "inasta..."

La moneta di cui discutiamo potrebbe essere questa?

http://asta.inasta.com/it/lot/9223/estere-gran-bretagna-giorgio-iv-/

M.

ella mi pare!

[Cinna74]

"Il venditore acquistò la moneta presso la casa d'asta "inasta..."

La moneta di cui discutiamo potrebbe essere questa?

http://asta.inasta.com/it/lot/9223/estere-gran-bretagna-giorgio-iv-/

M.

 

 

 

Bravo Michele è lei! Ora bisognerebbe capire cosa si intende per colpetto ripreso. 

Lo scenario potrebbe cambiare deponendo in favore dell'autenticità della moneta. Se la casa d'asta ha scritto "colpetto ripreso" in luogo di "tracce di montatura riparate" (la mia è una congettura e magari qualche esperto di "lavorazioni" potrà illuminarci) potrebbe trattarsi di un gioiello e come tale sarebbe sfuggito al crogiolo nonostante fosse sottopeso. L'usura non sarebbe da circolazione ma da sfregamento. Dalle foto di Inasta si coglie qualcosa di strano accanto alla I di "DEI" e anche nella corrispondenza al rovescio

 

 

In ogni caso @@Manuel88 io a questo punto la restituirei anche se autentica. L'asta a cui hai partecipato non menzionava la lavorazione o mi sbaglio? 

[matteo95]

Il colpetto ripreso si vede abbastanza chiaramente con la foto di InAsta e , per chi non riuscisse a vederlo si trova poco prima di IV ....

[Cinna74]

Ciao @@matteo95  il punto che suggerisci non si combina con la tesi della montatura. Che te ne pare del segno accanto a DEI?

[matteo95]

Ciao @@matteo95 il punto che suggerisci non si combina con la tesi della montatura. Che te ne pare del segno accanto a DEI?

Ciao Enzo , non saprei penso che andrebbe vista in mano , sicuramente non sarebbe il primo caso ...

[Lay11]

Il colpetto ripreso si vede abbastanza chiaramente con la foto di InAsta e , per chi non riuscisse a vederlo si trova poco prima di IV ....

e chiamiamolo "colpetto"! 

[Lay11]

Ciao @@matteo95  il punto che suggerisci non si combina con la tesi della montatura. Che te ne pare del segno accanto a DEI?

non è un segno da montatura Enzo; tali segni si fermano sui bordi, non toccano i campi (almeno, secondo l'id quod plerumque accidit).

[Lay11]

@@Manuel88, mi sembra che si stia ripetendo la storia che mi ha portato a rendere quel famoso marengo... non so se concordi. Sto iniziando a convincermi che sarebbe meglio che la lasciassi definitivamente per cercarne un'altra. Poi, regolati tu.

[bizerba62]

Ciao.
 
Sto cercando di studiare le sovrane di Giorgio IV in relazione alla perdita di peso conseguente al consumo.
 
Avrei anche trovato in rete diversi esemplari, ma purtroppo non viene mai dichiarato il peso.
 
Frattanto, mi sembra di aver avvistato la sovrana di Manuel già in una precedente asta, sempre di INASTA; si tratta dell'asta battuta n. 49 del 18.5.2013 - Lotto n. 418 (posto di seguito la pagina del Catalogo, che è ancora visibile nel sito della Casa d'aste sammarinese).
 
Che ne pensate...è lei? Stessa descrizione, stessa conservazione, stesso prezzo base:

 

Saluti. :hi: 
M.
 
 

Modificato 20 Maggio, 2016 da bizerba62

[bizerba62]

.....per la cronaca, andò aggiudicato a 390 euro + diritti.

 

M.

[Lay11]

.....per la cronaca, andò aggiudicato a 390 euro + diritti.

 

M.

quindi si può pensare che sia tornata indietro più volte? (chiedo, non sto affermando nulla)

[bizerba62]

Già.....si può pensare...

M.

[Lay11]

Già.....si può pensare...

M.

e qualche motivo ci sarà... sto suggerendo al'amico Manuel di sbarazzarsene (almeno, è quello che farei io), spero segua il mio consiglio.

[Cinna74]

Ciao ragazzi. @@Lay11 @@bizerba62 Io invece propendo ancora per la bontà del pezzo. Non vedo nell'impronta problemi particolari. Il calo di peso potrebbe essere giustificato dall'usura (la mia in conservazione di poco migliore pesa 7,93/4 grammi) oltre che dalla lavorazione posticcia svolta sulla moneta (e dichiarata dalla casa d'ate). La domanda è: perchè riprendere un colpo sul bordo? Deprezza più un colpo o una lavorazione dichiarata? Si potrebbe ipotizzare che l'intervento si sia reso necessario per coprire le mancanze di un eventuale saggio. Insomma la moneta "mutilata" sarebbe comunque stata deprezzata e quindi si sarebbe deciso di intervenire. Questa ipotesi spiegherebbe l'ulteriore calo di peso rispetto il consueto. Che ne pensate? Di certo non vedo l'ora di vederla in mano e spero che Manuel ce la mostri a Verona.  Non saprei dire se la moneta del catalogo indicato da Michele sia la stessa. le immagini non aiutano.

 

Buon week end a tutti.

[Lay11]

eh, bella domanda; un lavoro di "ripresa colpo" potrebbe mascherare un saggio? non saprei proprio cosa rispondere. attendo altri pareri.

[Cinna74]

Nell'attesa di notizie circa le indagini di Michele riguardanti falsi del tutto verosimili di sovrane coniate nella seconda metà del novecento e di Veronafil dove potremo finalmente vedere in mano la sovrana di @Manuel88 , mi gusto, si fa per dire, il catalogo dell'asta Bolaffi che mi è appena stato recapitato via posta. Vi dico subito che il problema della valutazione delle foto (inguardabili) messe in rete si ripropone con ancora più evidenza sul catalogo cartaceo.

 

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2782&category=57818&page=2

 

Qualche immagine dal cartaceo

 

 

Come potete vedere, giudicare le conservazioni da casa è impossibile e quindi anche avanzare offerte in remoto mi pare improponibile. Ciò non toglie che l'offerta riguardante le nostre amate sovrane sia molto molto vasta. Non capita spesso in aste italiane di vederne in egual numero e di tipologia così varia. Per chi volesse partecipare all'asta (ma anche per chi volesse solo gustare la visione diretta dei lotti) segnalo che i lotti sono in esposizione dal 6 al 9 giugno.

 

Invito coloro che volessero aggregarsi al gruppetto che sta nascendo a contattarmi per andare insieme alla presentazione o anche solo per un saluto o ancora per informazioni riguardanti la città di Torino.

 

Buona serata

 

 

[Lay11]

mi mettete qui il link alla discussione sulle sterline false iniziata da Michele, per favore? non la trovo!!!

[Cinna74]

Ecco fatto:

http://www.lamoneta.it/index.php?/topic/149239-Pareri-conservazione-sterlina-Giorgio-V-1923-P

[Lay11]

grazie mille, leggo subito.

[Lay11]

mi permetto di tornare un momento al titolo originale della discussione, facendovi vedere due delle mie, della tipologia che oramai anche i britannici chiamano con il termine italiano "Fiocchetto", una delle mie tipologie preferite in assoluto.

vi sottopongo inoltre le mie prime prove fotografiche effettuate con il set realizzato seguendo i preziosissimi consigli di @Il*Nimismatico e @@claudioc47, che, posso dire, hanno veramente stravolto i miei risultati nella fotografia (risultati che miglioreranno sempre più, mi ripeto, queste sono solo le primissime foto che ho effettuato), e che dimostrano una volta per tutte che anche con una esperienza fotografica veramente minima e con una fotocamera veramente modesta, se ci si mette di impegno si possono fare belle cose. Il set, fotocamera esclusa, mi è venuto a costare meno di 25 euro.

seguono le due sovrane che ho fotografato:

 

(NB: consiglio vivamente di cliccarci sopra e guardarle in tal modo in scala più ridotta, poichè, essendo qui nella pagina principale presentate in formato veramente troppo grande, appaiono lievemente sfuocate, invece non lo sono assolutamente)

Modificato 25 Maggio, 2016 da Lay11

[Lay11]

1964, D

[Lay11]

1964 R

[Lay11]

1958 D