Piastra in rame

[demonetis]

Molti anni fa acquistai da un professionista questa piastra in rame del 1796 di Ferdinando IV di Borbone.

Il venditore me la propose come una possibile prova, escludendone la falsità. A mio avviso si tratta di un falso d'epoca. Cosa ne pensate?

Grazie.

[francesco77]

Falso d'epoca.

[demonetis]

Falso d'epoca.

Grazie.

[francesco77]

Febbraio 2003, articolo di Giuseppe Ruotolo.

[demonetis]

Febbraio 2003, articolo di Giuseppe Ruotolo.

Sì, l'avevo letto; ma il professionista me l'ha venduta come una moneta uscita dalla zecca; quindi autentica.

[Alberto Varesi]

Argomento dibattuto, quello della monetazione in rame con le impronte di pezzi d'argento: falsi d'epoca o prove di zecca ?

 

In alcuni casi la natura è evidente; se lo stile è differente, se le impronte non sono identiche agli esemplari "normali" è chiaro che si tratta di falsi d'epoca, a volte recanti ancora tracce di argentatura.

 

In altri casi definirne la natura non è così semplice... Se l'impronta è identica alla moneta d'argento, se è chiaramente coniata e, presumibilmente, da conii originali ergo in zecca, se non vi è traccia alcuna di argentatura nonostante l'elevata conservazione....possibile che sia un falso d'epoca ? 

 

Per me no...

[gcs]

Io non ho letto l'articolo di Ruotolo. Qualcuno potrebbe fare un riassunto?

[demonetis]

Io non ho letto l'articolo di Ruotolo. Qualcuno potrebbe fare un riassunto?

@@francesco77 ha qui postato la prima parte dell'articolo: http://www.lamoneta.it/topic/66797-i-falsi-nella-monetazione-napoletana-e-siciliana/page-28#

[gennydbmoney]

ciao a tutti,la piastra postata è sicuramente un falso d'epoca,per quanto riguarda quelle piastre in rame identiche a quelle d'argento e chiaramente coniate e non fuse ho una mia idea:coniate in zecca e poi argentate per fini truffaldini,tanto lo facevano anche sul peso e quindi non mi meraviglierei se avessero fatto questi falsi in zecca...

 

@@demonetis,

spero che tu no l'abbia pagata come un'ipotetica prova...