Sardegna Mezzo Reale nuovo - variante inedita?

[bizerba62]

"A volte varianti per un autore diventano tipologie per un altro , ogni studioso adotta un proprio criterio e ci sta .

 

Sicuramente.

 

L'importante però è che una volta che si sposi una tesi piuttosto che un'altra, l'Autore si mantenga coerente "a se stesso" sempre.

 

Se si parte dal presupposto che la variante è tale solo in presenza di una modifica volontaria del conio base, allora bisognerà omettere di considerare "varianti" tutte quelle monete che presentano modifiche di cui non è certa la volontarietà, ma che possono anche essere frutto di errori e/o modifiche inconsapevoli (il caso del "punto spostato" dal s.d.z. nel 10 centesimi 1866 sopra citato, mi pare possa rientrare fra questi ultimi).

 

Personalmente, considero invece errori di conio solo quelli che si producono a seguito dell'attività di coniazione e includo nelle "varianti" anche le modifiche involontarie delle legende, non solo sui campi ma anche sul contorno della moneta, quando ovviamente non sono il frutto della rottura del conio e/o della ghiera (tipo il "FKRT" sui contorni di alcune monete del Regno) ma il prodotto di un'errata composizione delle legende medesime.

 

Un caso che ad esempio considero una variante e non un errore di conio è quello dell'errata composizione della legenda "REPVBBLICA ITALIANA" sul contorno di alcune monete da 500 lire in argento.

 

Per altri invece questo errore non darà luogo ad una variante ma solo ad un errore di conio.

 

Per carità....sono solo punti di vista diversi.

 

L'importante è però mantenere il discorso sul piano della coerenza argomentativa.

 

"Fa pensare invece quando all'interno di uno stesso catalogo troviamo monete che fanno tipologia ed altre no pur presentando simili modifiche dell'impronta."

 

Appunto.

 

Saluti. :hi:

 

M.

Modificato 29 Ottobre, 2015 da bizerba62