approfondimento Patine troppo pesanti.....

[tonycamp1978]

e se invece il mercato la apprezza di più cosi? In america amano le patine arcobaleno e le pagano anche di più... gusti, a me piace cosi

con queste foto anche a me piace.. ma non posso ogni volta mettermi sotto un riflettore per ammirarla

[Georg]

Sinceramente la preferivo prima perché i rilievi al rovescio si notavano meglio ora c'è molta confusione ed anche i fondi si notavano di più. . Cioè se ne apprezzava no di più le qualità e forse anche il mercato nel caso di vendita l'avrebbe apprezzata di più. .. però come dici tu... a te piace più così per cui la mia forse è un idea sbagliata.

La moneta in principio era come nella prima foto... non ha subito lavaggi successivi.. prima dell'acquisto non so se era stata pulita

 

..NON sia mai, che io imponga i miei gusti come "legge" per qualcun altro!!...

 

Sei liberissimo di pensare come vuoi, io ho solo detto la mia impressione. Poi, ho visto solo una foto: magari, dal vivo, è meno gradevole di come a me sembri...Io sono stato colpito, più che altro, dai colori, che non sembravano "disturbarmi" più di tanto....

 

A me interessava sapere se prima che tu l'acquistassi fosse stata lavata; è più che evidente che, in questi ultimi anni, tu non le abbia fatto niente. ;)...

 

 

@@marco91  Le patine "arcobaleno"...bisogna valutare caso per caso se siano autentiche o meno. Ma questo è un altro discorso,,....

 

Qui, al di là del "mi piace" o "non mi piace" (cose assolutamente soggettive, vedi i pareri contrastanti appena sopra...)

 

si dovrebbe sviluppare una discussione sull'effetto "visivo" di una patina particolarmente pesante o disomogenea,

cioè se e in quale misura essa oggettivamente "disturbi" o meno la percezione che si ha: 

 

1) dell'esemplare in sè (figure, scritte, rilievi....);

2) dello stato di conservazione,

3), cosa ancor più importante, della qualità, cioè della bellezza del pezzo, che dipende anche dalla presenza o meno di difetti di conio,

che potrebbero non apparire evidenti proprio a causa di una determinata "copertura".

 

Il succo dovrebbe essere: vedere se e in che misura una patina possa essere sempre considerata una sorta di "valore aggiunto",

o se questa idea debba essere ridimensionata (io la penso così).

 

Sarebbe, perciò, utile postare altri esempi....

Modificato 14 Dicembre, 2015 da Georg

[tonycamp1978]

ecco come appare all'occhio umano in normali condizioni di luce.. anche se i rilievi ci sono tutti si notano poco per via della patina, sono sicuro che con queste foto le avreste dato un bb

[Georg]

...Mah! Capire i gusti delle persone....è veramente la cosa più difficile del mondo! :)...

 

Già con le foto precedenti avevo detto che non mi sembrava sgradevole, ma adesso lo confermo.

 

Oddio...se dici che non è omogenea, ti do ragione: però, come ripeto...il "pennello" di Madre Natura non si può guidare più di tanto sulla "tavolozza"...Si può solo sperare. 

 

...Però, da qui a dire che nasconde tutti i rilievi, ce ne passa! Anzi, alcuni risultano addirittura più in evidenza, proprio perchè la patina si trova più attorno che non sopra ad essi (..ad esempio la corona, il collare e il profilo del viso..). 

Già se fosse stata sulla quasi totalità di una delle due facce, come in quella di @@renato, il discorso sarebbe stato diverso..

 

(Non ho ben presente il "re eletto", ma secondo me, dovrebbe essere tra il Bb e lo Spl, forse quasi Spl...)

 

 

L'unica cosa che non mi convince è quella sorta di "striatura" a ridosso della parola "eletto"; ho come la sensazione che possa essere la traccia di un'impronta digitale....che, col tempo, è stata "svelata" dalla patina (..I RIS saranno amanti delle patine..  :lol:  )

Modificato 14 Dicembre, 2015 da Georg

[Georg]

La prima è sicuramente troppo scura; non si riescono a vedere nemmeno i dettagli degli stemmi.

E la seconda è...."troppo" in tutti i sensi, secondo me (...e mi lascia anche abbastanza perplesso, sinceramente...)..

[tonycamp1978]

...Mah! Capire i gusti delle persone....è veramente la cosa più difficile del mondo! :)...

 

Già con le foto precedenti avevo detto che non mi sembrava sgradevole, ma adesso lo confermo.

 

Oddio...se dici che non è omogenea, ti do ragione: però, come ripeto...il "pennello" di Madre Natura non si può guidare più di tanto sulla "tavolozza"...Si può solo sperare. 

 

...Però, da qui a dire che nasconde tutti i rilievi, ce ne passa! Anzi, alcuni risultano addirittura più in evidenza, proprio perchè la patina si trova più attorno che non sopra ad essi (..ad esempio la corona, il collare e il profilo del viso..). 

Già se fosse stata sulla quasi totalità di una delle due facce, come in quella di @@renato, il discorso sarebbe stato diverso..

 

(Non ho ben presente il "re eletto", ma secondo me, dovrebbe essere tra il Bb e lo Spl, forse quasi Spl...)

 

 

L'unica cosa che non mi convince è quella sorta di "striatura" a ridosso della parola "eletto"; ho come la sensazione che possa essere la traccia di un'impronta digitale....che, col tempo, è stata "svelata" dalla patina (..I RIS saranno amanti delle patine..  :lol:  )

penso che se tu avessi visto solo le prime foto senza tutta questa patina gli avresti dato uno spl pieno, al rovescio i rilievi ci sono tutti, sulla corona, fogliame e collare annunziata, non vedo la minima usura nei rilievi... ma a parte i rilievi.. e' proprio la sensazione della freschezza del metallo a farmi dire spl... al dritto invece l'unico punto in cui noto un po di usura e' il baffo...(questo e' il punto critico per questa moneta) ma anche in questo punto dalle prime foto qualche rilievo si nota..  e anche i fondi erano piu' attraenti al dritto..ora con la patina sembra tutto piatto.

[tonycamp1978]

la patina sulle monete commemorative della repubblica in generale non mi piace... si nota che e' una patina molto pesante..

sul 5 lire famiglia penso che  sia una patina recente ancora in fase di costruzione. La cosa bella delle patine (in generale) e' che rende le monete uniche... e in un certo senso rare perche' e' piu difficile trovare una moneta con la stessa patina

[tonycamp1978]

questa e' proprio nera... penso sia proprio una patina autentica del 1828... lo si capisce dal fatto che alcuni segni nei campi sono completamente sepolti dalla patina.. tipo il graffio sopra il segno di zecca al rovescio

Modificato 15 Dicembre, 2015 da tonycamp1978

[nando12]

Cosa ne pensate di questa? vi piace? secondo voi è originale?

[nando12]

E di questa?

[tonycamp1978]

Cosa ne pensate di questa? vi piace? secondo voi è originale?

secondo me e' una patina artificiale.. lo si capisce dal fatto che se fosse autentica del tempo intorno al bordo si doveva fare nero come sul 5 lire famiglia

[nando12]

secondo me e' una patina artificiale.. lo si capisce dal fatto che se fosse autentica del tempo intorno al bordo si doveva fare nero come sul 5 lire famiglia

@@tonycamp1978, 

Eppure di garantisco che questa moneta negli ultimi 25 anni non l'ha toccata nessuno, parlo della 500 lire.

[tonycamp1978]

E di questa?

 

@@tonycamp1978, 

Eppure di garantisco che questa moneta negli ultimi 25 anni non l'ha toccata nessuno, parlo della 500 lire.

beh.. allora mi sbagliavo... cmq e' una bella patina mi piace

[nando12]

beh.. allora mi sbagliavo... cmq e' una bella patina mi piace

Mentre della 5 lire cosa ne pensi?

[tonycamp1978]

Mentre della 5 lire cosa ne pensi?

normalmente i punti piu spatinati nelle monete sono quelli piu alti... cioe' quelli soggetti al piu' frequente contatto... nella tua 5 lire invece e' il contrario ... cioe' i punti piu' alti come il fogliame la corona... sono i punti piu' neri... e' proprio strana come patina

[nando12]

normalmente i punti piu spatinati nelle monete sono quelli piu alti... cioe' quelli soggetti al piu' frequente contatto... nella tua 5 lire invece e' il contrario ... cioe' i punti piu' alti come il fogliame la corona... sono i punti piu' neri... e' proprio strana come patina

La patina della 5 lire è artificiale, creata da un procedimento ideato da me stesso, puoi vedere qui,

 

http://www.lamoneta.it/topic/144140-procedimento-per-una-patina-rapida/

[miza]

@@nando12 ciao

Il tuo esperimento l'ho trovato interessante.

Non pensavo che le monete potessero patinarsi in così poco tempo.

Però, la patina artificiale è troppo omogenea e quindi riconoscibile da un occhio esperto.

Comunque :hi:

 

Cari saluti 

Modificato 15 Dicembre, 2015 da miza

[Gozzi]

Io personalmente non disdegno le patine pesanti soprattutto se presentano iridescenze.

Posto la foto di questo esemplare regalatomi dallo stesso @@renato.

che ne dite?

[nando12]

@@nando12 ciao

Il tuo esperimento l'ho trovato interessante.

Non pensavo che le monete potessero patinarsi in così poco tempo.

Però, la patina artificiale è troppo omogenea e quindi riconoscibile da un occhio esperto.

Comunque :hi:

 

Cari saluti 

Si, però farlo su qualche moneta più rovinata diciamo che  le "migliora" un pochino :D

[nando12]

@@Gozzi, 

veramente molto bella, è una delle tonalità che preferisco.

[Georg]

Io personalmente non disdegno le patine pesanti soprattutto se presentano iridescenze.

Posto la foto di questo esemplare regalatomi dallo stesso @@renato.

che ne dite?

 

...Dico che questa non è affatto pesante o sgradevole, per come la vedo io:

è ancora lontana dal nascondere rilievi e altri particolari dell'esemplare. Anzi, alcuni li esalta!...

[Alexio85]

Avrei voluto intrappolare le monete appena uscite dal conio, così sfavillanti di metallo, vile o alto nn importa, nn voglio catturare arcobaleni secolari. A mio modestissimo parere le collezioni si sviluppano passando dai bb ai spl ai fdc, sigla che di per se stessa indica fresca di conio, così come esce senza meno(usura colpetti)ed anche senza piu...

[fofo]

il discorso delle patine che cambiano colore, diventano arcobaleno o verdastre sta nel fatto che prima che venissero sigillate o imbustate le monete erano state lavate.

 

monete con proprie patine originali non mutano all interno delle perizie a meno che non siano messe in posti umidi.

 

saluti

fofo

[diego82]

Le patine pesanti a me non dispiacciono...questa secondo me è abbastanza pesante e la trovo bellissima...

Modificato 21 Dicembre, 2015 da diego82

[Georg]

Le patine pesanti a me non dispiacciono...questa secondo me è abbastanza pesante e la trovo bellissima...

 

..eh ma allora.....bisogna allargare di molto il concetto di "patina pesante"! :)....

 

O meglio: bisognerebbe eliminarne l'accezione negativa!...

 

Chiediamoci: quando una patina può essere definita oggettivamente pesante...E in che senso?

 

In senso anche etimologico (perchè no?): una patina che, per via delle sue caratteristiche cromatiche e della sua distribuzione su di una moneta,

"pesa" in diversa misura sulla percezione della stessa e delle sue caratteristiche, costituendo perciò un "disturbo"  

(vuoi per il fatto di coprire, vuoi per il fatto di non essere omogenea o di avere colorazioni particolarmente "sgraziate").

Cioè: pesa sulla visione d'insieme dell'esemplare, che può risultare più o meno "penalizzata" (perchè, ad es., non si riescono a leggere bene i dettagli di una certa figura....).

 

...Ma non significa che sia brutta! Può risultare anche più o meno gradevole, a seconda delle sensibilità individuali....

 

 

Giustamente, tu dici: "secondo me è abbastanza pesante...e la trovo bellissima".

 

Sì, oggettivamente una patina può essere pesante....Per esempio, in questo esemplare, alcune zone, specie del dritto, risultano coperte...

Tuttavia può risultare anche abbastanza gradevole, magari per via della colorazione...

Modificato 21 Dicembre, 2015 da Georg