Tu quoque Pecune

[aemilianus253]

https://www.acsearch.info/search.html?id=2469463

Questo è un suberato del discusso denario di Bruto con le Idi di Marzo. Come potete vedere, si tratta indubbiamente di un suberato, ma i coni sono regolarmente censiti nel Cahn, perciò si deve presumere, pur con le cautele del caso, che si tratti di una coniazione ufficiale. La moneta è stata indubbiamente apprezzata dal mercato ed il realizzo non lontano da quello di un analogo pezzo non suberato.

[Matteo91]

Potrebbe essere che il Cahn abbia censito i conii di un suberato e non di una moneta "ufficiale"? O meglio: esistono altre monete ufficiali con i coni di questo suberato?

Modificato 18 Maggio, 2016 da Matteo91

[g.aulisio]

Domanda (senza entrere nel merito del denario di Bruto): possono le emissioni dei vari protagonisti delle guerre civili considerarsi come "ufficiali"?

[Tinia Numismatica]

Domanda (senza entrere nel merito del denario di Bruto): possono le emissioni dei vari protagonisti delle guerre civili considerarsi come "ufficiali"?

Oltre a ciò...possono essere considerate come repubblicane, così come richiesto nel post in oggetto?

E tutto questo senza riandare all'annosa questione della mai definitivamente provata autenticità di tutta l'emissione di bruto con i pugnali.....

[acraf]

Premesso che i denari repubblicani suberati sono vere monete antiche e l'opinione del Crawford che fossero in genere dei falsi d'epoca mi sembra piuttosto restrittiva.

Sicuramente la maggior parte dei denari suberati fu prodotta fuori della zecca ufficiale, ma dipende molto anche dal tipo di emissione.

Ci sono emissioni che hanno pochissimi denari suberati e quelli presenti sono per lo più fatte fuori della zecca ufficiale, ma altre emissioni, in genere quelle prodotte in situazioni di emergenza, presentano un numero non indifferente di suberati. Ho la sensazione che, come nel caso di Cornuficius (RRC 509/1-5), il monetario iniziò con una produzione di denari che sono in buon argento, ma poi, come subentrava una situazione di grave emergenza e penuria di argento, compaiono diversi denari suberati.

Serve uno studio molto accurato e con buone basi anche statistiche.

Nel caso della monetazione di Domitius Calvinus (RRC 532/1), che fu comunque prodotta a Osca, in Spagna, in condizioni ambientali favorevoli e senza reale penuria di argento, ho trovato in tutto solo 6 sicuri suberati contro 170 denari in buon argento.

Di questi 6, 4 sembrano provenire da conii ufficiali e 2 da conii che non ho trovato con buon argento e che presentabo pure uno stile un pò difforme.

Resta il quesito se i 4 suberati censiti siano stati realmente prodotti dalla zecca ufficiale di Calvino a Osca (e non vedo reali necessità per la loro produzione) o piuttosto sono denari "falsificati" in antico.

Ho appena dato da stampare lo studio e qui posso solo mostrare un caso di suberato che sembra prodotto da conii ufficiali (senza dimenticare però che già in antico i falsari sapevano riprodurre i dettagli) in confronto con un denario in buon argento e un paio di denari che invece furono sicuramente prodotti fuori della zecca di Calvino...

 

Conii O2/R3

 CNG 75/2007, 955  g. 4,19  (con pedigree riportato nello studio)

 

 ebay Lanz 11.xii.2013  g. 2,73  (suberato)

 

 

Conii O20/R19  (non noti nella zecca ufficiale)

 New York, ANS  g. 3,09  (suberato), con IER al posto di ITER (sic), noto in unico esemplare

 

Conii O21/R20  (non noti nella zecca ufficiale)

  Madrid, MAN-1993/67/12201  g. 3,19  (suberato), anch0esso noto in unico esemplare

 

Infine ho trovato perfino uno strano esemplare, che sembra essere una anima di bronzo per un suberato, anche esso di conii non ufficiali e non bene identificabili

 Worthpoint 9.xi.2010  g. 3,50

[Ser. Broccolo]

@@acraf riguardo alla monetazione di Cornuficius, l'aureo RRC 509/3 di Zagabria, che è suberato, visto che nel corso del suo studio ne ha trovato altri esemplari, viene da conio ufficiale? 

[acraf]

Chiariamo le idee sull'aureo RRC 509/3 di Cornuficius.

Sono noti in tutto tre esemplari:

 

1 = Lione, Muséè de la Civilisation g. 7,95

2 = Zagabria, National Museum g. 8,11

3 = Gemini X/2013, 357  g. 3,86  (suberato)

 

I primi due aurei non sono suberati e hanno in comune uno stesso conio del diritto ma diversi conii del rovescio (quello di Zagabria risulta essere stato impiegato anche per alcuni denari RRC 509/4).

Il terzo esemplare sembra provenire da altri conii usati per alcuni denari di RRC 509/4, come il BM 2002, 0102.4789 (ex coll. Hersh, che a sua volta proveniva dalla famosa collezione Haeberlin n. 2899, g. 3,72 e in buon argento).

Debbo ancora completare le comparazioni e gradirei se qualcuno può confermarmi le analogie dei conii:

 

 Gemini 

 

 BM

 

Difficile esprimere un giudizio netto. Probabilmente l'aureo suberato, più che un sempice falso d'epoca, potrebbe provenire da un disperato tentativo di Cornuficius di fornire ancora sue monete, ma ormai suberate, quando la sua situazione come governatore romano della provincia di Africa Vetus, ma allineato a favore del partito senatoriale e quindi contro Marco Antonio, era ormai disperata sotto le crescenti pressoni delle truppe nemiche, finendo poi ucciso in una battaglia.

[Ser. Broccolo]

In effetti il conio sembra lo stesso. Si potrebbero quindi ipotizzare che l'aureo suberato sia un'emissione ufficiale. Grazie mille per la spiegazione.

[numa numa]

Oltre a ciò...possono essere considerate come repubblicane, così come richiesto nel post in oggetto?

E tutto questo senza riandare all'annosa questione della mai definitivamente provata autenticità di tutta l'emissione di bruto con i pugnali.....

Annosa quaestio .. solo per il Forum...