vwgolf Inviato 29 Ottobre, 2016 #1 Inviato 29 Ottobre, 2016 Buona sera, so che qualcuno dirà... ( ma date leggibili no??) però stamattina un vecchio collezionista mi ha dato questa monetina, lui al tempo aveva classificato 1641... ora per alcuni cataloghi il 41 è di dubbia esistenza, dicendo che: è un 7 con l`astina superiore consumata. per altri esiste avendoli fotografati.. le foto sicuramente non aiutano, ma confido molto sulla vostra esperienza. grazie a tutti quelli che vorranno rispondere. 2 Cita
altrove2000 Inviato 29 Ottobre, 2016 #2 Inviato 29 Ottobre, 2016 Ciao, sempre difficile poter essere precisi con una foto, oltretutto come spesso accade , l'ultima cifra è sempre quella piu' usurata, sembrano fatte apposta per farci impazzire con le identificazioni ... secondo me comunque è un 1647 1 Cita
savoiardo Inviato 29 Ottobre, 2016 Supporter #4 Inviato 29 Ottobre, 2016 (modificato) Ciao partendo dal presupposto che io sono convinto che la data del 1641 non esista (e qui qualcuno forse non sarà d'accordo con me..) quindi a mio giudizio si tratta di un 1647 posso solamente aggiungere che vi sono dei 7 più o meno "diritti" (prendiamo per esempio l'esemplare postato a catalogo da Pier) che se non ben visibili nella parte superiore possono essere scambiati per degli 1 comunque le savoiarde continuano a regalarci delle sorprese quindi non è mai detta l'ultima parola! mancando ancora nella mia collezione magari ho la fortuna di inserire un 1641 come mezzo soldo della reggenza!!! aggiungo ancora una postilla a quanto già detto... gli altri vari tipi di mezzi soldi della reggenza hanno tutti date precedenti al 1647, ma posteriori al 1641... sembra una cosa logica produrre una tipologia nel 1641 , anche di ridotta tiratura visti i numeri di esemplari ritrovati, poi due o tre tipologie diverse con date 1642 o 1646 e poi riproporre la vecchia tipologia cambiando il millesimo finale in 7 (stranamente molto simile all'1???) in una tiratura abbastanza copiosa visto gli esemplari presenti in circolazione? .... e nessun 1641 con data senza possibilità di dubbio? Accetterei al massimo la possibilità di errore in fase di preparazione del conio con lo scambio del punzone 7 con il punzone 1, ma si tratterebbe comunque di un errore di conio.... Modificato 29 Ottobre, 2016 da savoiardo 1 Cita
vwgolf Inviato 30 Ottobre, 2016 Autore #5 Inviato 30 Ottobre, 2016 4 ore fa, savoiardo dice: Ciao partendo dal presupposto che io sono convinto che la data del 1641 non esista (e qui qualcuno forse non sarà d'accordo con me..) quindi a mio giudizio si tratta di un 1647 posso solamente aggiungere che vi sono dei 7 più o meno "diritti" (prendiamo per esempio l'esemplare postato a catalogo da Pier) che se non ben visibili nella parte superiore possono essere scambiati per degli 1 comunque le savoiarde continuano a regalarci delle sorprese quindi non è mai detta l'ultima parola! mancando ancora nella mia collezione magari ho la fortuna di inserire un 1641 come mezzo soldo della reggenza!!! aggiungo ancora una postilla a quanto già detto... gli altri vari tipi di mezzi soldi della reggenza hanno tutti date precedenti al 1647, ma posteriori al 1641... sembra una cosa logica produrre una tipologia nel 1641 , anche di ridotta tiratura visti i numeri di esemplari ritrovati, poi due o tre tipologie diverse con date 1642 o 1646 e poi riproporre la vecchia tipologia cambiando il millesimo finale in 7 (stranamente molto simile all'1???) in una tiratura abbastanza copiosa visto gli esemplari presenti in circolazione? .... e nessun 1641 con data senza possibilità di dubbio? Accetterei al massimo la possibilità di errore in fase di preparazione del conio con lo scambio del punzone 7 con il punzone 1, ma si tratterebbe comunque di un errore di conio.... Ciao Silvio, in effetti la tua tesi "non fa una grinza.." anche io trovo strano che: l`ordinanza per battere quel tipo di moneta è datata al 6 dicembre 1646! ma anche come hai detto errore di conio ci potrebbe stare, naturalmente non in questo esemplare... che anche per me moneta alla mano è con varie angolazioni di luce sembra 7. Cita
cembruno5500 Inviato 31 Ottobre, 2016 #6 Inviato 31 Ottobre, 2016 per me è 1647, perciò concordo con voi 1 Cita Awards
vwgolf Inviato 7 Ottobre, 2017 Autore #7 Inviato 7 Ottobre, 2017 Buona sera, altro esemplare in mio possesso... non so se è meglio/o peggio, grazie per i pareri. 1 Cita
blaise Inviato 7 Ottobre, 2017 #8 Inviato 7 Ottobre, 2017 @vwgolf Ciao potresti darmi i pesi. Io ultimamente ho comprato un esemplare come falso d'epoca ma gli amici savoiardi dicono che è autentica ma pesa gr.2,4.Non metto la foto perché e molto scura e mi viene male che non si vede niente. Grazie Blaise Cita
savoiardo Inviato 7 Ottobre, 2017 Supporter #9 Inviato 7 Ottobre, 2017 4 ore fa, vwgolf dice: Buona sera, altro esemplare in mio possesso... non so se è meglio/o peggio, grazie per i pareri. Per me meglio... Anche perché la data è certa è di facile lettura Ovvio è usurato e le legende non sono del tutto leggibili, ma non si può sempre avere tutto! ...Biagio... Cerca di postare la foto del tuo esemplare, mi hai fatto diventare curioso... Cita
vwgolf Inviato 8 Ottobre, 2017 Autore #10 Inviato 8 Ottobre, 2017 8 ore fa, blaise dice: @vwgolf Ciao potresti darmi i pesi. Io ultimamente ho comprato un esemplare come falso d'epoca ma gli amici savoiardi dicono che è autentica ma pesa gr.2,4.Non metto la foto perché e molto scura e mi viene male che non si vede niente. Grazie Blaise Ciao Biagio, scusa se non avevo messo i dati.... Ø 18 mm. peso grammi 2,19 . Cita
blaise Inviato 8 Ottobre, 2017 #11 Inviato 8 Ottobre, 2017 @vwgolf Grazie come posso metto la foto del mio sospetto falso d'epoca Ciao blaise Cita
piergi00 Inviato 8 Ottobre, 2017 #12 Inviato 8 Ottobre, 2017 Anche per me e' un falso d'epoca 3 minuti fa, blaise dice: @vwgolf Grazie come posso metto la foto del mio sospetto falso d'epoca Ciao blaise Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..