Decadracma di Siracusa venduta su Ebay

[Tinia Numismatica]

1 ora fa, babelone dice:

Altri residui di ossido non asportati dal restauratore tra i capelli e la retina, in questa foto si notano molto bene, ho evidenziato i più grossi ma ce ne sono molti altri, potete cercare di individuarli per allenarvi l'occhio .

Il riempimento " incongruente " di un cerchio della retina, da me evidenziato, è solo ossido, basta ingrandire la foto e si nota che  l'ossido si allarga anche nella zona sottostante, la stessa cosa vale per il  sigma

Ma guarda che bei vuoti a cucchiaio nelle chiusure della "P" e della "A"....direi proprio tipiche delle fusioni...così come le variazioni di spessore a goccia nelle linee, negli anelli della reticella...le mancanze di profondità nei vuoti dei riccioli...nella campanella dell'orecchino.......continuo?

P.S. Il riempimento dell'anello della reticella, non è ossido, visto che ha la stessa rifrazione e grana  dell'argento circostante, ma è un difetto : o del conio originale copiato( si è rotto un pezzetto del tondino incaricato di scavare quel vuoto), o una mancanza di riempimento della fusione...già...ma che te/ve lo dico a fare...!

 

[Archestrato]

Innanzitutto Grazie per l'interessantissima discussione a Tutti, indipendentemente dalle vostre opinioni sull'autenticità i contenuti che avete generosamente condiviso sono davvero assai istruttivi.

Una domanda su un aspetto che mi è poco chiaro dall'analisi dell'anello della retina (..se ho capito bene ed è il particolare che inserisco nella prima foto, e scusate se ho capito male!) che dite essere riempito: non è che comunque vuoto non avrebbe potuto essere ? Mi sembra che si intuisca la presenza dell'incrocio di due dei fili della retina proprio al centro dell'anello, o è una mia suggestione?

In questo altro anello ad esempio si vede quello che mi sembra essere un filo che passa al centro, giusto per essere chiaro:

Un altro esempio:

 

Naturalmente si vede una massa che si troverebbe sopra l'incrocio dei fili nel primo particolare, ma sulla natura di questo materiale lascio a voi ogni ipotesi.

 

[babelone]

@Archestrato Ciao, complimenti per la domanda molto pertinente, ho postato un immagine simile in cui si nota l' intreccio dei fili chiaramente rispetto a quello del deca della discussione, nell' anello da me postato si nota quella che tu definisci massa ma in realtà si tratta di un piccolo deposito di ossido che si allarga nei fili di sotto, se hai un buon computer allargando l' immagine puoi vedere che questi depositi hanno dei bordi frastagliati che si staccano dal flan e proprio come dice la parola sono appunto depositi di metallo che si sono formati per dei processi chimico- fisici e che non si sono amalgamati con il metallo della moneta,nella fusione succede invece il contrario,il metallo,proprio per questo processo, si unisce formando un tutt'uno, ragion per cui, le eventuali tracce non hanno stacchi dal tondello della moneta ,evidentemente il restauratore non ha ritenuto necessario o probabilmente, viste le condizioni della moneta, non ha saputo togliere questi depositi e li ha lasciati, credo che @gionnysicily sul modo di come eventualmente questi depositi si potevano togliere ce lo possa dire

Modificato 9 Novembre, 2016 da babelone

[Tinia Numismatica]

1 ora fa, babelone dice:

@Archestrato Ciao, complimenti per la domanda molto pertinente, ho postato un immagine simile in cui si nota l' intreccio dei fili chiaramente rispetto a quello del deca della discussione, nell' anello da me postato si nota quella che tu definisci massa ma in realtà si tratta di un piccolo deposito di ossido che si allarga nei fili di sotto, se hai un buon computer allargando l' immagine puoi vedere che questi depositi hanno dei bordi frastagliati che si staccano dal flan e proprio come dice la parola sono appunto depositi di metallo che si sono formati per dei processi chimico- fisici e che non si sono amalgamati con il metallo della moneta,nella fusione succede invece il contrario,il metallo,proprio per questo processo, si unisce formando un tutt'uno, ragion per cui, le eventuali tracce non hanno stacchi dal tondello della moneta ,evidentemente il restauratore non ha ritenuto necessario o probabilmente, viste le condizioni della moneta, non ha saputo togliere questi depositi e li ha lasciati, credo che @gionnysicily sul modo di come eventualmente questi depositi si potevano togliere ce lo possa dire

Grazie dell'ulteriore ingrandimento....in quest'ultimo si possono apprezzare ancora meglio i " cucchiai" nei cerchietti della reticella e tra i riccioli dovuti al ritiro del metallo durante il raffreddamento successivo alla colatura.....confrontare con quelli della foto più piccola sotto ......ma che te/ve lo dico a fare....!

Modificato 9 Novembre, 2016 da Tinia Numismatica

[Tinia Numismatica]

5 ore fa, Archestrato dice:

Innanzitutto Grazie per l'interessantissima discussione a Tutti, indipendentemente dalle vostre opinioni sull'autenticità i contenuti che avete generosamente condiviso sono davvero assai istruttivi.

Una domanda su un aspetto che mi è poco chiaro dall'analisi dell'anello della retina (..se ho capito bene ed è il particolare che inserisco nella prima foto, e scusate se ho capito male!) che dite essere riempito: non è che comunque vuoto non avrebbe potuto essere ? Mi sembra che si intuisca la presenza dell'incrocio di due dei fili della retina proprio al centro dell'anello, o è una mia suggestione?

In questo altro anello ad esempio si vede quello che mi sembra essere un filo che passa al centro, giusto per essere chiaro:

Un altro esempio:

 

Naturalmente si vede una massa che si troverebbe sopra l'incrocio dei fili nel primo particolare, ma sulla natura di questo materiale lascio a voi ogni ipotesi.

 

Come mai l'interno dei cerchietti, invece di essere a squadra con i piani è arrotondato? Eppure, se si pensa a come venivano realizzati( con un solco circolare intersecante i fili) l'angolo tra le pareti del solco circolare e tra quello dei fili e il fondo, dovrebbe essere, per questioni fisiche e meccaniche, molto vicino ai 90 gradi, così come lo e negli stessi particolari visibili nella foto più piccola inserita da babelone stesso. Lo stesso fenomeno lo si riscontra negli incavi dei capelli e dei riccioli, dell'orecchio etc etc.....e non può essere un effetto della corrosione perché , casomai, avrebbe agito asportando il metallo e non aggiungendone di nuovo in corrispondenza degli angoli suddetti.

da qui la conclusione che la moneta è, nonostante la appassionata difesa ad oltranza di gionny e babelone, un prodotto di fusione anche facilmente riconoscibile.......sono stupito che un esperto  si faccia ingannare così facilmente...ma forse non sono neanche poi così tanto stupito...

Modificato 10 Novembre, 2016 da Tinia Numismatica

[babelone]

Ciao @Archestrato continuando nella nostra discussione di ieri sera, stamattina ho postato le foto naturali e non filtrate ( erano quelle di Centurione ) le avevo postate cosi per far risaltare di piu' l' ossido, mi rivolgo di nuovo a @gionnysicily , che avevo chiamato in causa per fornirci qualche spiegazione sulla pulizia.

Come puoi vedere da queste foto i particolari dei cerchietti della retina sono ben definiti ed uguali nei due deca, a parte qualche incrostazione di ossido in quello della discussione,si vede bene anche il filo di intersezione con gli squadri giusti e perpendicolari

Ho aggiunto un altra foto in cui si notano dei particolari della retina identici nei due deca, ti premetto che in caso di fusione questo particolare non avrebbe avuto spigoli od addirittura sarebbe scomparso viste le dimensioni,inoltre accanto, in rosso, si può notare la spellatura della prima pelle dell' argento da cattiva pulitura, ho anche aggiunto un altro deca con incrostazioni e piccole deformazioni dovuti agli ossidi depositati ma autentico al 100% e non fuso

Modificato 10 Novembre, 2016 da babelone

[Tinia Numismatica]

48 minuti fa, babelone dice:

Ciao @Archestrato continuando nella nostra discussione di ieri sera, stamattina ho postato le foto naturali e non filtrate ( erano quelle di Centurione ) le avevo postate cosi per far risaltare di piu' l' ossido, mi rivolgo di nuovo a @gionnysicily , che avevo chiamato in causa per fornirci qualche spiegazione sulla pulizia.

Come puoi vedere da queste foto i particolari dei cerchietti della retina sono ben definiti ed uguali nei due deca, a parte qualche incrostazione di ossido in quello della discussione,si vede bene anche il filo di intersezione con gli squadri giusti e perpendicolari

Ho aggiunto un altra foto in cui si notano dei particolari della retina identici nei due deca, ti premetto che in caso di fusione questo particolare non avrebbe avuto spigoli od addirittura sarebbe scomparso viste le dimensioni,inoltre accanto, in rosso, si può notare la spellatura della prima pelle dell' argento da cattiva pulitura, ho anche aggiunto un altro deca con incrostazioni e piccole deformazioni dovuti agli ossidi depositati ma autentico al 100% e non fuso

Ovvio che siano simili nei due deka, così come sono ovvie le differenze tra gli stacchi dal piano, inesistenti in questa falsa e invece ben apprezzabili  nell'altro esemplare inserito prodotto per conizione e non per fusione come quello in oggetto di discussione. Dagli ingrandimenti postati si apprezza benissimo la differenza di definizione e l'impastatura dei particolari più piccoli nella moneta fusa dovuta alla ridotta capacità di replica della tecnica usata e al ritiro del metallo nel raffreddamento.Se postate un bell'ingrandimento della zona di uno dei due esempi coniati che avete postato, la differenza risulterà ancora meglio apprezzabile e si completerà  il vostro autodafé....... 

[gionnysicily]

Ciao @babelone e da ieri pomeriggio che problemi più importanti della discussione , mi hanno tenuto impegnato.

Alla tua richiesta sulla pulitura e logico che in mano mia questa povera moneta non risulterebbe cosi. Prima di decidere quale metodo e opportuno una visione al microscopio , cercando di capire fin dove le ossidazioni penetrano in fondo alla superficie. Questo mi permette di capire la durezza delle superfici : A volte se il metallo e di durezza sufficiente , si può intervenire a ridurre a bisturi (cioè a secco ) fino a raggiungere la (pelle ) sicuramente un lavoro molto delicato e lungo. Quando si sarà ridotto  lo strato di   clorargirice o cerargirite  ovvero cloruro d'argento arricchito di sedimenti vari. Si può passare ad una elettrolisi , acqua distillata con acido fosforico , che può variare dal 5% al 10% , immergendo la moneta con due strati di paglietta di ferro 00 , la più fine. Bagno che può durare dai pochi minuti fino a mezzora. 

Questo quel che avrei fatto io. 

 

Quello che e stato fatto  a questo povero deca della discussione ...........sicuramente ricco di clorargirice o cerargirite ,una elettrolisi a base di acido cloridrico a forte percentuale , con zinco.

Questo metodo era in uso negli anni 70/80 e danni n'è furono fatti. Ancora in molti lo usano , pensando 

Una reazione cosi forte , al momento di staccare il cloruro si porta via non solo la prima pelle , ma anche livelli d'argento mineralizzato , creando zone (che a secondo la composizione della lega ) più o meno ruvide . Si potrebbero esporre vari esempi , spero di illustrarti quanto prima.

Tutti i discorsi che si vogliono fare sulla definizione e della relativa impastatura , non sono da prendere in considerazione, poiché la moneta non ha più i suoi fondi e solo ridotta ad una fetta biscottata per via della elettrolisi.

Star li a far vedere immagini se , come e di che cosa, non servono .

Lo stato di fatto e questo, qualcuno sta approfittando  di denigrare me e te perché a pensi come me , tanto e vero che vuole portarci (senza che sia capace di argomentare)  ad   "si completerà  il vostro autodafé....... "

Peccato .......che caduta di stile.

[centurioneamico]

Vorrei sottoporvi una moneta, decisamente diversa dal deca in questione, ma utile per andare ad analizzarne gli ossidi, le stratificazioni del metallo, etc. Vi invito a soffermarvi in particolar modo sul dritto e sugli ossidi e strati qui presenti.

[babelone]

9 minuti fa, gionnysicily dice:

Ciao @babelone e da ieri pomeriggio che problemi più importanti della discussione , mi hanno tenuto impegnato.

Alla tua richiesta sulla pulitura e logico che in mano mia questa povera moneta non risulterebbe cosi. Prima di decidere quale metodo e opportuno una visione al microscopio , cercando di capire fin dove le ossidazioni penetrano in fondo alla superficie. Questo mi permette di capire la durezza delle superfici : A volte se il metallo e di durezza sufficiente , si può intervenire a ridurre a bisturi (cioè a secco ) fino a raggiungere la (pelle ) sicuramente un lavoro molto delicato e lungo. Quando si sarà ridotto  lo strato di   clorargirice o cerargirite  ovvero cloruro d'argento arricchito di sedimenti vari. Si può passare ad una elettrolisi , acqua distillata con acido fosforico , che può variare dal 5% al 10% , immergendo la moneta con due strati di paglietta di ferro 00 , la più fine. Bagno che può durare dai pochi minuti fino a mezzora. 

Questo quel che avrei fatto io. 

 

Quello che e stato fatto  a questo povero deca della discussione ...........sicuramente ricco di clorargirice o cerargirite ,una elettrolisi a base di acido cloridrico a forte percentuale , con zinco.

Questo metodo era in uso negli anni 70/80 e danni n'è furono fatti. Ancora in molti lo usano , pensando 

Una reazione cosi forte , al momento di staccare il cloruro si porta via non solo la prima pelle , ma anche livelli d'argento mineralizzato , creando zone (che a secondo la composizione della lega ) più o meno ruvide . Si potrebbero esporre vari esempi , spero di illustrarti quanto prima.

Tutti i discorsi che si vogliono fare sulla definizione e della relativa impastatura , non sono da prendere in considerazione, poiché la moneta non ha più i suoi fondi e solo ridotta ad una fetta biscottata per via della elettrolisi.

Star li a far vedere immagini se , come e di che cosa, non servono .

Lo stato di fatto e questo, qualcuno sta approfittando  di denigrare me e te perché a pensi come me , tanto e vero che vuole portarci (senza che sia capace di argomentare)  ad   "si completerà  il vostro autodafé....... "

Peccato .......che caduta di stile.

Caro gionny, sono abbastanza intelligente da capire quello che questo signore ha scritto e continua a scrivere,il fango che lui vuole cercare di spargere a piene mani non mi fa ne caldo ne freddo,si vede che ha perso le staffe e la sua autodifesa e' questa, io continuo a dare spiegazioni a chi le chiede per passione ed amore verso il forum e non per quello che vuole fare intendere lui, gli utenti sono in grado di capire, mi dispiace che i curatori gli permettono queste cose, in fondo si stava discutendo su una moneta, solo lui l'ha buttata in rissa perche' vuole avere ragione a tutti i costi e quando non puo' fa cosi' e non e' la prima volta  ......signori si nasce e non si diventa.... per me i curatori possono chiudere la discussione Perche' un atteggiamento del genere non e' giustificabile

[centurioneamico]

Altro esemplare con in evidenza la stratificazione

[gionnysicily]

Caro @babelone, abbi fiducia a quel che TU credi. Devi FREGARTENE dalle provocazioni continue sempre dallo stesso soggetto Si soggetto , uno che non riesce a dialogare con glia altri resta senza nome ovvero un soggetto. Ti pregherei di concentrarti SOLO sul merito della discussione . Anche se non si potrà dimostrare che non si tratta di una moneta falsa , resterà sempre la tua e la mia opinione a futura memoria.

Vorrei porre all'attenzione di @centurioneamico (che reputo all'altezza di questi quesiti dubbiosi ) alcune foto che ho appena scaricato dal sito EBAY , foto che osservate cosi come sono al naturale , mi avvalorano la mia sostenuta opinione.

Inizierei con la foto (ebay e)........in questa foto , il delfino sotto il mento sono evidenti segni di striature che si staccano dal piano perfettamente come da coniatura.

 

 

Con la foto (ebay d) il perlinato (per durezza ) e ancora integro e si nota che c'è ancora la prima pelle, per poi arrivare al bordo (spellato) .

 

 

Con la foto (ebay b) Qui e difficile non capire che sopra le teste dei primi due cavalli , ricche di cloruro d'argento trattato in elettrlisi e non del tutto asportato.

 

 

Ora carissimo @centurioneamico fare esempi con monete fuse , non è necessario , anzi aspetto cosa volevi dire sulle foto postate del denario di Cesare (elefantino) . 

(cercare di dimostrare ) che questo Deca Ebay è una moneta fusa........non sta  n'è in cielo ,n'è in terra . Se si ammette che è una moneta coniata , posso prendere in considerazione che ci siano basse percentuali che sia falso coniato. Ma questo sarebbe un'altro discorso che sono pronto a discuterlo .

Cordialmente Giovanni.

 

 

 

 

centurionea

 

 

[babelone]

1 ora fa, gionnysicily dice:

Caro @babelone, abbi cel che TU credi. Devi FREGARTENE  dalle provocazioni continue sempre dallo stesso soggetto Si soggetto , uno che non riesce a dialogare con glia altri resta senza nome ovvero un soggetto. Ti pregherei di concentrarti SOLO sul merito della discussione . Anche se non si potrà dimostrare che non si tratta di una moneta falsa , resterà sempre la tua e la mia opinione a futura memoria.

Vorrei porre all'attenzione di @centurioneamico (che reputo all'altezza di questi quesiti dubbiosi ) alcune foto che ho appena scaricato dal sito EBAY , foto che osservate cosi come sono al naturale , mi avvalorano la mia sostenuta opinione.

Inizierei con la foto (ebay e)........in questa foto , il delfino sotto il mento sono evidenti segni di striature che si staccano dal piano perfettamente come da coniatura.

 

 

Con la foto (ebay d) il perlinato (per durezza ) e ancora integro e si nota che c'è ancora la prima pelle, per poi arrivare al bordo (spellato) .

 

 

Con la foto (ebay b) Qui e difficile non capire che sopra le teste dei primi due cavalli , ricche di cloruro d'argento trattato in elettrlisi e non del tutto asportato.

 

 

Ora carissimo @centurioneamico fare esempi con monete fuse , non è necessario , anzi aspetto cosa volevi dire sulle foto postate del denario di Cesare (elefantino) . 

(cercare di dimostrare ) che questo Deca Ebay è una moneta fusa........non sta  n'è in cielo ,n'è in terra . Se si ammette che è una moneta coniata , posso prendere in considerazione che ci siano basse percentuali che sia falso coniato. Ma questo sarebbe un'altro discorso che sono pronto a discuterlo .

Cordialmente Giovanni.

 

 

 

 

centurionea

 

 

Vedrai che rispondera' che le striature sono repliche siliconiche come ha detto con la collana di perle, vedi caro Giovanni ho un grande rammarico in tutta questa discussione e cioe' che si e' messo in dubbio la buona fede di persone che volevano solo arrivare a chiarire se era falsa oppure autentica,pubblicamente avevo anche detto che ero disposto a comprarla e lo farei ancora fidandomi ciecamente della mia esperienza,avevo discusso in maniera civile ed educata e non avevo offeso nessuno al contrario di questo " soggetto" che si permette di fare illazioni...e come ho detto prima in un post mi meraviglio anche dei curatori che permettono di scrivere questo

Anche io sono rimasto meravigliato delle foto postate da @centurioneamico L'altro nominativo non c' entra ma non riesco a cancellarlo,spero che possa dare delle risposte in merito a quelle foto 

Modificato 10 Novembre, 2016 da centurioneamico
cancellazione nick citazione errata

[centurioneamico]

@gionnysicily perchè ho l'impressione che tu sia sempre sulla difensiva nel rispondere ai miei post? Continuo a ritenere che questa discussione abbia fatto emergere elementi assai interessanti mettendo in luce un ambito (quello delle trasformazioni del metallo, degli ossidi, etc.)  che generalmente viene ignorato da tutti perchè sconosciuto. Ora, personalmente ho già espresso i miei punti di vista e i miei dubbi sulla moneta ebay, ho detto che ci sono elementi che mi farebbero propendere per l'autenticità (l'aspetto delle stratificazioni degli ossidi è fra i punti farorevoli ma in alcuni dettagli gli stessi mostrano delle incongruenze) ed elementi che invece mi lasciano dubbi. Credo di conoscere molto bene le caratteristiche organolettiche delle trasformazioni dell'argento per dire che una visione dal vivo può sicuramente servire a stabilire se una mineralizzazione è autentica oppure no. Allo stesso modo però credo che non sempre si può essere certi che una foto mostri l'esatta realtà. So per certo che la clorargirite (sostanza cerosa di colore marrone viola) potrebbe essere "spalmata" su un'altra moneta oppure che con alcune tecniche è possibile simulare (solo dal punto di vista visivo) l'aspetto degli ossidi stratificati. Non ci credi? Ti allego un'immagine di finta stratificazione...

Dunque mi piacerebbe insistere sulle trasformazioni del metallo affinchè ci si possa confrontare su un argomento che, secondo me, è difficoltoso per i non addetti ai lavori e, visto le ultime evoluzioni dei falsi, può essere utile. Ecco a cosa servono le foto che ho postato prima.

gionnysicily

gionnysicily

 

[gionnysicily]

Ciao Centurioneamico, mi scuso con te se pensi che stia sulla difensiva ai tuoi post. Anzi li leggo con molto piacere e non mi sognerei di criticare i tuoi post.
Condivido con te che questa moneta va vista dal vivo e lo sempre sostenuto. Come ho anche scritto che (dal mio punto di vista) ci possano essere poche possibilità che possa trattarsi di un falso. Per cui non mi sono accanito che "per forza e genuina perché lo dico io). Assurdo.
Ritornando alle stratificazioni di ossidi, rilevo che questi esempi non possono essere confrontate con le stratificazioni del Deca Ebay.
Primo , l'esempio del dritto della moneta da te postata è a fusione e la stratificazione degli ossidi (artificiali) non corrispondono a quelli di una moneta, che per causa ad una pulitura aggressiva con elettrolisi può causare.
Con l'elettrolisi una moneta a fusione con cloruro spalmato o creato , non potrà mai ammorbidire i primi strati dell'argento . Potrà ammorbidire il cloruro che riveste (artificiosamente) la moneta , potrà intaccare (uniformemente) l'argento , ma non potrà MAI scorticare l'argento nei bordi , perché è argento di fusione (nuovo) e non argento mineralizzato.
Sarei d'accordo se sarebbe stato usato per tondello , un deca genuino di poco conto è riconiato su di esso , poi spalmato di cloruro o creato in laboratorio e poi pulito (sempre) con elettrolisi. Così avremmo un falso riconiato su tondello originale, pulito con elettrolisi per avere un effetto di moneta pulita male. Come tanti esempi che mi prometto di postare.
Questo l'ho tenuto in conto ed ero disponibile a discuterne. A una condizione che il deca Ebay , non è una fusione.
Cordialmente Giovanni.

[babelone]

Allora mi sembra di capire che @centurioneamico voglia procedere per gradi..... e cercare di confrontare le opinioni.

L' ultimo esempio postato è interessante,soprattutto per le persone che sono alle prime armi e vogliono addentrarsi nel mondo della numismatica classica, ho seguito anche io su youtube Centurione e sicuramente è una persona preparata,anche perchè la metallografia è la sua specializzazione, e proprio per questo, sugli esempi postati, sarebbe il caso di dare spiegazioni a chi ne ha bisogno e cercare di fare capire perchè è una deposizione falsa,da che cosa si può capire e come si ci può difendere, personalmente dalla base di argento nuovo, ed anche dalla deposizione poco credibile, credo che una persona con il 20% di esperienza possa capire che si tratta di un falso.

Modificato 10 Novembre, 2016 da babelone

[Tinia Numismatica]

10 ore fa, gionnysicily dice:

Ciao @babelone e da ieri pomeriggio che problemi più importanti della discussione , mi hanno tenuto impegnato.

Alla tua richiesta sulla pulitura e logico che in mano mia questa povera moneta non risulterebbe cosi. Prima di decidere quale metodo e opportuno una visione al microscopio , cercando di capire fin dove le ossidazioni penetrano in fondo alla superficie. Questo mi permette di capire la durezza delle superfici : A volte se il metallo e di durezza sufficiente , si può intervenire a ridurre a bisturi (cioè a secco ) fino a raggiungere la (pelle ) sicuramente un lavoro molto delicato e lungo. Quando si sarà ridotto  lo strato di   clorargirice o cerargirite  ovvero cloruro d'argento arricchito di sedimenti vari. Si può passare ad una elettrolisi , acqua distillata con acido fosforico , che può variare dal 5% al 10% , immergendo la moneta con due strati di paglietta di ferro 00 , la più fine. Bagno che può durare dai pochi minuti fino a mezzora. 

Questo quel che avrei fatto io. 

 

Quello che e stato fatto  a questo povero deca della discussione ...........sicuramente ricco di clorargirice o cerargirite ,una elettrolisi a base di acido cloridrico a forte percentuale , con zinco.

Questo metodo era in uso negli anni 70/80 e danni n'è furono fatti. Ancora in molti lo usano , pensando 

Una reazione cosi forte , al momento di staccare il cloruro si porta via non solo la prima pelle , ma anche livelli d'argento mineralizzato , creando zone (che a secondo la composizione della lega ) più o meno ruvide . Si potrebbero esporre vari esempi , spero di illustrarti quanto prima.

Tutti i discorsi che si vogliono fare sulla definizione e della relativa impastatura , non sono da prendere in considerazione, poiché la moneta non ha più i suoi fondi e solo ridotta ad una fetta biscottata per via della elettrolisi.

Star li a far vedere immagini se , come e di che cosa, non servono .

Lo stato di fatto e questo, qualcuno sta approfittando  di denigrare me e te perché a pensi come me , tanto e vero che vuole portarci (senza che sia capace di argomentare)  ad   "si completerà  il vostro autodafé....... "

Peccato .......che caduta di stile.

intanto io qualche obiezione fondata ( e misurabile)  l'ho portata, tu hai parlato solo in modo autoreferenziale usando " a orecchio"  terminologie errate e traendone, ovviamente, conclusioni errate...non che mi aspettassi altro...

10 ore fa, babelone dice:

Caro gionny, sono abbastanza intelligente da capire quello che questo signore ha scritto e continua a scrivere,il fango che lui vuole cercare di spargere a piene mani non mi fa ne caldo ne freddo,si vede che ha perso le staffe e la sua autodifesa e' questa, io continuo a dare spiegazioni a chi le chiede per passione ed amore verso il forum e non per quello che vuole fare intendere lui, gli utenti sono in grado di capire, mi dispiace che i curatori gli permettono queste cose, in fondo si stava discutendo su una moneta, solo lui l'ha buttata in rissa perche' vuole avere ragione a tutti i costi e quando non puo' fa cosi' e non e' la prima volta  ......signori si nasce e non si diventa.... per me i curatori possono chiudere la discussione Perche' un atteggiamento del genere non e' giustificabile

Spiegazioni?!

 

[Tinia Numismatica]

guarda quante strie....però peccato che sono su un falso fuso...

 

Modificato 10 Novembre, 2016 da Tinia Numismatica

[Tinia Numismatica]

cosa sono?

NOTA BENE: l'anello giallo è involontario, non tenetene conto..non so da dove arriva e non sono capace di toglierlo...scusate

 

 

Modificato 10 Novembre, 2016 da Tinia Numismatica

[Tinia Numismatica]

Appena la trovo posto anche una foto relativa ad una reticolazione visibile sotto la "pelle" strappata via...

 

[gionnysicily]

Viao @babelone, ho ruotato la foto del delfino deca Ebay ,in modo da poterlo confrontare con quello che qualcuno ha postato per evidenziare le striature di un falso . Penso che anche un principiante si accorgerebbe la differenza che passa tra il falso di sinistra e il deca Ebay di destra.

Lascio agli utenti attenti nell'osservare questo confronto non da poco.

Pensavo ad esempi più pericolosi , Ma .............

 

[babelone]

Ciao @gionnysicily in effetti anche io mi aspettavo qualcosa d ' altro.......

Faccio un passo indietro e ti chiedo conferma in questo, in molti miei post, anche di precedenti discussioni, ho detto che per giudicare una moneta si deve prima guardarne tutto l' insieme e che non bastano solo piccoli particolari, quindi significa che prima si posta la moneta e si discute su questa,poi si postano i particolari e si discute su questi, fatto questo si può proseguire, anche perchè chi segue le discussioni, vuole capire e vuole soprattutto  le giuste informazioni, il perche' lo spiego sotto:

1)  una moneta può essere autentica ma  trovata in un posto dove è successo un incendio e quindi l' ossido può avere tracce di fusione.

2) una moneta può essere autentica ma qualcuno ha cercato di pulire gli ossidi scaldandola e quindi può avere tracce di fusione.

3) una moneta può essere un riconio su tondello antico che mantiene le caratteristiche naturali e che può essere stata scaldata in seguito per mascherare la riconiatura e quindi può avere tracce di fusione

4) una moneta può essere falsa a fusione

5) una moneta può essere coniata ma falsa

6 ) ecc.....ecc....

fatto questo poi si può proseguire nell' analisi, sei d' accordo?

Modificato 11 Novembre, 2016 da babelone

[Tinia Numismatica]

2 ore fa, gionnysicily dice:

Viao @babelone, ho ruotato la foto del delfino deca Ebay ,in modo da poterlo confrontare con quello che qualcuno ha postato per evidenziare le striature di un falso . Penso che anche un principiante si accorgerebbe la differenza che passa tra il falso di sinistra e il deca Ebay di destra.

Lascio agli utenti attenti nell'osservare questo confronto non da poco.

Pensavo ad esempi più pericolosi , Ma .............

 

 la differenza che passa tra il falso di sinistra e il deca Ebay di destra.

quindi della differenza tra i due falsi?

 

[gionnysicily]

[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

[Tinia Numismatica]