allobroge Inviato 4 Febbraio, 2017 #1 Inviato 4 Febbraio, 2017 (modificato) Salve a tutti Si tratta di una piccola moneta che Savoiardo conosce già! Non é repertoriota, nella variante con una grande A gotica tra 4 anellini La crocetta di inizio legenda è differente da quella dell'altro esemplare Segni di zecca : sole per Torino ? Modificato 4 Febbraio, 2017 da allobroge 1 Cita
piergi00 Inviato 4 Febbraio, 2017 #2 Inviato 4 Febbraio, 2017 (modificato) Potrebbe anche essere una variante del forte di Amedeo VIII Modificato 4 Febbraio, 2017 da piergi00 Cita
savoiardo Inviato 4 Febbraio, 2017 Supporter #3 Inviato 4 Febbraio, 2017 2 ore fa, piergi00 dice: Potrebbe anche essere una variante del forte di Amedeo VIII hai ragione Pier quello che si sa di certo è che sicuramente si tratta di Amedeo VIII o di Amedeo IX essendoci il titolo ducale.. qui poi arriva il difficile! Sempre solo esprimendo una mia teoria non basata su nessuno studio specifico considererei questo forte come battuto sotto Amedeo IX e gli altri senza anelli sotto Amedeo VIII.. Difficilmente due Duchi con lo stesso nome avrebbero battuto due monete identiche, poi già Ludovico nei suoi forti aveva inserito gli anelli in contorno alla lettera L, idem fece Filiberto I successivamente. . Mi sembrerebbe strano che Amedeo IX coniasse moneta diversa dal suo predecessore ed identica a quello ancora precedente, senza poi neanche avendo seguito col suo successore.. ...ma come ho detto questa è una mia supposizione.. E certamente la confusione che abbiamo sui vari Amedei e sui loro segni non aiuta... Che ne pensi?? Cita
allobroge Inviato 4 Febbraio, 2017 Autore #4 Inviato 4 Febbraio, 2017 Grazie Pier e Silvio in questo caso il forte MIR 192 deve essere attribuito anche ad Amedeo VIII ? Cita
piergi00 Inviato 5 Febbraio, 2017 #5 Inviato 5 Febbraio, 2017 Un uccellino del circolo torinese conferma Amedeo XVIII Cita
savoiardo Inviato 5 Febbraio, 2017 Supporter #6 Inviato 5 Febbraio, 2017 1 ora fa, piergi00 dice: Un uccellino del circolo torinese conferma Amedeo XVIII Pier intendevi VIII ? puoi dirmi cosa pensano di preciso al circolo??? Cita
piergi00 Inviato 5 Febbraio, 2017 #7 Inviato 5 Febbraio, 2017 E' scappata una X in piu'. Al circolo Tutti concordano per Amedeo VIII . Comunque bisogna attendere il rientro in Italia di Rovera , sicuramente potra' fornirci una spiegazione valida . Il forte presente sia sotto A. VIII che sotto Amedeo XIX e' lo stesso , nel futuro Mir sara' attribuito solo al Duca A. VIII I segni degli zecchieri nel Cudazzo sono in parte errati , Rovera li ha risistemati in modo corretto in alcune tabelle 27 minuti fa, savoiardo dice: Pier intendevi VIII ? puoi dirmi cosa pensano di preciso al circolo??? 1 Cita
savoiardo Inviato 5 Febbraio, 2017 Supporter #8 Inviato 5 Febbraio, 2017 38 minuti fa, piergi00 dice: E' scappata una X in piu'. Al circolo Tutti concordano per Amedeo VIII . Comunque bisogna attendere il rientro in Italia di Rovera , sicuramente potra' fornirci una spiegazione valida . Il forte presente sia sotto A. VIII che sotto Amedeo XIX e' lo stesso , nel futuro Mir sara' attribuito solo al Duca A. VIII I segni degli zecchieri nel Cudazzo sono in parte errati , Rovera li ha risistemati in modo corretto in alcune tabelle Anche Amedeo diciannovesimo ( XIX ) è dubbio... Sono d'accordo sui due forti che si devono attribuire ad Amedeo VIII, questo però sono curioso di sentire che dice Rovera ... per me rimane Amedeo IX.. Cita
piergi00 Inviato 5 Febbraio, 2017 #9 Inviato 5 Febbraio, 2017 penso che anche questo finira' ad Amedeo VIII avendo lo stesso segno dello zecchiere , comunque a questo punto urge la pubblicazione del libro di Rovera , almeno il primo tomo Cita
savoiardo Inviato 5 Febbraio, 2017 Supporter #10 Inviato 5 Febbraio, 2017 3 ore fa, piergi00 dice: penso che anche questo finira' ad Amedeo VIII avendo lo stesso segno dello zecchiere , comunque a questo punto urge la pubblicazione del libro di Rovera , almeno il primo tomo concordo con la necessità di nuovi studi.. devo verificare se esistono monete sicuramente attribuibili ad Amedeo IX con il sole come segno di zecca.. Cita
allobroge Inviato 5 Febbraio, 2017 Autore #11 Inviato 5 Febbraio, 2017 Sono d'accordo con Piergi : a questo punto urge la pubblicazione del libro di Rovera , almeno il primo tomo ! L'unica moneta che ho visto con il sole come signo di zecca e l'esemplare Biaggi N°169 c Penso che ci hanno letto come io i commenti del Biaggi che riguardano questo forte : Amedeo IX con lettere patenti prescrisse che nella zecca di Turino , a cui seguirono quelle di Cornavin e Bourg en Bresse , venisse battuta"anche moneta spicciola ad uso dela povera gente" e la prima clausola prevedeva appunto la battitura dei Forti. .................................................. Le ordinaze ritrovate a nome di Amedeo IX, già note al Promis , non possono che confermare la battitura di questo Forte durante il suo governo Que ne pensate amici ? ? Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..