Sei decadramme da Gorny & Mosch

[Tinia Numismatica]

16 minuti fa, Emilio Siculo dice:

Autocitazione: nessuno ha commenti? Siete d'accordo o vedo male Io? 

Grazie

ES

A parte il consueto mal di testa che mi danno le animazioni, gurdandola , dei due il gorny non lo comprerei...

[deadhead]

Dunque volete arrivare a sottendere ad un falso ottenuto per fusione cui l'artigiano ha poi messo mano per eliminare le tracce agendo maldestramente, come nel caso del delfino Chiquita?

[Emilio Siculo]

15 minuti fa, deadhead dice:

Dunque volete arrivare a sottendere ad un falso ottenuto per fusione cui l'artigiano ha poi messo mano per eliminare le tracce agendo maldestramente, come nel caso del delfino Chiquita?

Ciao @deadhead, no, per me il lotto 98 di G&M è genuino ma è stato ritoccato male sotto il collo di Aretusa. La tipica rottura di conio fra taglio del collo e delfino a ore 6 è stata inopportunamente svuotata (ma invece è una caratteristica di quel coni) e il delfino ha perso le pinne, diventando informe.

Mi potrei sbagliare ma è questo quello che vedo confrontando con Gulbenkian 310 e Dewing 874 (e altri esemplari da Acsearch).

Ciao e grazie

ES

[gionnysicily]

3 ore fa, Emilio Siculo dice:

Ciao @deadhead, no, per me il lotto 98 di G&M è genuino ma è stato ritoccato male sotto il collo di Aretusa. La tipica rottura di conio fra taglio del collo e delfino a ore 6 è stata inopportunamente svuotata (ma invece è una caratteristica di quel coni) e il delfino ha perso le pinne, diventando informe.

Mi potrei sbagliare ma è questo quello che vedo confrontando con Gulbenkian 310 e Dewing 874 (e altri esemplari da Acsearch).

Ciao e grazie

ES

Ciao Emilio,non sbagli ......effettivamente è stata asportata parte di argento sotto il collo , verso il bordo, ed è sparita del tutto la firma EYVAINE.

Anche io la ritengo genuina ,  chi ha pulito  questo bel Decadramma , dovrebbe fare il macellaio.

Ti allego un confronto con un Decadramma dello stesso conio , NAC novembre 2013.

 

[Tinia Numismatica]

A me tocca sempre il ruolo del bastian contrario.....

[deadhead]

Però, però, però... io non ce la metto la mano sul foco. Il confronto tra le due deka mette dei dubbi. Dubbi difficilissimi da portare a conclusioni ineccepibili, ma conditio sufficiente, per i miei soggettivi e opinabilissimi parametri, per dire "la lascio lì". Non vi pare che nella Gorny i particolari siano troppo assottigliati, come tipico delle monete ri-prodotte per cloniazione? Per particolari intendo sopratutto quelli più fini, tipo i riccioli, alcune lettere dell'etnico, alcune pinne dei delfini... boh... mah... Se a questo poi ci si aggiungono le considerazione di Emilio...

Sia chiaro che il mio non è AFFATTO un giudizio netto e definitivo, anzi, sono solo quelle piccole sensazioni, quegli stronzissimi tarli, che quando ti si insinuano ti fanno cadere la poesia. E se la poesia mi costa come una BMW M4, bè, lascio ad altri gli onori e sopratutto gli oneri di un acquisto così azzardato.

Modificato 8 Marzo, 2017 da deadhead

[Emilio Siculo]

2 ore fa, gionnysicily dice:

Ciao Emilio,non sbagli ......effettivamente è stata asportata parte di argento sotto il collo , verso il bordo, ed è sparita del tutto la firma EYVAINE.

Anche io la ritengo genuina ,  chi ha pulito  questo bel Decadramma , dovrebbe fare il macellaio.

Ti allego un confronto con un Decadramma dello stesso conio , NAC novembre 2013.

 

@gionnysicily, grazie per il commento. Devo dire che la firma probabilmente era quasi del tutto - se non del tutto - fuori dal flan. 

[deadhead]

(bisognerebbe postare, a questo punto, anche i dritti)

[gionnysicily]

1 ora fa, deadhead dice:

(bisognerebbe postare, a questo punto, anche i dritti)

Giusto.......Il dritto Gorny e diverso del NAC novembre 2013 .

 

 

 

 

 

Mentre e dello stesso conio con il NAC aprile 2011.

 

 

 

[gionnysicily]

2 ore fa, Tinia Numismatica dice:

A me tocca sempre il ruolo del bastian contrario.....

Ciao @Tinia Numismatica, n'è possiamo discutere. (Potrei sbagliarmi) e sarebbe un bene scrivere le varie opinioni . Purtroppo osserviamo foto , anche se quella di Gorny e in alta risoluzione.

[Tinia Numismatica]

24 minuti fa, gionnysicily dice:

Giusto.......Il dritto Gorny e diverso del NAC novembre 2013 .

 

 

 

 

 

Mentre e dello stesso conio con il NAC aprile 2011.

 

 

 

Non ho un programma di grafica utilizzabile, ma anche qui, trovo parecchie differenze e tutte a senso unico..

i punti in cui le zampe anteriori del cavallo dietro si sovrappongono al corpo del cavallo davanti, in una sono ( giustamente) evidenti, rilevate e spigolose, nell'altra sono arrotondate, indefinite e come sciolte...idem per le zampe dei cavalli, quelle a terra e in basso, in una sono ben nette, nell'altra sono " mosce", non ben dettagliate e non ben formate...la linea di esergo che crolla sulla sinistra di chi guarda, l'elmo le cui paragnatidi in una sono ben definite e nell'altra confuse e così via, le ali della Nike,le ruote...per me ce n'è a sufficienza per poter dire che ritengo la Gorny un falso, e ho anche dubbi che sia coniato.

Al rovescio è la stessa cosa, le volumetrie dei particolari sono inferiori, sono poco nette, non vedo angoli di spoglia inoppugnabili...sembra un deja-vù dell'altra deka su ebay..stessi problemi morfologici...stessa conclusione..

 

 

Modificato 8 Marzo, 2017 da Tinia Numismatica

[deadhead]

La frusta dell'auriga è nettamente differente

[Alberto Varesi]

Per me non è la stessa moneta

[deadhead]

In effetti le ali della Nike sono molto diverse, ed anche la parte nasale del muso del cavallo in primo piano. 

[gionnysicily]

9 minuti fa, Alberto Varesi dice:

Per me non è la stessa moneta

Ciao, è dello stesso conio , non la stessa moneta.  Evidentemente il Deca NAC e stata coniata prima del Deca Gorny , vedi dettagli allegati.

 

[Tinia Numismatica]

47 minuti fa, Alberto Varesi dice:

Per me non è la stessa moneta

non è questione di essere o no la stessa moneta o lo stesso conio, il problema sono le peculiarità tecniche che non ci sono...

 

30 minuti fa, gionnysicily dice:

Ciao, è dello stesso conio , non la stessa moneta.  Evidentemente il Deca NAC e stata coniata prima del Deca Gorny , vedi dettagli allegati.

 

Evidentemente il Deka NAC è stato coniato, su quello Gorny non ci scommetterei una lira...dai retta...

 

[gionnysicily]

Forse non mi sono spiegato bene......... Il Deca Gorny , in base ai difetti dei piani del conio è stato coniato dopo il Deca NAC. Le linee che si intravvedono confermano che il conio è sempre quello. Solo che i piani del conio si evidenziano man mano che veniva usato ed aumentavano i difetti sempre sul piano. Da questo si può evidenziare , chi dei due e stato coniato prima.

Non ho detto che il Deca NAC e stato coniato, su quello Gorny.

 

[deadhead]

Le redini e la frusta nella deka di Gorny sono quasi del tutto scomparsi, perché? Maggiore usura di conio? Ma in questo caso non tornerebbe la maggiore impressione su altri particolari in piu alto rilievo come i dettagli anatomici delle teste dei cavalli. Che pur risultando più "impastati" rispetto al NAC hanno, nella plastica della Gorny, una coerenza di insieme che va a cozzare con i particolari meno in rilievo (ruote, zampe posteriori, i citati frusta e redini).

[dux-sab]

.................Evidentemente il Deka NAC è stato coniato,///////// su quello Gorny non ci scommetterei una lira...dai retta..

@gionnysicily, penso che Tinia abbia interrotto la frase dopo la parola coniato.

 

 

[Tinia Numismatica]

55 minuti fa, dux-sab dice:

.................Evidentemente il Deka NAC è stato coniato,///////// su quello Gorny non ci scommetterei una lira...dai retta..

@gionnysicily, penso che Tinia abbia interrotto la frase dopo la parola coniato.

 

 

Evidentemente il Deka NAC è stato coniato, su quello Gorny non ci scommetterei una lira...dai retta..

 

 

Modificato 8 Marzo, 2017 da Tinia Numismatica

[gionnysicily]

23 ore fa, deadhead dice:

La frusta dell'auriga è nettamente differente

La frusta e posizionata allo stesso punto (essendo lo stesso conio).  Il deca Gorny e coniato successivo al deca NAC , peggiorando la freschezza del conio.

 

[gionnysicily]

@Tinia Numismatica, l"" .la linea di esergo che crolla sulla sinistra di chi guarda,  ""

non penso che crolla........, semmai e solo l'effetto dell'espansione del metallo, che in punti all'estremità dei piani , si deforma , ma non crolla. Se osservi bene la base dell'esergo (dove dici tu) è nettamente il linea orizzontale.

 

 

[deadhead]

Appunto. E' storta la frusta. E in mezzo praticamente mancante addirittura, nella Gorny. Perchè?

[Tinia Numismatica]

51 minuti fa, gionnysicily dice:

@Tinia Numismatica, l"" .la linea di esergo che crolla sulla sinistra di chi guarda,  ""

non penso che crolla........, semmai e solo l'effetto dell'espansione del metallo, che in punti all'estremità dei piani , si deforma , ma non crolla. Se osservi bene la base dell'esergo (dove dici tu) è nettamente il linea orizzontale.

 

 

Per me crolla, come farebbe a uscire da una coniazione con un conio in cui la linea di esergo sia dritta?

[cippal]

Per me crolla, come farebbe a uscire da una coniazione con un conio in cui la linea di esergo sia dritta?

Il "crollo" non potrebbe essere stato causato da una botta oppure dal conio stesso al momento della coniazione? Oppure potrebbe essere un effetto della luce che fa apparire uno schiacciamento come un "crollo"?
Grazie.