Nuova tipologia di Quarto Emanuele Filiberto o variante

[altrove2000]

Ciao a tutti, volevo condividere con voi questa interessante moneta di Emanuele Filiberto ed avere le vostre opinioni al riguardo.

Sebbene la conservazione non sia ottimale , dalla legenda si puo' capire che si tratta di un Quarto del IV tipo, quello dove è presente  sia al dritto che al verso la scritta

E : PHILIBER : DUX : SABA ; la cosa che trovo strana è che la tipologia di questa moneta dovrebbe avere lo scudo sabaudo sulla croce mauriziana ed oltretutto i due nodi sopra le rette al rovescio.

Nel mio caso come si vede dalla foto,  la tipologia di moneta è molto più simile a Quarto del II tipo , infatti non è presente lo scudo sulla croce mauriziana e nemmeno (ma in questo caso la conservazione non aiuta ) i due nodi.

Secondo voi possiamo comunque parlare di  una variante del IV tipo o potrebbe essere una tipologia inedita?

Grazie.

[dux-sab]

la tua la vedo più come quella di VIII tipo .

[altrove2000]

Ciao grazie , infatti potrebbe essere un VIII tipo effettivamente.... vediamo se ci sono altre opinioni.

[allobroge]

Buonasera !

penso anche ad una variante del tipo VIII con variante de legenda :  E:PHILIBERTVS:DVX:SABA      al diritto e al rovescio

Modificato 6 Marzo, 2017 da allobroge

[savoiardo]

Anche io penso ad un VIII tipo..

Anche se più che una tipologia sarebbe una variante dovuta ad un errore nella preparazione del conio del rovescio del VII tipo

[altrove2000]

Ciao Silvio .. beh a questo punto mi sembra piu' verosimile una tipologia vera e propria VIII tipo piu' che una variante del VII ; cosa ti fa pensare ad un errore nella preparazione del conio ?

 

[savoiardo]

41 minuti fa, altrove2000 dice:

Ciao Silvio .. beh a questo punto mi sembra piu' verosimile una tipologia vera e propria VIII tipo piu' che una variante del VII ; cosa ti fa pensare ad un errore nella preparazione del conio ?

 

Non penso ad una tipologia semplicemente per l'assurdità di creare una moneta con due diritti!

Il diritto di una moneta è sempre stato considerato il lato con il nome dell'autorità emittente

Tutti i "tipi nuovi" con le legende uguali sia da un lato che dall'altro sono sicuramente o errori in fase di preparazione dei coni o per l'utilizzo di un conio di una moneta da un lato e l'altro lato col conio di un'altra moneta o tipologia precedente...

Non potevano essere volute queste uguaglianze nelle legende dei due lati..

Monete con il nome dell'autorità e senza altri "attributi" o senza il nome dell'autorità non erano sicuramente volute!

[piergi00]

Condivido il pensiero di Silvo.

Si tratta di un errore involontario nella preparazione dei coni , non si tratta di una scelta volontaria di creare una nuova tipologia di moneta. Non ha senso una moneta con legende identiche al D/ e al R/

Comunque nel vecchio Mir Savoia , l'autore ha scelto invece una posizione diversa anche se discutibile creando per queste monete ibride una tipologia a se .

 

[altrove2000]

Vi ringrazio per le vostre osservazioni, ritenute le più logiche ; tuttavia mi sono preso la briga di dare un occhio veloce alle varie tipologie Savoia e quello che qui è sembrato un errore involontario, nell'arco di un periodo storico vede diverse

monete con queste caratteristiche , cioè l'avere la medesima legenda al dritto e al verso . Per le tipologie che elenchero' , appare molto strano che in tutti questi casi si possa parlare di un errore in fase di preparazione del conio.

La mia opinione potrebbe essere anche quella che, queste monete così coniate , siano state fatte in un determinato contesto storico dove, solo il nome del Regnante era certo... il  resto  in evoluzione... dunque delle monete di "transizione".

Naturalemente è un pensiero molto personale, con il quale cerco di individuare un altro motivo che non sia solo quello dell'errore umano ...

Attendo le vostre osservazioni, grazie. 

 

Esempi di Monete ove la legenda del dritto è uguale anche al verso

 

Amedeo VIII (Comitale) Obolo di Bianchetto III tipo ( DE DABAVDIE)

Ludovico Forte IV tipo (LUDOVICUS DUX)

Filiberto II Grosso II tipo (PRINCEPS Z MAR I ITALIA)

Carlo I Grosso III tipo (PRINCEPS MAR I ITALIA)

Carlo Giovanni Amedeo Quarto III Tipo (BLANCA D S TUTRIS)

Carlo II Denaro III Tipo (SABAVDIE)

Carlo II Quarto X tipo (IN TE DNE CONFID)

Carlo II Grosso IV Tipo (CAROLUS II DUX SABAUDI /E )

Emanuele Filiberto (Conte d'Asti) Grosso di Piemonte III tipo (EM PHILIBERTUS DE SABAU)

Emanuele Filiberto Quarto di grosso IV tipo (E PHILIBER DUX SABA)

Emanuele Filiberto Quarto di Grosso VIII tipo (E PHILIBER /VS DUX SABA)

 

 

 

 

[savoiardo]

Proprio il fatto di trovare molte monete con questa particolarità porta il pensiero al fatto che questo errore poteva capitare!

Immagina la preparazione dei coni...

Ora non so se stampigliavano prima le legende o prima il disegno centrale e neppure se era la stessa persona a farlo, ma sia in un caso che nell'altro poteva capitare che si sbagliasse ad abbinare legenda/disegno 

Sicuramente non era una cosa voluta..

Il tuo discorso, poi, potrebbe reggere al massimo per Carlo Giovanni Amedeo.. ma anche in quel caso solo il nome della tutrice non mi sembra ragionevole

[altrove2000]

Grazie Silvio, come detto a onor di logica è così, ma resto comunque con qualche dubbio.

Ciao

[savoiardo]

2 ore fa, altrove2000 dice:

Grazie Silvio, come detto a onor di logica è così, ma resto comunque con qualche dubbio.

Ciao